CN A reportagem do fundador Robert Parry sobre o desastre aéreo do MH-17 foi justificada quando o Tribunal Mundial se recusou, na semana passada, a culpar a Rússia pelo abate do avião malaio sobre a Ucrânia em 2014.
Gates do Tribunal Internacional de Justiça de Haia. (Joe Lauria)
RObert Parry esteve na vanguarda do questionamento das narrativas oficiais sobre a queda do voo 17 da Malaysian Airlines no espaço aéreo ucraniano em 17 de julho de 2014, que as autoridades ocidentais imediatamente, e investigações posteriores, atribuíram à Rússia.
Mas o Tribunal Internacional de Justiça em Haia, em 31 de janeiro recusou para atribuir a responsabilidade a Moscovo e rejeitou o pedido da Ucrânia de 2017 para que ordenasse à Rússia o pagamento de uma indemnização.
A decisão justificou Parry, que foi alvo de fortes críticas do Bellingcat e da versão australiana do 60 Minutos programa para suas reportagens questionando a história oficial do Ocidente.
Parry escreveu vários artigos sobre o caso, incluindo:
Janeiro 19, 2015: O perigo de um caso arquivado do MH-17;
Maio 18, 2015: Evidências falsas culpando a Rússia pelo MH-17?;
Maio 20, 2015: Você é o juíz;
Oct. 20, 2015: Caso MH-17: ‘Velho’ Jornalismo versus ‘Novo’;
Julho 3, 2016: Aliado implicado em tortura da sonda MH-17
19 de julho de 2016: Fraude alegada no relatório MH-17 do NYT;
Setembro 29, 2016: O cenário oficial e implausível do MH-17,
A seguir está a republicação de um desses artigos:
O sempre mais curioso caso MH-17
16 de março de 2016
Exclusivo: O abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre a Ucrânia serviu como um poderoso clube de propaganda contra a Rússia, mas o governo dos EUA está a esconder provas importantes que poderão resolver o mistério, escreve Robert Parry.
By Robert Parry
Especial para notícias do consórcio
TO curioso mistério em torno do abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia, em 17 de julho de 2014, fica cada vez mais curioso à medida que o governo dos EUA e os investigadores holandeses se recusam a dar respostas diretas às perguntas mais simples, mesmo quando feitas pelas famílias das vítimas.
Para aumentar o mistério, os investigadores holandeses indicaram que o Conselho de Segurança Holandês não solicitou informações de radar aos Estados Unidos, embora o secretário de Estado John Kerry tenha indicado apenas três dias após o acidente que o governo dos EUA possuía dados que identificavam a localização do suspeito. lançamento de míssil que supostamente derrubou o avião, matando todas as 298 pessoas a bordo.
Embora Kerry tenha afirmado que o governo dos EUA conhecia a localização quase imediatamente, os investigadores holandeses dizem agora que esperam identificar o local algures “na segunda metade do ano”, o que significa que algo tão básico como o local de lançamento do míssil poderá permanecer desconhecido para o país. público mais de dois anos após a tragédia.
As famílias das vítimas holandesas, incluindo o pai de um cidadão holandês-americano, têm pressionado por uma explicação sobre a lentidão da investigação e a aparente falha na obtenção de dados relevantes dos EUA e de outros governos.
Passei algum tempo com os familiares no início de Fevereiro no parlamento holandês em Haia, enquanto parlamentares da oposição, liderados pelo democrata-cristão Pieter Omtzigt, procuravam, sem sucesso, respostas do governo sobre a ausência de dados de radar e outros factos básicos.
Quando as respostas são fornecidas às famílias e ao público, muitas vezes são difíceis de compreender, como se quisessem ofuscar que informações a investigação possui ou não. Por exemplo, quando perguntei ao Departamento de Estado dos EUA se o governo dos EUA tinha fornecido aos holandeses dados de radar e imagens de satélite, recebi a seguinte resposta, atribuível a “um porta-voz do Departamento de Estado”: “Embora não entre em detalhes da nossa cooperação policial na investigação, observo que as autoridades holandesas disseram em 8 de março que todas as informações solicitadas aos Estados Unidos foram compartilhadas.”
Respondi agradecendo ao porta-voz pela resposta, mas acrescentando:
“Devo dizer que parece desnecessariamente confuso. Por que não se pode simplesmente dizer que o governo dos EUA forneceu os dados de radar citados pelo secretário Kerry imediatamente após a tragédia? Ou o governo dos EUA forneceu imagens de satélite antes e depois do abate? Por que a formulação indireta e imprecisa? …
Passei algum tempo com as famílias holandesas das vítimas, incluindo o pai de um cidadão americano-holandês, e posso dizer-vos que estão bastante perturbados com o que consideram ser conversa fiada e protelação. Gostaria de lhes dizer que o meu governo forneceu todos os dados relevantes de forma cooperativa e oportuna. Mas tudo o que consigo é essa palavra indireta e imprecisa.”
O porta-voz do Departamento de Estado respondeu: “Entendo suas perguntas e também a importância da opinião dessas famílias tão devastadas por esta tragédia. No entanto, terei que deixar nossos comentários abaixo.”
Malaysia Airlines Boeing 777-2H6-ER (9M-MRD) no terminal internacional do Aeroporto de Perth. Esta aeronave caiu sobre a Ucrânia em 17 de julho de 2014. (Darren Koch/Wikimedia Commons)
Valor da propaganda
Esta falta de transparência, é claro, tem um valor propagandístico, uma vez que deixa no lugar a impressão pública generalizada de que os rebeldes étnicos russos e o presidente russo, Vladimir Putin, foram responsáveis pelas 298 mortes, um julgamento precipitado que o secretário Kerry e outros altos funcionários dos EUA ( e os meios de comunicação ocidentais) encorajados em Julho de 2014.
Depois que essa impressão se consolidou, houve pouco interesse por parte de Washington Oficial em esclarecer o mistério, especialmente porque surgiram evidências que implicavam elementos das forças armadas ucranianas. Por exemplo, a inteligência holandesa informou (e a inteligência dos EUA confirmou implicitamente) que os únicos sistemas operacionais de mísseis antiaéreos Buk no leste da Ucrânia, em 17 de Julho de 2014, estavam sob o controlo dos militares ucranianos.
In um relatório holandês divulgado em Outubro passado, o Serviço Militar de Inteligência e Segurança dos Países Baixos (MIVD) informou que as únicas armas antiaéreas no leste da Ucrânia capazes de derrubar o MH-17 a 33,000 pés pertenciam ao governo ucraniano.
O MIVD fez essa avaliação no contexto de explicar por que as aeronaves comerciais continuaram a sobrevoar a zona de batalha do leste da Ucrânia no verão de 2014. O MIVD disse que, com base em informações de “segredo de estado”, sabia-se que a Ucrânia possuía alguns sistemas antiaéreos mais antigos, mas “poderosos”. sistemas” e “vários desses sistemas estavam localizados na parte oriental do país”.
A agência de inteligência acrescentou que os rebeldes não tinham essa capacidade: “Antes do acidente, o MIVD sabia que, além da artilharia leve, os separatistas também possuíam sistemas de defesa aérea portáteis de curto alcance (sistemas de defesa aérea portáteis; MANPADS ) e que possivelmente possuíam sistemas de defesa aérea de curto alcance transportados por veículos. Ambos os tipos de sistemas são considerados mísseis terra-ar (SAMs). Devido ao seu alcance limitado, não constituem um perigo para a aviação civil em altitude de cruzeiro.”
Poderíamos inferir uma conclusão semelhante lendo uma “Avaliação do Governo” dos EUA divulgada pelo Diretor de Inteligência Nacional em 22 de julho de 2014, cinco dias após o acidente, buscando lançar suspeitas sobre os rebeldes de etnia russa e sobre Putin ao observar o equipamento militar que Moscou havia fornecido aos rebeldes. Mas o mais revelador é que a lista não incluía mísseis antiaéreos Buk. Por outras palavras, no contexto da tentativa de culpar os rebeldes e Putin, a inteligência dos EUA não poderia colocar um sistema Buk operacional nas mãos dos rebeldes.
Assim, talvez a suspeita mais lógica seja que os militares ucranianos, então envolvidos numa ofensiva no leste e temendo uma possível invasão russa, moveram os seus sistemas de mísseis Buk para a frente e uma tripulação indisciplinada disparou um míssil contra um suposto avião russo. , derrubando o MH-17 por acidente.
Isso foi essencialmente o que me foi dito por uma fonte que foi informada por analistas de inteligência dos EUA em julho e agosto de 2014. [Veja, por exemplo, o artigo “Mudanças no cenário de abate do voo 17"E"O perigo de um caso arquivado do MH-17.”]
Kerry encontrando Putin em Moscou, 5 de setembro de 2016 (Presidente do Serviço de Imprensa da Rússia/Wikimedia Commons)
Mas a Ucrânia é um participante principal na Equipa Conjunta de Investigação (JIT) liderada pelos Países Baixos, que tem investigado o caso MH-17 e, portanto, a investigação sofre de um possível conflito de interesses, uma vez que a Ucrânia preferiria que a percepção pública mundial do O caso MH-17 continua a culpar Putin. Nos termos da EIC, qualquer um dos cinco participantes principais (Holanda, Ucrânia, Austrália, Bélgica e Malásia) pode bloquear a divulgação de informações.
O interesse em manter Putin na defensiva da propaganda é partilhado pela administração Obama, que aproveitou o furor sobre as mortes do MH-17 para incitar a União Europeia a impor sanções económicas à Rússia.
Em contraste, inocentar os russos e culpar os ucranianos destruiria uma narrativa de propaganda cuidadosamente construída que colocou chapéus pretos em Putin e nos rebeldes étnicos russos e chapéus brancos no governo da Ucrânia apoiado pelos EUA, que tomou o poder após um golpe que derrubou eleitos. O presidente pró-Rússia, Viktor Yanukovych, em 22 de fevereiro de 2014.
As acusações contra a Rússia também foram espalhadas por meios de propaganda, como o site britânico Bellingcat, que colaborou com a grande mídia ocidental para continuar a apontar o dedo para Moscou e Putin – enquanto os investigadores holandeses hesitam e se recusam a divulgar qualquer informação que possa esclarecer o caso.
Carta às Famílias
Talvez o relatório mais detalhado – embora ainda nebuloso – sobre a situação da investigação tenha surgido numa carta recente do procurador-chefe da JIT, Fred Westerbeke, aos familiares holandeses. A carta reconhecia que os investigadores não dispunham de “imagens de radar primárias” que poderiam ter revelado um míssil ou uma aeronave militar nas proximidades do MH-17.
As autoridades ucranianas disseram que todas as suas instalações primárias de radar foram fechadas para manutenção e apenas o radar secundário, que mostraria aeronaves comerciais, estava disponível.
O sistema de mísseis Buk 9K37M “Buk-M1” (SA-11). (Museu da Força Aérea Ucraniana em Vinnitsa.)
Autoridades russas disseram que seus dados de radar sugerem que um avião de guerra ucraniano pode ter disparado contra o MH-17 com um míssil ar-ar, uma possibilidade que é difícil de descartar sem examinar o radar primário que até agora não estava disponível. Os dados primários do radar também podem ter detectado um míssil terrestre, escreveu Westerbeke.
“Dados brutos de radar primário poderiam fornecer informações sobre a trajetória do foguete”, dizia a carta de Westerbeke. “O JIT ainda não tem essa informação. O JIT interrogou um membro do controlo de tráfego aéreo ucraniano e um especialista em radar ucraniano. Eles explicaram por que nenhuma imagem primária de radar foi salva na Ucrânia.” Westerbeke disse que os investigadores também estão questionando a Rússia sobre seus dados.
Westerbeke acrescentou que o JIT “não tinha nenhum vídeo ou filme do lançamento ou da trajetória do foguete”. Nem, disse ele, os investigadores têm fotos de satélite do lançamento do foguete.
“As nuvens no dia da queda do MH17 impediram que imagens utilizáveis do local de lançamento estivessem disponíveis”, escreveu ele. “Há fotos de pouco antes e logo depois de 17 de julhoth e eles são um trunfo na investigação.” Segundo fontes de inteligência, as fotos de satélite mostram vários sistemas de mísseis militares ucranianos Buk na área.
Por que os dados da investigação são tão incertos tornou-se um mistério secundário no policial MH-17. Durante uma aparição no programa da NBC Conheça a imprensa em 20 de julho de 2014, três dias após o acidente, o secretário Kerry declarou:
“Pegamos as imagens deste lançamento. Conhecemos a trajetória. Sabemos de onde veio. Sabemos o momento. E foi exatamente nesse momento que essa aeronave desapareceu do radar.”
Mas estes dados dos EUA nunca foram tornados públicos. Na carta, Westerbeke escreveu: “As autoridades americanas têm dados, provenientes dos seus próprios serviços secretos, que podem fornecer informações sobre a trajetória do foguete. Esta informação foi partilhada em segredo com o MIVD [holandês].”
Westerbeke acrescentou que a informação pode ser disponibilizada como prova num processo criminal como amtsbericht ou “declaração oficial”.
Quinn Schansman, um cidadão americano-holandês com dupla nacionalidade, morto a bordo do voo 17 da Malaysia Airlines em 17 de julho de 2014. (Facebook)
No entanto, apesar dos dados dos EUA, Westerbeke disse que a localização do local de lançamento permanece incerta. Em Outubro passado, o Conselho de Segurança Holandês colocou o provável local de tiro numa área de 320 quilómetros quadrados que cobria território sob controlo do governo e dos rebeldes. (O conselho de segurança não procurou identificar qual lado disparou o míssil fatídico.)
Em contraste, a Almaz-Antey, o fabricante russo de armas dos sistemas Buk, conduziu as suas próprias experiências para determinar o provável local de disparo e colocou-o numa área muito menor perto da aldeia de Zaroshchenskoye, cerca de 20 quilómetros a oeste da zona do Conselho de Segurança Holandês. e numa área sob controlo do governo ucraniano.
Westerbeke escreveu,
“Os dados brutos do radar primário e as informações secretas americanas são apenas duas fontes de informação para a determinação do local de lançamento. Há mais. O JIT coleta evidências com base em escutas telefônicas, localização de telefones, fotos, depoimentos de testemunhas e cálculos técnicos da trajetória do foguete.
Os cálculos são feitos pelo laboratório nacional aéreo e espacial com base na localização do MH17, no padrão de danos nos destroços e nas características especiais dos foguetes. O JIT faz pesquisas extras além da pesquisa do [Conselho de Segurança Holandês]. Com base nessas fontes, o JIT obtém cada vez mais clareza sobre o local exato de lançamento. No segundo semestre esperamos resultados exatos.”
Entretanto, o governo dos EUA continua a bloquear um pedido de Thomas J. Schansman, pai de Quinn Schansman, o único cidadão americano que morreu a bordo do MH-17, ao secretário Kerry para divulgar os dados dos EUA que Kerry citou publicamente.
Quinn Schansman, que tinha dupla cidadania norte-americana e holandesa, embarcou no MH-17 junto com outras 297 pessoas para um voo de Amsterdã para Kuala Lumpur em 17 de julho de 2014. O jovem de 19 anos planejava passar férias com sua família em Indonésia.
In uma carta para Kerry datado de 5 de janeiro de 2016, Thomas J. Schansman observou os comentários de Kerry em uma conferência de imprensa em 12 de agosto de 2014, quando o Secretário de Estado disse sobre o míssil antiaéreo Buk suspeito de derrubar o avião:
“Vimos a decolagem. Vimos a trajetória. Vimos o golpe. Vimos este avião desaparecer das telas do radar. Portanto, não há realmente nenhum mistério sobre de onde veio e de onde vieram essas armas.”
Embora os funcionários consulares dos EUA na Holanda tenham indicado que Kerry responderia pessoalmente ao pedido, Schansman disse-me esta semana que ainda não tinha recebido uma resposta de Kerry.
O falecido repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e Newsweek nos anos 1980. Em 1995, ele fundou este site para um consórcio de jornalistas publicar trabalhos que estavam sendo suprimidos pelos seus principais editores.
Gravamos, no dia, tudo relacionado ao MH17. Os controladores do espaço aéreo da Ucrânia instruíram o MH17 a alterar o curso e a voar diretamente sobre as áreas controladas pelas milícias. O piloto questionou, mas foi obrigado a obedecer. Agricultores locais e aldeões abaixo relataram a presença de dois jatos militares ucranianos, um dos quais voou muito perto do MH17 e, tendo recuado uma curta distância, disparou um foguete contra o MH17. Também gravamos as entrevistas de vários observadores no terreno, bem como as publicadas no centro de controlo de voo. estes são os fatos concretos e qualquer um que os conteste está encobrindo ou mentindo.
Sentimos sua falta, Robert Parry. Você nos mostrou a luz.
Nenhuma surpresa para mim também. O abate acidental (espero que tenha sido) do MH17 foi um cavalo de presente, largado no colo daqueles que procuram sempre uma razão para culpar Putin. Bom demais para não usar.
A saga Skipral simplesmente foi adicionada à lista de tais eventos. Não sei o que aconteceu lá, mas de jeito nenhum a história oficial está correta.
Les: “A saga Skipral simplesmente foi adicionada à lista de tais eventos.”
Nesta casa, só recentemente falámos sobre eles, perguntando-nos o que lhes tinha acontecido.
Essa história era tão implausível que me esforço para entender como alguém poderia ter acreditado nela. O que foi que Teresa May reivindicou no parlamento do Reino Unido? Isso mesmo: “Novichok de nível militar”.
Esse foi o ponto em que todo ouvinte ou espectador deveria ter dito: “sim, certo!” como muitos de nós dizemos aqui na Nova Zelândia. Significado: não, não acreditamos em uma palavra disso.
Na época em que foram publicados neste site, li os artigos acima. Parry era a voz da razão e da lógica, num mar de propaganda. É muito triste que ele não esteja vivo para apreciar ser justificado.
Algumas semanas após o abate do MH-17, voámos do Japão para a Europa. Nosso vôo estava originalmente programado para sobrevoar a Ucrânia, mas foi redirecionado para sobrevoar a Rússia. Voámos quase para norte até Archangelsk – um voo diurno, e interessante ver aquela parte da Rússia de cima – antes do nosso avião virar para a Europa Central.
Achávamos que era extremamente imprudente que os voos internacionais utilizassem um corredor aéreo sobre a Ucrânia, visto que se tratava de uma zona de conflito.
Posteriormente, participei em tópicos de comentários, aqui na Nova Zelândia, com pessoas que engoliram acriticamente a propaganda dos EUA e da UE. Salientei que a Aviação Internacional dificilmente redirecionaria os voos sobre a Rússia, caso os seus militares fossem dados a disparar contra aviões civis. É claro que os EUA e a UE sabiam exactamente o que tinha acontecido: mas convinha aos seus propósitos culpar a Rússia por isso.
Algum tempo depois, lemos uma teoria sobre o que aconteceu. Foram os militares ucranianos os responsáveis. Eles queriam abater o avião de Putin. Putin esteve em algum evento ocidental e esperava-se que seu avião sobrevoasse a Ucrânia. O MH-17 tinha uma pintura semelhante, então eles pensaram que era o avião dele, derrubaram-no e perceberam o erro.
A navalha de Occam diz que esta é a hipótese mais plausível. Os militares ucranianos têm forma para este tipo de coisas: alguns anos antes, abateram um avião civil russo sobre o Mar Negro.
Os americanos não têm nenhum teste de lealdade que exija que acreditemos na propaganda que o governo divulga. Uma palavra aos sábios: diga ao governo que você só acreditará neles quando disserem a verdade. Caso contrário, como diriam os britânicos, eles podem simplesmente “se irritar!”
Ao apoiar Israel, o governo dos EUA está a perder rapidamente o resto da credibilidade que lhe restava depois de encurralar Putin num canto, sem qualquer forma de salvar a sua face. Eles queriam uma guerra de moedores de carne e cara, eles conseguiram uma. Tolos absolutos. Na verdade, acredito firmemente, eles não são mais capazes de se verem como realmente aparecem para o resto do mundo.
Os responsáveis militares dos EUA exageraram no Iraque e no Afeganistão depois de enganarem o país no 911 de Setembro. O chamado “acto patriota” foi uma grande tomada de poder por parte de Washington, mal concebida com uma implementação que ficou fora de controlo. Eles gastaram trilhões.
Ainda assim, escolheram mentir e governar em vez de governar, num esforço para solidificar o domínio que têm sobre o país. Pouco mais mérito foi alcançado.
Um grande exemplo é como a teoria da abordagem do “Comando Unificado” se baseia no que equivale a uma lei marcial processada não apenas pelos militares dos EUA, incluindo a maioria das autoridades oficiais federais que aplicam técnicas coercitivas para pressionar as agências de aplicação da lei estaduais e locais e a guarda nacional do estado.
Sejam bons meninos e meninas ou não receberão sua parte do dinheiro!
Eu experimentei muito bem isso acontecer em Illinois, vi a mudança acontecer com meus próprios olhos. Os burocratas que governam os estados a mando dos governadores dos estados que tiveram um dia de feno gastando montanhas de dinheiro do governo e apostaram tudo. O tempo todo, nunca lhes ocorreu que eles estavam vendendo as almas de estados individuais para os capangas do Deep State que usavam o poder agarrar para deixar o congresso fora do gancho.
Como você pergunta? Quem no governo alguma vez foi responsabilizado pelo fracasso do nosso gigantesco aparelho de segurança nacional e de inteligência após o 911 de Setembro? Sempre que, desde a Coreia e o Vietname, o problema que criaram fica fora de controlo, o governo adia, apropriando-se de mais poder aos estados.
Quando aconteceu o assassinato de JFK, o que a DC fez, especialmente a CIA? Eles mentiram e nunca pararam de escolher a classificação exagerada de qualquer coisa que achassem adequada para desarmar o Congresso de sua capacidade de liderar. O Congresso nunca conseguiu que o lado secreto do assassinato e intimidação de JFK governasse então e ainda governa até hoje.
Pelo bem do cachorro, pense nisso. É uma pena que Robert Parry não esteja por perto para a luta que está por vir.
Ao ler seus AMERICAN DISPATCHES fico continuamente impressionado com seu domínio do assunto. O homem era um americano incrível!
Esta é a minha história e até que alguém possa me convencer da verdade, caso contrário, vou persistir!
A qualquer momento seguirei o exemplo de Bob Parry em relação aos mentirosos gananciosos e mentirosos que governam DC das sombras e aos indivíduos no Congresso, muitos dos quais estão dispostos a trocar suas almas pelo todo-poderoso dólar.
Agradecimentos especiais à CN e viva a memória de Bob.
Que bom que alguém ainda está prestando atenção nessa história. Foi uma fraude desde o início e uma das muitas peças de propaganda destinadas a incitar hostilidades anti-Rússia. A propaganda só funciona quando as pessoas passam para a próxima peça de ficção, antes que tempo e escrutínio suficientes tenham sido aplicados para interrogar a primeira. Não deixe que eles esqueçam.
Os grilos estão cada vez mais barulhentos e quando não podem ser ouvidos, algo está acontecendo. Adorei minha época no Texas, o estado em que nasci, e adorei os grilos, não as baratas que desapareciam como a verdade quando você se aproximava delas. Não tenho certeza se sei mais o que “grilos” significam, mas no Texas, quando eu morava lá, eles cantavam a noite toda como uma canção de ninar, a menos que houvesse algum intruso em sua voz, que na época me pareceu uma voz de segurança; quando pararam de cantar, significava que algo estava acontecendo, algum intruso em sua voz. Sempre me senti seguro quando os grilos cantavam. É como ouvir sapos; você sabe que a água não foi muito envenenada.
Robert Parry tinha um instinto estranho quando se tratava de questões de Estado. A sua visão sobre as maquinações e intrigas do Estado foi incomparável, demonstrada claramente pelo facto de as suas observações e revelações nos seus escritos terem resistido ao teste do tempo. A clareza com que escreveu tornou questões complexas compreensíveis para a pessoa comum na rua, demonstrando claramente a sua compreensão do assunto em questão. Após a sua morte, aqueles que se seguiram conseguiram manter os mesmos padrões elevados. Altos padrões dos quais Robert Parry teria se orgulhado.
Por que não publicar os comentários originais deste artigo, aqueles escritos quando foi publicado pela primeira vez? Eu acharia isso interessante.
Você pode ler os 91 comentários que a publicação original deste artigo obteve aqui:
hxxps://consortiumnews.com/2016/03/16/the-ever-curiouser-mh-17-case/
Minar toda a racionalização para a remoção de seres humanos orgânicos da Ucrânia com a queima em grande escala de material bélico para que as indústrias possam exigir mais brinquedos de violência e veneno – é por isso que estão tão atadas a ponto de se recusarem a divulgar dados. Por mais nojento que seja, faz com que as peças do quebra-cabeça se encaixem perfeitamente.
Grilos. Podemos ouvi-los? Aparentemente, Haia também pode ouvi-los.
Muito interessante! Isso não é nenhuma surpresa para mim.
Na época, li os artigos de Parry acima. A sua voz foi uma das poucas vozes de bom senso num mar de propaganda anti-russa.
Algumas semanas após o abate do MH17, voamos do Japão para a Europa. Nosso voo estava originalmente programado para sobrevoar a Ucrânia, mas foi redirecionado para sobrevoar a Rússia. Voámos quase para norte até Archangelsk – um voo diurno, muito interessante para ver aquela parte da Rússia de cima – antes do nosso voo se dirigir para a Europa Central.
Na altura, considerávamos que era extremamente imprudente que voos internacionais atravessassem a Ucrânia, dado que se tratava de uma zona de conflito.
Em tópicos de comentários aqui na Nova Zelândia, posteriormente me envolvi com pessoas que engoliram a propaganda dos EUA no atacado. Salientei que a Aviação Internacional dificilmente teria redirecionado os voos sobre a Rússia, se o seu exército fosse dado a disparar contra aviões civis. Por outras palavras, os EUA e a UE sabiam muito bem o que tinha acontecido: era adequado à sua agenda culpar a Rússia.
Algum tempo depois, lemos uma opinião online de que foram os militares ucranianos que fizeram isso. Eles pensaram que era um avião russo transportando Putin de volta de uma conferência europeia ou algo parecido. A pintura era semelhante, então eles a derrubaram e descobriram o erro.
A navalha de Occam diz que esta é a teoria mais plausível. Os militares ucranianos têm forma para esse tipo de coisa. Abateu um avião de passageiros russo sobre o Mar Negro, alguns anos antes.
A simples menção de Bellingcat é a primeira pista de mentiras e desinformação. Obrigado. Robert Perry foi perspicaz e correto.
John Kerry.
Continua se desonrando.
Um Czar do Clima que não conseguiu responder a uma simples pergunta sobre a contribuição GT dos EUA.
Um Skull and Bonesman que não contestaria as irregularidades da seleção de 2004 e do engano eleitoral
Um Secretário de Estado e membro do Conselho de Relações Exteriores que nunca desistiu do objetivo de Cecil Rhodes de trazer os EUA de volta ao domínio dos britânicos e de sua realeza. Ele tem ajudado a levar a nação à falência com a guerra ilegal por procuração na Ucrânia, que viola os direitos humanos ao abrigo da Carta das Nações Unidas.
Quando o nosso governo ainda não divulgar os dados da morte de Kennedy, podemos ter a certeza de que a verdade sobre o MA17 nunca será revelada. Obrigado ao Sr. Parry.
Ou o 9 de Setembro ou aquela linda jovem que a polícia de Chiacgo assassinou aos 11 anos por reunir brancos e negros pobres. Não, você se lembra dele? você sabe o nome dele?
No entanto, as sanções permanecem em vigor…
Quantas vezes John Kerry afirmou que tinha montanhas de provas que apontavam a Rússia como culpada – mas não conseguia partilhá-las com o público?