A entrevista de Tucker Carlson com Vladimir Putin aponta para a diferença fundamental entre o imperialismo e o revanchismo, uma vez que os críticos ocidentais confundem os dois propositadamente ou por ignorância para servir os seus interesses, escreve Joe Lauria.
O jornalista norte-americano Tucker Carlson com o presidente russo Vladimir Putin em Moscou durante uma entrevista que foi ao ar em 8 de fevereiro. (Kremlin)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
AEntre as condenações que foram lançadas contra Tucker Carlson e Vladimir Putin, mesmo antes de sua entrevista ir ao ar, estava esta joia de um porta-voz de relações exteriores europeu não identificado para The Guardian:
“Um porta-voz da Comissão Europeia disse que previa que a entrevista forneceria uma plataforma para o 'desejo distorcido de Putin de restabelecer' o império russo.
“Todos podemos presumir o que Putin poderá dizer. Quero dizer que ele é um mentiroso crónico», disse o porta-voz da UE para os Negócios Estrangeiros. …
'[Putin] está tentando matar tantos ucranianos quanto pode por nenhuma razão. Há apenas uma razão para o seu desejo distorcido de restabelecer o agora imperialista império russo onde ele controla tudo em seu bairro e impõe sua vontade. Mas isto não é algo que possamos tolerar ou que estejamos dispostos a tolerar na Europa ou no mundo no século XXI.'” [Ênfase adicionada.]
O artigo alertava que a entrevista de Carlson poderia, na verdade, ser considerada “ilegal” sob a Lei Europeia de Serviços Digitais do ano passado. The Guardian diz:
“A lei visa erradicar conteúdos ilegais ou prejudiciais que incitem à violência ou ao discurso de ódio nas redes sociais. Todas as grandes plataformas, barra X, assinaram um código de conduta para ajudá-las a acelerar e construir os seus procedimentos internos para cumprir a lei. …
A responsabilidade recai sobre as plataformas para garantir que o conteúdo seja legal, disse um porta-voz do czar digital, Thierry Breton. … Se uma plataforma de redes sociais não cumprir a nova lei da UE, poderá ser sancionada com uma multa pesada ou proibida de operar na UE.”
Os russos estão chegando… de novo
Desfile militar na Praça Vermelha de Moscou, maio de 2017. (kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Após a entrevista, os meios de comunicação ocidentais, previsivelmente, rejeitaram-na por uma série de razões, incluindo o facto de promover o “imperialismo” russo. The Economist escreveu que Putin
“A obsessão – a reivindicação histórica da Rússia sobre a Ucrânia – é apoiada por um arsenal nuclear. … Ele negou qualquer interesse em invadir a Polónia ou a Letónia (embora já tenha dito o mesmo sobre a Ucrânia).”
A retórica ocidental sobre um “imperialismo russo” ressurgente remonta a 2014, quando a Rússia ajudou Donbass a resistir à mudança inconstitucional de governo apoiada pelos EUA em Kiev. As autoridades ocidentais procuraram caracterizar a acção da Rússia como uma “invasão” que fazia parte de um grande esquema de Putin para reconstituir o Império Soviético e até ameaçar a Europa Ocidental.
Em Março de 2014, um mês depois do golpe, sem fazer qualquer referência ao mesmo para explicar as acções russas, Hillary Clinton comparou Putin a Adolf Hitler. O Washington Post relatou:
“'Agora, se isso parece familiar, foi o que Hitler fez nos anos 30', disse Clinton na terça-feira, de acordo com o Long Beach Press-Telegram. “Todos os alemães que eram… os alemães étnicos, os alemães de ascendência que estavam em lugares como a Checoslováquia, a Roménia e outros lugares, Hitler continuou a dizer que não estavam a ser tratados corretamente. Devo ir e proteger meu povo, e foi isso que deixou todo mundo tão nervoso.'”
19 de março de 2010: A Secretária de Estado dos EUA Clinton, o Embaixador Beyrle e o Subsecretário Burns com o Primeiro Ministro Russo Putin durante uma reunião em Novo-Ogaryovo, nos arredores de Moscou. (Departamento de Estado, Domínio Público)
Mais tarde, Clinton tentou reprimir qualquer comparação com Hitler no início da conquista da Europa, dizendo que Putin não era tão irracional. Mas a noção de que o presidente russo está a tentar reconstruir o Império Soviético – e depois ameaçar a Europa Ocidental – é frequentemente repetida no Ocidente.
O Conselho Atlântico esteve na Frente de manter isso idéia à tona.
A reconstituição do Império Soviético envolveria colocar as Repúblicas da Ásia Central, o Azerbaijão e a Arménia, e muito menos os Bálticos e os antigos Estados de Varsóvia, agora parte da NATO, sob o controlo de Moscovo.
Uma série de artigos desde a invasão da Rússia em 2022 abordaram este tema, por exemplo, em A colina: "Os EUA têm uma chance de derrotar o imperialismo russo para sempre;” Política estrangeira: "A queda inevitável do novo Império Russo de Putin;” e Salão"Como o colonialismo russo levou a esquerda antiimperialista ocidental para um passeio. "
O absurdo da noção de uma ameaça ao Ocidente por parte do “imperialismo” russo é sublinhado sempre que muitos destes mesmos líderes e meios de comunicação ocidentais ridicularizam o desempenho desastroso da Rússia no campo de batalha ucraniano e como, nas palavras de Ursula von der Leyen, o presidente da Comissão Europeia, a Rússia deve recorrer a máquina de lavar peças para manter suas forças armadas em funcionamento.
Como pode a Rússia ser tão fraca e incompetente e ao mesmo tempo ser uma ameaça tão iminente e ameaçadora?
O falecido especialista russo Stephen F. Cohen descartou estes receios como sendo perigosos. demonização da Rússia e de Putin. Cohen explicou repetidamente que a Rússia não tinha capacidade nem desejo de iniciar uma guerra contra a NATO e estava a agir defensivamente contra a aliança.
“Como pode a Rússia ser tão fraca e incompetente e ainda assim ser uma ameaça tão iminente e ameaçadora ao mesmo tempo?”
Isto fica claro a partir da objecção russa à expansão da OTAN, que durou décadas (que Putin levantou com Carlson), ocorrida na década de 1990, quando Wall Street e os EUA dominaram a Rússia, despojando os activos das indústrias anteriormente estatais e empobrecendo o povo russo, enquanto enriquecendo-se.
É evidente que a Rússia apoia os Acordos de Minsk, o que teria deixado Donbass como uma parte autónoma da Ucrânia, e não teria regressado à Rússia.
E fica claro nas propostas de tratados à NATO e aos Estados Unidos apresentadas pela Rússia em Dezembro de 2021 que pretendiam evitar a intervenção militar russa. O Ocidente rejeitou a Rússia nas três iniciativas diplomáticas.
7 de dezembro de 2021: Presidente dos EUA, Joe Biden, na tela durante videochamada com Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Enquanto os realistas em Washington e na Europa admitem cada vez mais que a Ucrânia está a perder a guerra, os fantasistas neoconservadores, desesperados para continuar, reviveram o tema da ameaça russa ao Ocidente para contrariar a relutância do Congresso em desperdiçar mais dinheiro e mais vidas.
O medo inventado da Rússia tem servido bem aos círculos dominantes dos EUA há mais de 70 anos. As três primeiras estimativas de inteligência nacional da CIA, de 1947 a 0, não relataram qualquer evidência de uma ameaça soviética, nenhuma infra-estrutura para apoiar uma ameaça sustentada e nenhuma evidência de um desejo de confronto com os Estados Unidos.
“O medo inventado da Rússia tem servido bem aos círculos dominantes dos EUA há mais de 70 anos.”
Apesar disso, em 1948, um susto de guerra foi mobilizado para salvar a indústria aeronáutica dos EUA, que quase entrou em colapso com o fim da Segunda Guerra Mundial.
Então veio o ano de 1954 lacuna do bombardeiro e 1957 lacuna de mísseis com a União Soviética, agora aceites como ficções deliberadas. Em 1976, então C.IA. O diretor George HW Bush aprovou um Equipe b, cujo objetivo era novamente aumentar o poderio militar soviético.
George Kennan, o antigo embaixador dos EUA em Moscovo e o maior especialista dos EUA na União Soviética, tentou contrariar tais exageros, inclusive mais tarde na vida, quando se opôs à expansão da NATO na década de 1990.
Agora pedem-nos novamente que acreditemos noutra história fictícia de uma ameaça russa ao Ocidente, a fim de salvar a face dos EUA e da Europa – e a presidência de Joe Biden.
É, em vez disso, uma projecção para encobrir o seu próprio imperialismo autêntico e a percepção do Ocidente de ameaça para a Rússia, uma grande parte do que Putin estava tentando transmitir na entrevista a Carlson.
Revanchismo e Imperialismo
Os referendos sobre o status do Donbass em maio de 2014. (Andrew Butko, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
A questão em questão é a diferença fundamental entre imperialismo e revanchismo. Os críticos ocidentais confundem os dois propositalmente ou por ignorância para servir os seus interesses.
Sucintamente, a diferença é esta: os imperialistas assumem o controlo de um país que não os quer lá e resiste. Um revanchista quer absorver antigas terras imperiais onde a população é em grande parte da mesma etnia e acolhe com satisfação o poder revanchista para protegê-las de uma ameaça externa.
Sim, Hitler estava a ser revanchista na sua defesa dos Sudetos de língua alemã, na Checoslováquia. Mas foi o primeiro passo num desígnio imperial para conquistar países que, em última análise, lhe resistiram. O esforço de Clinton para reverter os seus comentários para dizer que Putin não é tão irracional como Hitler foi a sua tentativa de reprimir a sugestão de que Putin queria conquistar a Europa como Hitler fez.
“A questão em questão é a diferença fundamental entre imperialismo e revanchismo. Os críticos ocidentais confundem os dois propositadamente ou por ignorância para servir os seus interesses.”
Chamar de “imperialista” a acção de Putin sobre a Ucrânia é dizer que a Rússia nunca tinha conquistado essas terras antes e que ele poderia de facto continuar a conquistar terras que a Rússia nunca controlou: ou seja, a Europa Ocidental.
O imperialismo russo na Ucrânia ocorreu há quase 250 anos, sob o reinado de Catarina, a Grande. Foi então que os russos derrotaram os turcos e ocuparam o que veio a ser conhecido como Novorossiya. Putin foi ainda mais longe para fazer reivindicações russas (Lenin em 1922 deu Donbass e Khruschev em 1954 deu Da Crimeia para a Ucrânia Soviética, não para a Ucrânia independente) e ele tem sido aberto sobre o seu sentimento de que essas terras e a Rússia são uma só. Ele falou longamente sobre isso em suas entrevistas com Oliver Stone em 2017.
Apesar destas posições revanchistas ou irredentistas em relação à Ucrânia, Putin não agiu de acordo com elas até 2022. Carlson perguntou duas vezes a Putin porque é que ele não agiu sobre a Ucrânia mais cedo se ele mantinha estas opiniões e por duas vezes Putin evitou a questão. A mídia ocidental está dizendo que Putin está mentindo sobre agir para defender os falantes de russo do Donbass; que ele foi motivado pela expansão territorial.
Putin was acting both to defend Donbass’ Russian speakers (who were under imminent renewed attack in February 2022) and also saw the opportunity to reunite the old imperial lands with Russia. That opportunity was seen in the Kremlin as a necessity because of the West’s rejection of Moscow’s diplomatic efforts to avoid conflict and plans to include Ukraine in NATO.
Tendo em conta os resultados dos quatro referendos regionais em 2022, mais o da Crimeia em 2014, é claro que a população dessas regiões queria voltar a juntar-se à Rússia após o golpe e o renascimento do extremismo ucraniano.
Pode-se condenar ou criticar o revanchismo, mas não se pode chamar-lhe imperialismo.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Deixe agora muita histeria por parte dos hipócritas ocidentais sobre a morte do fraudador e vigarista condenado e ativo da inteligência ocidental Navalny, pessoas que aparentemente nunca ouviram falar de Julian Assange.
Um homem que chamava os muçulmanos de baratas e dizia que queria atirar em todos eles.
Termo perfeito: Revanchismo…
Este cidadão americano acredita que os parágrafos iniciais usam o termo: O imperialismo russo constitui “A panela que chama a chaleira…
Fico triste que o povo dos EUA seja tão superficial que considere uma história cultural detalhada “chata”. Nem todos os americanos são tão deficientes, é claro. Ainda existem alguns geeks aqui e ali, que têm a capacidade de grocar cultura e história. Suspirar.
Infelizmente Maria, você está correta. “Ainda há alguns geeks”. Ênfase em “Poucos”. Muito poucos na minha opinião. A maioria está ocupada perseguindo tendências em Tiktok ou seguindo celebridades enquanto Roma pega fogo ao seu redor.
As motivações dos poderes políticos e económicos deste planeta são perigosas para as pessoas do planeta (e para o leste do mundo vivo), sejam elas do leste ou do oeste, do norte ou do sul... oligarcas empresariais ou criminosos internacionais. Podemos analisar as subtilezas, seleccionar os nossos heróis…ou pelo menos aqueles que são mais aceitáveis para nós…mas, em última análise, esses “líderes” quase nunca estão preocupados com o bem-estar da grande maioria ou com a estabilidade dos sistemas biofísicos que sustentam a vida. Essa é a realidade que não está sendo enfrentada abertamente.
Temos duas respostas que conheço para os covardes e sionistas na colina. Hill Harper, concorrendo em Michigan e que recusou um suborno de 2 milhões de dólares para concorrer contra nosso único representante palestino/americano no Congresso, e o retorno de um dos meus heróis, Dennis Kuchinich, quando, como prefeito de Cleveland, frustrou uma aquisição de interesses privados para comprar a concessionária pública de Cleveland. Ele sofreu quatro atentados contra sua vida por fazer isso.
Concordo que se há algo devastador nas guerras é que elas não permitem que a criatividade e a inovação resolvam os problemas humanos; a criatividade e a inovação exigem algum grau de desafio, mas acima de tudo exigem um ambiente estável e cooperativo, uma enorme quantidade de recursos e positividade.
O facto de, ao prosseguirmos e impormos a nossa “ideologia superior”, favorecendo a guerra em detrimento da diplomacia, termos desviado recursos cruciais para construir bombas em vez de produtos e soluções sustentáveis, termos destruído o ambiente global cooperativo e estável necessário para nos tornarmos sustentáveis e prósperos, faz com que nos uma das piores culturas que a Terra já viu.
Se hoje não cooperarmos apesar das diferenças dificilmente sobreviveremos, essas guerras já nos roubaram décadas de progresso e possíveis soluções para resolver os problemas humanos.
Precisamos da China mais do que nunca, e ainda me surpreende que mesmo um “realista” como John Mearsheimer não consiga ver a China como um amigo. é triste, muito triste.
Muitas vezes pensamos que um dia viajaremos pelo universo para encontrar alienígenas, espero que nossa cultura nunca vá além da lua, caso contrário trará destruição em todos os lugares onde não entendemos outras espécies; digamos que a Terra é uma experiência para lidar com a diversidade, e até agora a cultura ocidental falhou miseravelmente.
Eu concordo, ótimo artigo e comentários. Os EUA são a hegemonia global em declínio, o imperialismo que empregam é financeiro (o dólar americano, o “petrodólar” e as instituições de Bretton Woods). É também militar, claro, com centenas de bases em todo o mundo. Os mais de biliões por ano que o governo dos EUA gasta em DoD, na “modernização” de armas nucleares, em doações militares a Israel/Ucrânia, etc., em vigilância, em dotações especiais, etc., sublinham isto. O MassMediaCartel e Hollywood facilitam o imperialismo informativo e cultural
O principal especialista acadêmico na Rússia, o falecido prof. Stephen Cohen nos avisou em 2014 sobre o que iria acontecer, e aconteceu. O falecido Robert Parry também cobriu a Ucrânia desde o início e expôs os grupos nazistas ucranianos como o Setor Direita e o Azov. O MassMediaCartel (usando narrativas da CIA) nega que isto seja ridículo e “moralmente repugnante” sugerir tal coisa.
Em relação à entrevista de Carlson: há quem diga que ele “arriscou a vida”, sinto muito, mas não há nenhuma evidência credível disso. Ele é uma celebridade que quer promover a linha imperialista de ataque à China/Irão (ao mesmo tempo que apoia Israel) e endossar o outro geriátrico kakistocrata fomentador da guerra, DT. Ele e o seu amigo DT apoiam o ataque à Síria, ao Irão e à China – todos ALIADOS da Rússia. Com “amigos” assim, quem precisa…
Putin até mencionou os pensamentos anteriores de Carlson sobre ingressar na CIA. O seu pai trabalhou para a VOA e poderia muito bem ter sido um activo da CIA – quem sabe. Carlson representa a oposição controlada – ele, DT, os neoconservadores, bem como os realistas da velha escola (Henry K. Zbig B. et al.), todos defenderam a perpetuação da hegemonia dos EUA – eles apenas diferem nas tácticas. Infelizmente, o nosso discurso dominante é bastante estreito e circunscrito. É por isso que viemos para a CN – porque obtemos um espectro mais amplo de informações.
Uma empresa chamada NewRulesGeopolitics acaba de postar uma excelente entrevista com Dugin e Pepe Escobar. Vá procurá-lo, a conta do Twitter é: @NewRulesGeo É onde você pode procurá-lo.
Muitas palavras foram escritas e lógicas distorcidas foram empregadas para oferecer justificativa para um país maior invadindo um país menor.
Presumo que você esteja se referindo a Victoria Nuland na Ucrânia em 2014, e ao golpe que substituiu um presidente democraticamente eleito favorecendo acordos com a Rússia? Além disso, lembre-se de seu ressonante “Foda-se a UE!” observação neste momento.
“Ter uma discussão com amigos revela o quão bem-sucedida é a doutrinação dos EUA sobre o ódio aos russos, o ódio a Putin”
Talvez as tentativas de atribuição a um indivíduo em interação com o ódio sejam ainda mais bem-sucedidas em facilitar oportunidades laterais?
Este seria um contraponto interessante para aparecer na primeira página:
hxxps://www.newyorker.com/news/news-desk/tucker-carlson-promised-an-unedited-putin-the-result-was-boring
Este comentário no artigo que você recomenda sugere o sabor e a abordagem geral do mesmo, referindo-se a Putin como “um ditador cujos oponentes são mortos e presos e que invade países vizinhos”. Em suma, ad hominem (que continua ao longo do artigo) como resposta e método de disputa.
O que me surpreende é como inevitavelmente (não importa quão críticos possamos ser) sobrevalorizamos a nossa cultura e sociedade; somos incapazes de usar a “abordagem antropológica” para compreender a nós mesmos e a outras culturas. Se fôssemos capazes entenderíamos que ninguém é superior a ninguém.
Costuma-se dizer que Goebbels foi o primeiro a explorar a arte e o cinema para fins de propaganda. No entanto, a CIA não só utilizou os meios de comunicação social, as ONG, os historiadores e os cientistas em seu próprio benefício, mas também utilizou Hollywood extensivamente durante décadas e ainda o faz hoje.
Quantos filmes em que um russo ou territórios russos são associados ao mal, ao medo, à repressão, etc? Às vezes de forma direta, às vezes de forma mais sutil e indireta, como no filme “A guerra do amanhã” em que a nave alienígena se escondeu na Sibéria. E quanto ao top gun 2, contra os iranianos? e a lista continua indefinidamente… durante décadas, Hollywood ajudou a CIA a moldar/distorcer a percepção ocidental da Rússia, China, Irão, etc.
Portanto, a questão natural é: somos verdadeiramente livres na cultura ocidental?
No entanto, mesmo a CIA deve reconhecer que a propaganda/engenharia social tem os seus limites, e ter investido tanto nas “habilidades manipulativas de Goebbels” pode ter sido um grande erro que agora está a sair pela culatra.
Um artigo interessante sobre a CIA usando Hollywood “As raízes históricas da propaganda da CIA-Hollywood”
Há muitas mentiras sobre a expansão da OTAN e chamar Putin de mentiroso e malvado e sem alma, indicando uma motivação religiosa também, talvez no caso de Biden, ortodoxo romano versus russo.
Quanto ao acordo de Minsk, parece que o Canadá considerou um acordo aceitável para Quebec não como uma preparação para a guerra.
Quanto às mentiras da imprensa mundial, parece que a invasão do Iraque por medo do seu ataque iminente é muito clara.
Parece também que todos os países europeus estão a ser convocados para uma aliança mundial contra as culturas do resto do mundo, com vista ao domínio. A libertação do imperialismo colonial no imperialismo neocolonial está em risco e temem que possa haver repercussões na nossa história passada,
As machadinhas de toda a história mundial deveriam ser enterradas para o bem de toda a humanidade, juntamente com um vasto número de processos de reconciliação também.
Obrigado, Joe Lauria, por este estudo sobre as deturpações da Rússia usadas para racionalizar a guerra na Ucrânia.
Os habitantes do MIC nunca levantam questões de revanchismo e tomam lados opostos no Donbass versus Taiwan.
Os habituais tiranos militaristas manipulando dependências tribais sem nenhuma preocupação com a verdade ou a justiça.
Os tiranos devem inventar inimigos para exigir o poder como falsos defensores, para subornos eleitorais ou promoções do MIC.
A política externa central dos EUA é criar problemas em todo o lado, vender armas MIC enquanto outros morrem por nada.
Os outros grupos de interesse que controlam onde as guerras começam são os Anti-socialistas e os Sionistas.
Os EUA usaram ambos para apoiar as guerras anti-URSS no Afeganistão, e depois os sionistas para todas as guerras no Médio Oriente/CE desde então.
As guerras anti-socialistas são em grande parte operações secretas neste hemisfério. O público não vê nada.
A violação dos acordos pelos EUA, mesmo quando celebrados, impede qualquer base para a paz que não seja a força. O seu fornecimento de armas de longo alcance à Ucrânia força a Rússia a impor uma DMZ maior e a tomar a costa do Mar Negro.
Em 7 de setembro de 2023, numa apresentação ao Parlamento Europeu, o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, declarou: “O pano de fundo [da Guerra da Ucrânia] foi o que o Presidente Putin declarou no outono de 2021, e na verdade enviou um projeto de tratado que eles queria que a NATO assinasse, que não prometesse mais alargamento da NATO. Foi isso que ele nos enviou. E era uma pré-condição para não invadir a Ucrânia. Claro que não assinámos isso… Então, ele foi à guerra para impedir a NATO, mais NATO, perto das suas fronteiras.” Provavelmente sem perceber, Stoltenberg negou assim o seu mantra de que os russos invadiram para tomar o controle da Ucrânia e depois marchar sobre a Europa.
Em 23 de janeiro de 2024, numa conferência de imprensa em Bruxelas, Stoltenberg evitou novamente o meme da ameaça russa: “Não vemos qualquer ameaça direta ou iminente contra qualquer aliado da NATO”.
Tenho lido Our Man In New Mexico, de Jeff Morley, apenas começando e estou no Capítulo 6. Capítulos 5 e 6 falando de Imperialismo. Capítulos 4 e 5. As coisas não vão bem para a CIA de Dulle, Phoilby estava prestes a ser capturado, MacClean fugiu para a Rússia, a tentativa da CIA de convencer algumas das nações que estavam se tornando satélites da Rússia falhou e fez o contra-ataque dos EUA de bobo esforços de inteligência para transformá-los. Philby estava prestes a fugir para a Rússia, MacClean já havia partido e o governo Arbenz na Guatemala estava prestes a ser derrubado.
A julgar pelo que li sobre as actividades da CIA na altura, os americanos poderão querer levar muito a sério a questão de quem elegerão para governar os EUA.
Lauria, na sua secção “O medo inventado da Rússia tem servido os círculos dirigentes dos EUA durante mais de 70 anos”, tem esta história bem certeira.
Este ponto neste segmento da linha do tempo conta a história da CIA apostando tudo no Imperialismo, feito à maneira americana. Nada disto é bonito, muito parecido com o que a comunidade de inteligência dos EUA está a viver agora.
Considerem-se avisados de que as coisas poderão piorar muito para os EUA muito em breve. A razão é que a CIA e a NSA estão fora de controle porque o Congresso não desenvolverá uma espinha dorsal e as chamará para o tapete.
Tudo isso porque, assim como na década de 1950, muitas coisas são mantidas em segredo pela NSA e pela CIA e pelos funcionários dessas agências, nenhum dos quais, devo lembrar a todos, nunca foi eleito para o maldito negócio.
Peguei uma fatia de Pelosi no Utube alegando, como se tivesse informações em primeira mão, ligando para qualquer pessoa que apoia os palestinos, amantes de Putin-russos que trabalham para Putin.
Tenham todos uma ótima noite.
Obrigado CN
Não há necessidade de se preocupar com quem elege quem aqui para governar o país, porque isso não importa. Trump fará o que lhe for dito e depois fingirá que a ideia foi dele o tempo todo. Trump certamente apoiará Israel ao máximo.
Aqui estão dois políticos honestos; se você souber mais, por favor me avise. Hill Harper, concorrendo em Michigan, recusou um suborno de 2 milhões para concorrer contra Tlaib, e ele está de volta!, Dennis Kucinich, que quando jovem prefeito de Cleveland lutou contra os corsários na compra dos serviços públicos de Cleveland. Ele sobreviveu a quatro atentados contra sua vida por fazer isso. Além disso, a mídia alternativa lhes dará algum tempo no ar, porque, assim como RFK Jr., eles não receberão nenhum. Talvez o Democracy Now pudesse fazer segmentos sobre eles.
“Um revanchista quer absorver antigas terras imperiais onde a população é em grande parte da mesma etnia e acolhe com satisfação o poder revanchista para protegê-las de uma ameaça externa.”
“boas-vindas” é uma forma interessante de descrever a reação ucraniana.
Não se destina nem se pretende descrever a reacção ucraniana, mas sim as reacções do Donbass e da Crimeia.
“Carlson perguntou duas vezes a Putin por que ele não agiu na Ucrânia antes”
Isto foi uma armadilha. Uma resposta honesta a esta questão teria forçado Putin a admitir duas coisas: 1) que, na altura, a Rússia era fraca e não estava suficientemente preparada para resistir à expansão da NATO; e 2) Putin foi ingênuo e foi enganado.
É claro que Putin nunca admitiria isso.
Boa peça, Joe!
Mas Putin, em ocasiões anteriores, admitiu definitivamente que foi enganado.
Ele admitiu ser ingênuo e ser enganado, na verdade.
Sim, saí da entrevista compreendendo que Putin acreditava que estavam realmente a ser tomadas medidas diplomáticas para resolver a questão e que se sentiu traído ao saber que o Ocidente não tinha intenção de aprovar tais resoluções.
Projeção é a palavra-chave. Estes imperialistas ocidentais são tão transparentes que apenas os mais propagandeados acreditam em tudo o que dizem. Eles estão claramente em pânico à medida que o seu controlo sobre o poder global escorrega pelas suas mãos gananciosas. Os puxadores de cordas por trás da cortina trabalharam diligentemente para enquadrar Putin como o agressor, quando sabem perfeitamente que são eles que pretendem o “Dominância de Espectro Total”. Eles não se importam com quantas vidas destroem na sua busca pela dominação global que, para seu horror, se torna cada vez menos uma possibilidade. Estamos vivendo o colapso do império. Armas nucleares nas mãos de lunáticos loucos e poderosos tornam esse colapso em particular muito mais assustador. Esse provérbio chinês é assustador nos dias de hoje.
Pequena correcção: Estes imperialistas ocidentais são tão transparentes que apenas os mais propagandeados (DOS QUAIS HÁ MUITOS) acreditam em tudo o que dizem.
Os “menos propagandeados” estão em grande parte fora dos partidos políticos estabelecidos e são minoria. Nos EUA, há um número suficiente deles que abandonarão os Democratas, assegurando um período de dominação republicana, mas espero que um fio de água cresça até se transformar num rio. Vozes como o Consortium News ajudarão a explicar “o que deu errado” etc.
Com o surgimento das milícias armadas de organizações de extrema direita, como o Right Sektor e o Svoboda, e vários outros partidos oligarcas, estas milícias armadas estiveram direta ou indiretamente envolvidas em diversas capacidades nos massacres dos manifestantes e da polícia, na Praça da Independência.
Os assassinatos em massa ocorreram em face de operações de bandeira falsa bem-sucedidas, organizadas e conduzidas por elementos da liderança de Maidan e grupos armados ocultos, a fim de vencer o conflito assimétrico durante o Euromaidan e tomar o poder na Ucrânia.
A batalha do Maidan acabou, o próximo confronto foi entre os regulares ucranianos, e os irregulares e as milícias Don Bass que também estavam prontas. Isto significou, naturalmente, uma greve inicial contra as milícias locais no DB, que começou em 2013/4. Mas os britânicos acharam que era mais difícil do que esperavam e precisavam se preparar para um longo caminho. As baixas entre as populações de DonBass foram de 14000 mortos.
Em 2022, Putin estava farto do bombardeamento do Donbass pelo exército ucraniano e cruzou a linha de contacto do Donbass. O SMO foi lançado como uma força inicialmente moderada, mas que se transformou num exército moderno). Então, quem invadiu quem exatamente? Colocar a questão é respondê-la.
Obrigado por me ajudar a compreender a diferença entre imperialismo e revanchismo….grande diferença. Tendo uma discussão
com amigos revela o quão bem-sucedida é a doutrinação dos EUA sobre o ódio aos russos, o ódio a Putin. Perturbador. Todos são altamente educados, mas mostram os dentes quando a palavra “Putin” aparece. O que aconteceu com a mente aberta?
Emburrecimento da América. Basta olhar para o congresso e ao nosso redor.
Sim, os mais instruídos talvez sejam mais facilmente influenciados pela propaganda do que os menos instruídos. Sempre foi assim, embora obviamente nem todos sejam influenciados pela propaganda. Todas as pessoas que conheço que são instruídas simplesmente não querem acreditar que o seu Partido tem tudo a ver com a guerra e com Wall Street. O que será preciso?
Um grande choque quando eles tomam os seus fundos de reforma e propriedades privadas.
Seus direitos de propriedade foram retirados em todos os 50 estados: veja como recuperá-los hxxps://www.vtforeignpolicy.com/2024/01/your-property-rights-have-been-taken-in-all-50-states -aqui está como recuperá-los/ via @@veteranstoday
A GRANDE TOMADA - Resumo
Este documentário é sobre a obtenção de garantias (todas elas), o jogo final do atual superciclo de acumulação de dívida globalmente síncrona. Este esquema está a ser executado através de um design inteligente e há muito planeado, cuja audácia e alcance são difíceis de compreender pela mente. Estão incluídos todos os ativos financeiros e depósitos bancários, todas as ações e títulos; e, portanto, todos os bens subjacentes de todas as empresas públicas, incluindo todos os inventários, instalações e equipamentos; terras, depósitos minerais, invenções e propriedade intelectual. Serão igualmente tomados bens pessoais e imóveis de propriedade privada financiados com qualquer montante de dívida, assim como os activos de empresas privadas que tenham sido financiadas com dívida. Se for parcialmente bem-sucedida, esta será a maior conquista e subjugação da história mundial. O controlo privado e de perto de TODOS os bancos centrais e, portanto, de toda a criação de dinheiro, permitiu que muito poucas pessoas controlassem todos os partidos políticos e governos; as agências de inteligência e as suas inúmeras organizações de fachada; as forças armadas e a polícia; as grandes corporações e, claro, a mídia. Essas poucas pessoas são os principais impulsionadores. Seus planos são executados ao longo de décadas. Seu controle é opaco. Para ser claro, são estas poucas pessoas, que estão escondidas de vós, que estão por detrás deste esquema para confiscar todos os bens, que estão a travar uma guerra híbrida contra a humanidade. O autor tem profunda experiência em investigação e análise em ambientes desafiadores e enganosos, incluindo o boom de fusões e aquisições da década de 80, investimentos de risco e mercados financeiros públicos. Ele administrou fundos de hedge durante o período que abrangeu os extremos da bolha e do colapso das pontocom, produzindo um retorno bruto de mais de 320%, enquanto os índices S&P 500 e NASDAQ tiveram perdas. Seus clientes incluíam alguns dos maiores investidores institucionais internacionais.
hxxps://rumble.com/v3yptkd-the-great-take-documentary.html
Em referência ao acima exposto, os legisladores de Dakota do Sul estão supostamente trabalhando em um projeto de lei para proteger os fundos de aposentadoria e a propriedade privada dos habitantes de Dakota do Sul. A Fox News fez uma reportagem para a qual não tenho link.
Putin enfatizou que a actual guerra na Ucrânia começou em 2014, ou antes, com o golpe manipulado pelos EUA e o colapso dos Acordos de Minsk, que Merkel admitiu serem fingidos, e que revelaram a tentativa de astúcia e engano por detrás do verdadeiro projecto “imperialista” de o Oeste. Tudo isto sobre o “imperialismo” está ultrapassado e é considerado o Santo Graal do “mundo livre”. Putin demonstrou um certo cansaço com a estupidez e as manobras grosseiras deste tipo de conversa, de que ele era o novo Hitler que iria dominar a Europa.
Como ele indicou, qual é a necessidade disso? Pelo que? Está enraizado na demonização de Putin como cobertura e provocação, parte dos planos de guerra do Ocidente, que continuaram pelo menos desde 2014 com ataques crescentes, aumento maciço de bombardeamentos na semana de 24 de Fevereiro de 2022, nas províncias orientais identificadas pela Rússia. Isto como provocação e convite à Guerra da Ucrânia, onde mais manipulação do “procurador” – ou seja, a infeliz estupidez do pianista (com o seu pénis) Zelensky – seria o segundo passo, auxiliado por gente como Boris Johnson.
A capa oficial para isto, A Narrativa Oficial, basear-se-ia nos poços “daqueles Russos, nos Russos” na América e noutros lugares e em décadas de medo e tremor cuidadosamente nutridos durante a Guerra Fria e completamente irrelevantes para a mudança que tinha acontecido na Rússia a seguir. 1991. Foi isto que Putin calculou mal, admitiu nesta entrevista, devido à sua ingenuidade de que o Ocidente pudesse tornar-se “um parceiro”, que a Rússia pudesse aderir à NATO, e um mundo equilibrado e seguro pudesse avançar para uma era de paz. JFK provavelmente teria compreendido este momento, a partir dos seus sentimentos semelhantes sobre a possibilidade nas suas conversações secretas com Khruschev, que levaram a 22 de Novembro de 1963.
Não tenho certeza se Putin foi ingênuo ou se calculou mal. A Rússia tem tantos recursos para resistir, que é difícil para mim apontar o que ele poderia fazer melhor.
Quão distorcidos alguns esquerdistas podem se distorcer. Veja o CPGB ML, por exemplo; certifique-se de incluir o 'G' de Grã-Bretanha para evitar confusão com outros grupos. No feed X eles disseram:
“Tucker #Carlson e Vladimir #Putin. Uma combinação estranha. Mas uma atitude astuta da parte da Rússia.”
Assim que a maioria das pessoas nos países ocidentais vê Tucker Carlson, elas se afastam enojadas. O que há de perspicaz em Putin ter uma entrevista cordial com ele?
Mas se você se dedica mais a falar sobre a Rússia do que a fazer o trabalho comunista pela revolução no seu próprio país, é isso que vem com a escolha.
Seu comentário é incompreensível. Posso dizer que “a maioria das pessoas” não se afasta com desgosto de Tucker Carlson. Comecei a observá-lo porque ele era a única figura HSH que realmente entrevistou feministas críticas de gênero. Surpreendentemente, embora saiba que discordo dele em muitas questões, descobri uma pessoa inteligente, racional e muitas vezes engraçada.
E QUEM está fazendo o trabalho comunista nos EUA? Dei uma olhada no PSL e encontrei um monte de apoiadores trans! Se você apoia um projeto da CIA e de capitalistas bilionários, dificilmente estará fazendo trabalho comunista. Compreendo que estejam muito envolvidos em manifestações pró-Palestina, etc., mas este nível de sofisticação política não é divertido. Vi a mesma coisa no movimento anti-guerra das décadas de 1960 e 1970, um bando de pessoas com zero análise crítica do que estava a acontecer, o que lhes permitiu juntar-se à pequena burguesia e apoiar todas as outras guerras dos EUA.
É um ótimo ponto. Penso que, para além do imperativo revanchista, a perspectiva de novas “aquisições” de territórios historicamente russos está a ser usada como um grande ponto de pressão para trazer Kiev para a mesa de negociações (é claro que as regiões que assinaram a lei como russas o são de forma irreversível). Pena que eles (e os líderes do Ocidente coletivo) sejam demasiado estúpidos/malvados para responder em tempo útil da única forma que irá impedir isso e mais derramamento de sangue.
Ah, Frank Kofsky! Daniel Ellsberg, numa entrevista há algum tempo, mencionou que graças a “Kofsky e outros”, ele agora acreditava que a guerra fria, em grande parte, do início ao fim, era um longo conjunto de desculpas para proteger a rentabilidade da indústria aeroespacial. Eu estava morrendo de vontade de encontrar a fonte dessa afirmação já há algum tempo, mas ela me escapou. Muito obrigado por citá-lo, Joe!
O livro de Kofsky é realmente muito bom.
Só descobri porque Noam Chomsky se referiu a isso em um de seus livros e então decidi conseguir um exemplar.