Desde o bombardeamento por parte de Israel da embaixada do Irão em Damasco até ao ataque do Equador à embaixada do México em Quito, os líderes sentem-se encorajados pela impunidade concedida pelo Norte Global.

Afshin Pirhashemi, Irã, sem título, 2017.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
WVivemos em tempos desonestos, onde as certezas desmoronaram e a malevolência ronda a paisagem.
Existe Gaza, é claro. Gaza, acima de tudo, está nas nossas mentes. Mais de 33,000 mil palestinos foram assassinado por Israel desde 7 de outubro, com mais de 7,000 pessoas desaparecidas (5,000 delas crianças).
O governo israelita ignorou brutalmente a opinião pública global montada contra eles. Milhares de milhões de pessoas estão indignadas com a realidade da sua violência e, no entanto, somos incapazes de forçar um cessar-fogo a um exército que decidiu arrasar um povo inteiro.
Os governos do Norte Global falam dos dois lados da boca: frases clichés de preocupação para melhorar as suas próprias populações desanimadas, e depois vetos nas Nações Unidas e transferências de armas para o exército israelita.
É este comportamento duplo que reforça a confiança de pessoas como o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e permite a sua impunidade.
Essa mesma impunidade permitiu que Israel violasse a Carta das Nações Unidas (1945) e Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas (1961) em 1 de abril, quando bombardeou a embaixada iraniana em Damasco, na Síria, matando 16 pessoas – incluindo altos oficiais militares iranianos.
Esta impunidade é contagiosa e espalha-se entre os líderes que se sentem encorajados pela arrogância de Washington. Entre eles está o presidente do Equador, Daniel Noboa, que enviou as suas forças paramilitares à embaixada mexicana em Quito, no dia 5 de Abril, para capturar o antigo vice-presidente do país, Jorge Glas, a quem tinha sido concedido asilo político pelas autoridades mexicanas.
O governo de Noboa, tal como o de Netanyahu, pôs de lado a longa história de respeito internacional pelas relações diplomáticas, com pouca consideração pelas implicações perigosas deste tipo de acção.
Há um sentimento entre líderes como Netanyahu e Noboa de que podem escapar impunes de qualquer coisa porque são protegidos pelo Norte Global, que, de qualquer forma, escapa impune de tudo.
Séculos de diplomacia revirados

Lucía Chiriboga, Equador, sem título, da série “Del Fondo de la Memoria, Vengo” ou “Venho das Profundezas da Memória”, 1993.
Os costumes diplomáticos remontam a milhares de anos e atravessam culturas e continentes. Textos antigos escritos por Zhuang Zhou na China e pelo seu contemporâneo na Índia, Kautilya, no século IV a.C., estabeleceram os termos para relações honrosas entre Estados através dos seus emissários. Estes termos aparecem em quase todas as regiões do mundo, com evidências de conflitos que resultam em acordos que incluem a troca de enviados para manter a paz.
Estas ideias do mundo antigo, incluindo o direito romano, influenciaram os primeiros escritores europeus do direito internacional consuetudinário: Hugo Grotius (1583-1645), Cornelis van Bijnkershoek (1673-1743) e Emer de Vattel (1714-1767). Foi esta compreensão global da necessidade da cortesia diplomática que formou a ideia de imunidade diplomática.
Em 1952, o governo da Iugoslávia propôs que a Comissão de Direito Internacional (ILC), criada pela ONU, codificasse as relações diplomáticas.
Para ajudar a CIT, a ONU nomeou Emil Sandström, um advogado sueco que presidiu o Comité Especial da ONU sobre a Palestina (1947), como relator especial.
A CIT, com a assistência de Sandström, elaborou artigos sobre relações diplomáticas, que foram estudados e alterados pelos 81 estados membros da ONU na época. Numa reunião de um mês em Viena, em 1961, todos os estados membros participaram na Convenção sobre Relações Diplomáticas.
Entre os 61 estados que se tornaram signatários estavam Equador e Israel, bem como os Estados Unidos. Todos os três países estão, portanto, entre os estados fundadores da Convenção de Viena de 1961.
O Artigo 22.1 da Convenção de Viena diz:
“As instalações da missão serão invioláveis. Os agentes do Estado receptor não poderão neles entrar, salvo com o consentimento do chefe da missão.”

Safwan Dahoul, Síria, Dream 77, 2014.
Numa instruções no Conselho de Segurança da ONU sobre o recente ataque de Israel à embaixada iraniana na Síria, o vice-embaixador Geng Shuang da China lembrou aos seus colegas que, há 25 anos, o bombardeamento da NATO liderado pelos EUA na Jugoslávia resultou num ataque à embaixada chinesa em Belgrado.
Na época, o presidente dos EUA, Bill Clinton pediu desculpa pelo ataque, chamando-o de “evento trágico e isolado”. Nenhum pedido de desculpas veio de Israel ou do Equador pelas violações das embaixadas iraniana e mexicana.
Geng Shuang disse à câmara:
“A linha vermelha do direito internacional e as normas básicas das relações internacionais foram violadas repetidas vezes. E o resultado moral da consciência humana também foi esmagado repetidas vezes.”
Nesse briefing, o Embaixador do Equador, José De la Gasca, condenou o ataque à embaixada iraniana em Damasco. “Nada justifica esses tipos de ataques”, disse ele.
Poucos dias depois, o seu governo violou a Convenção de Viena de 1961 e a Convenção da Organização dos Estados Americanos de 1954. Convenção sobre Asilo Diplomático quando prendeu Jorge Glas na embaixada mexicana, ato que rapidamente foi condenado pelo secretário-geral da ONU.
Tais violações das proteções das embaixadas não são novas. Existem muitos exemplos de grupos radicais – da esquerda e da direita – que atacam embaixadas para defender uma posição política. Isto inclui a tomada da embaixada dos EUA em Teerão, em 1979, quando estudantes mantiveram 53 funcionários como reféns durante 444 dias.
Mas há também vários exemplos de governos que entraram à força nas instalações de embaixadas estrangeiras, como em 1985, quando o regime do apartheid sul-africano enviou as suas forças para a embaixada holandesa para prender um cidadão holandês que ajudou o Congresso Nacional Africano; e em 1989, quando o exército invasor dos EUA procurado a residência do embaixador da Nicarágua na Cidade do Panamá.
Nenhuma dessas intervenções passou sem sanção e sem pedido de desculpas. Contudo, nem Israel nem o Equador – ambos signatários da Convenção de Viena de 1961 – fizeram qualquer gesto no sentido de pedir desculpas. Nem o Irão nem a Síria mantinham quaisquer relações diplomáticas com Israel e o México rompeu relações diplomáticas com o Equador na sequência do ataque.
Uma pandemia de violência

Graciela Iturbide, México, “Mujer Ángel, Desierto de Sonora, México” ou “Mulher Anjo, Deserto de Sonora, México”, 1979.
A violência atravessa o mundo como uma nova pandemia, não só em Gaza, mas espalhando-se para este conflito crescente em torno do Equador e a fealdade das guerras no leste da República Democrática do Congo, no Sudão, e o impasse contínuo na Ucrânia.
A guerra quebra o espírito humano, mas também invoca um enorme instinto de ir às ruas e impedir que o gatilho seja puxado. Repetidas vezes, este grande sentimento anti-guerra é confrontado com a ira das potências que prendem os pacificadores e os tratam – e não os mercadores da morte – como criminosos.

Parviz Tanavoli, Irã, “Último Poeta do Irã”, 1968.
O Irã tem uma tradição poética gloriosa que remonta a Abu Abdallah Rudaki (858-941) e que depois brilha no Diwan de Khwaja Shams al-Din Muhammad Hafiz Shirazi (1320–1390), que nos deu este pensamento amargo: no mundo da poeira nenhum ser humano brilha; é preciso construir outro mundo, fazer um novo Adão.
Nesta tradição da poesia farsi surge Garous Abdolmalekian (n. 1980), cujos poemas estão saturados de guerra e seu impacto. Mas, mesmo entre as balas e os tanques, reside o poderoso desejo de paz e amor, como em seu “Poema para a Quietude” (2020):
Ele mexe o chá com o cano de uma arma
Ele resolve o quebra-cabeça com o cano de uma arma
Ele coça seus pensamentos com o cano de uma arma
E às vezes
ele se senta de frente para si mesmo
e puxa memórias de bala
fora de seu cérebro
Ele lutou em muitas guerras
mas não é páreo para seu próprio desespero
Essas pílulas brancas
o deixaram tão sem cor
sua sombra deve se levantar
para buscar água para ele
Deveríamos aceitar
que nenhum soldado
já voltou
da guerra
vivo
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é redator e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Obrigado, Vijay, por trazer à tona a guerra/genocídio no Congo. Esse massacre em curso perpetrado pelo império euro-americano ainda está escondido dos olhos ocidentais por trás de uma pesada cortina de mentiras e desinteresse. Na Palestina, pelo menos, a verdade está finalmente a ser revelada. Quanto tempo pode permanecer escondido no Congo?
Devo confessar que não li todo este artigo, mas o subtítulo suscitou um pensamento que tenho desde 2003, quando os EUA mostraram o dedo ao resto do mundo e invadiram, destruíram e ocuparam ilegalmente o Iraque. Muitas pessoas usam aquele velho tropo “O peixe apodrece primeiro pela cabeça” e considerei este acto ilegal o precursor da ilegalidade a todos os níveis da sociedade norte-americana.
Um acto ilegal, baseado num pacote de mentiras emanadas do topo do governo da nação mais poderosa do mundo, e que desafia o mundo: “Se não gostam do que estamos a fazer, então parem-nos!”
E ninguém o fez.
Você esqueceu a recente invasão britânica da embaixada do Equador para sequestrar Julian Assange.
Infelizmente o Equador deixou a polícia britânica entrar, então não foi uma invasão.
Estou muito feliz por você estar escrevendo... tanto pelo seu espírito por trás das palavras dos eventos e da história. Sempre sinto uma base ao ler o que você escreve.
Atenciosamente.
A administração Biden está desesperada pela Terceira Guerra Mundial. Neste ponto, eles vêem claramente que é a única forma de permanecer no poder e, para pessoas como os Biden, isso provavelmente significa ficar fora da prisão. Eles sabem que não podem vencer uma eleição e provavelmente não conseguirão chegar perto o suficiente nem para roubá-la.
Biden enviou um carregamento de emergência de F-35 para Israel pouco antes deste ataque ao território do Irão em Damasco. Você não usa F-35 para genocídio de civis. Qualquer avião antigo que possa transportar bombas e mísseis pode fazer isso. Você precisa de F-35 em uma zona de guerra contra oponentes com defesa aérea. Você precisa dos F-35 para combater o Irã ou a Rússia. Joe Biden concordou, antes do ataque mais recente de Israel a Damasco, que Israel precisava urgentemente de alguns F-35. Biden também fez com que a USAF conduzisse bombardeios de longo alcance e exercícios de ensaio geral com a Força Aérea Israelense antes de 7 de outubro.
Não acredite em Joe Biden ou nos Democratas se eles agirem como se não estivessem envolvidos nisso. Aliás, você pode manter as coisas simples e simplesmente não acreditar nos democratas. Começar guerras com mentiras é uma tradição democrata…. Entrei neste teatro pouco antes da mentira do Golfo de Tonkin. O mesmo ^*#@, século diferente.
Se vamos falar de ataques a embaixadas, não esqueçamos de mencionar o bombardeamento perpetrado por Bill Clinton contra a Embaixada da China em Belgrado durante os seus ataques ilegais da NATO. Os chineses não esqueceram.
O princípio básico da paz é permitir a entrada de diplomatas sob uma bandeira branca. Atacar os diplomatas desta forma é uma rejeição fundamental da paz. Sim, eu sei que todo mundo espiona suas embaixadas. As embaixadas dos EUA são tão grandes apenas para esse propósito. Mas, ainda assim, como condição fundamental da diplomacia e de quaisquer outras relações que não a guerra, o acordo básico é não disparar contra as pessoas sob a bandeira branca. Até John Wayne sabia disso.
Pessoas, líderes, nações que atacam embaixadas e diplomatas estão rejeitando a própria noção de paz.
Infelizmente, os acontecimentos ocorridos durante aproximadamente a última década, como o encalhe em 2013 do avião presidencial de Evo Morales no espaço aéreo europeu devido a uma crença errada de que Edward Snowden poderia estar a bordo, a entrada forçada em 2019 da embaixada venezuelana em Washington DC pelas autoridades dos EUA em no meio da crise presidencial entre Nicolás Maduro e Juan Guaidó (levando à prisão de ativistas do Embassy Protection Collective), e a prisão em 2020 do embaixador britânico Rob Macaire pelas autoridades iranianas devido ao seu aparente envolvimento em manifestações da oposição motivadas pela queda da Ucrânia O voo 752 da International Airlines (em vez de simplesmente exigir a expulsão do embaixador ou o corte de relações diplomáticas da maneira tradicional), juntamente com outros casos passados que Vijay Prashad menciona, demonstram que a Convenção de Viena de 1961 e outros instrumentos de imunidade diplomática foram transformados em queijo.
Lá, mas pela graça de Deus, eu vou? Destruímos um lado e não conseguimos entender por que eles têm que tomar essas medidas. Mas existem muitos lados diferentes (alguns ainda nem vistos). O mal gera o mal. Os jornalistas tentam divulgar o que veem para o bem da verdade e de uma sociedade melhor. Mas mesmo isso está sendo envenenado por pessoas que querem se vingar, ou ver um lado. Toda a minha vida foi refazendo e aprendendo uma nova lição a cada vez. Rezo pelas pessoas como pessoas de mente pequena que insistem em guerras sem fim.
Há algum tempo tive uma discussão com um estranho no YouTube, sobre o assunto Direitos. Argumentei que são, na verdade, privilégios que são concedidos e retirados pelos poderes que consideram necessários. Se, por exemplo, aqueles que trabalham nas nossas instituições de governação decidirem que os mandados de busca atrapalham as coisas, então a Constituição deve estar errada. Uma vez que o direito à propriedade que não seria violado por buscas ou apreensões injustificadas se torna um privilégio daqueles que seguem os limites. Se o homem com a arma disser 'de jeito nenhum, José', então não significa não.
O único direito que realmente temos é o direito de pensar e expressar o que pensamos, embora ao expressarmos possamos nos condenar, fazemos isso sem permissão.
Quanto às Convenções de Viena e outros acordos internacionais, lembro-me do capitão Barbossa dos Piratas das Caraíbas: “o código é mais o que chamaríamos de 'diretrizes' do que regras reais. Bem-vindo a bordo do Pérola Negra, senhorita Turner.