A Casa Branca apoiou a reautorização da vigilância que, apesar de um novo registo de abusos rotineiros, expande o poder de espionagem das agências de segurança, escreve Kevin Gosztola.
O presidente dos EUA, Joe Biden, discursando ao pessoal do Departamento de Defesa, 10 de fevereiro de 2021. (DoD/Lisa Ferdinando)
By Kevin Gosztola
O Dissidente
Om 20 de abril, Edward Snowden declarou: “A América perdeu algo importante hoje e quase ninguém ouviu falar. As manchetes da mídia alinhada ao Estado gritam e cantam sobre os desígnios nefastos de seus concidadãos e a necessidade de guerras estrangeiras sem fim, mas encontram poucas palavras para um crime contra a Constituição.”
A Denunciante da NSA estava se referindo à reautorização e expansão da vigilância pelo Senado dos Estados Unidos sob a Seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira.
Presidente Joe Biden circulou um memorando que considerou o direito da Quarta Emenda à privacidade uma “ameaça à segurança nacional”. O conselheiro de Segurança Nacional de Biden, Jake Sullivan, e o procurador-geral Merrick Garland convocaram membros do Congresso para garantir que votassem para dar poderes renovados às agências de espionagem.
Especificamente, “Patriot Act 2.0”, como a representante Zoe Lofgren chamou-lhe, ampliou a definição de prestadores de serviços e aumentou exponencialmente o poder que o governo tem para forçar inúmeras empresas e indústrias a ajudar na vigilância sem mandado.
Senador Ron Wyden fortemente oposto a legislação e até mesmo introduziu uma emenda isso teria evitado este ataque às liberdades civis. Mas o Senado rejeitou o seu esforço para proteger a privacidade.
Leitura importante sobre o projeto de lei de espionagem sem mandado aprovado hoje na Câmara: https://t.co/9naAQNNVTM
- Edward Snowden (@Snowden) 12 de abril de 2024
“O Senado esperou até a 11ª hora para forçar a renovação da vigilância sem mandado na calada da noite”, afirmou Wyden. Ele também acrescentou:
“Fica claro pelas votações de emendas muito populares que os senadores não estavam dispostos a devolver este projeto de lei à Câmara, por mais sensata que fosse a emenda que lhes foi apresentada.”
Embora o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISC) tenha renovado a Secção 702 até Abril de 2025, dando aos legisladores bastante tempo para redigir e alterar adequadamente a legislação, o pânico foi provocado por Biden e pelo estado de segurança nacional.
Wyden, que tem um histórico de desafiar a vigilância, não mediu palavras. Ele descreveu a disposição contra a qual lutou, que foi apelidada de disposição Make Everyone A Spy, como “uma das expansões mais dramáticas e aterrorizantes da autoridade de vigilância governamental da história”. Ele disse:
“Isso permite que o governo obrigue qualquer americano que instale, mantenha ou repare qualquer coisa que transmita ou armazene comunicações a espionar em nome do governo. Isso significa qualquer pessoa com acesso a um servidor, um fio, um decodificador, um roteador wi-fi ou um telefone. Seria secreto: os americanos que recebessem as directivas do governo seriam obrigados ao silêncio e não haveria supervisão judicial.”
Forçando mais espionagem aos clientes
O conselheiro de segurança nacional da Casa Branca, Jake Sullivan, falando aos repórteres em agosto de 2021. (Casa Branca/Erin Scott)
A administração Biden aplaudido a aprovação de legislação que expandiu a vigilância sem mandado. Sullivan declarou:
“O Presidente sancionará rapidamente o projeto de lei, garantindo que os nossos profissionais de segurança possam continuar a confiar na Seção 702 para detectar graves ameaças à segurança nacional e usar esse entendimento para proteger os Estados Unidos.”
A Seção 702 costumava se aplicar principalmente a empresas de telecomunicações ou tecnologia. Agora, como detalhado pela Demand Progress, a Seção 702 pode ser usada para forçar proprietários de empresas, empreiteiros de limpeza, pessoal de entrega, prestadores de serviços públicos, etc., a ajudar as agências de segurança dos EUA a espionar sem causa provável.
Entidades e indivíduos necessários para ajudar na vigilância não podem falar sobre isso. Seus direitos de expressão da Primeira Emenda são restringidos, pois violam os direitos de privacidade da Quarta Emenda de seus clientes.
Além disso, de acordo com o Demand Progress, o presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Mike Turner, e o membro do ranking do Comitê de Inteligência da Câmara, Jim Himes, redigiram a reautorização de vigilância ampliada sem definir termos como “qualquer outro provedor de serviços”, “acesso ao equipamento” ou “custodiante”.
Somente como resultado da oposição é que os falcões da segurança introduziram uma isenção para cafés, hotéis e bibliotecas.
Escrevendo sobre o impacto no jornalismo para The Nation, jornalista de segurança nacional de longa data, James Bamford escreveu:
“Poderia ser facilmente adicionado um requisito à Secção 702 que obrigasse à necessidade de um mandado assim que um funcionário da NSA ou agente do FBI reconhecesse que a comunicação envolve um jornalista conduzindo uma entrevista, ou um advogado envolvido numa conversa com um cliente ou fonte. ”
“No final”, argumentou Bamford, “o conhecimento obtido a partir da interação do jornalista americano com uma fonte estrangeira pode ser muito mais valioso e fornecer consideravelmente mais conhecimento do que inibir as fontes de interagirem com os jornalistas”.
O FBI abusado consistentemente da poder de vigilância foi concedido de acordo com a Seção 702 antes de a autoridade ser reautorizada. É certo que o FBI abusará desta autoridade mal definida que lhe foi entregue por Biden e pelo Congresso.
Nenhuma justificativa para oposição ao mandado
Mike Johnson faz comentários após sua eleição como presidente da Câmara em 25 de outubro de 2023. (Pelo gabinete do presidente da Câmara Mike Johnson, Wikimedia Commons, domínio público)
O presidente da Câmara, Mike Johnson, foi a certa altura um oponente da vigilância sem mandado sob a FISA. Ele afirmou que mudou de posição porque, como Presidente da Câmara, tem acesso a “informações confidenciais” que lhe mostraram quão crítica é a Secção 702 para a “segurança nacional”.
“Eu pessoalmente usei autoridades 702 da NSA”, disse Snowden respondeu.
“Não há absolutamente nada em qualquer briefing de qualquer nível, naquela época ou agora, que justifique a oposição ao reconhecimento da obrigação do governo de buscar um mandado para buscas nas comunicações dos americanos, que são protegidas constitucionalmente.”
“E, francamente, sejamos sérios: a NSA e o FBI demonstraram claramente que se sentem mais do que confortáveis em violar a lei quando sentem que ela é muito rígida. 278,000 vezes apenas para uma autenticação: 702. Milhões e milhões de vezes em outras para o [presidente Barack] Obama. E numa escala literalmente inumerável sob [o presidente George W.] Bush – nem conseguíamos contá-lo.” Snowden acrescentou:
“Portanto, não vamos fingir que, no cenário apócrifo de 'bomba-relógio' da imaginação de Hollywood, que uma série de agências que desde a sua criação têm sido caracterizadas por um respeito criminosamente casual pela Constituição se sentiria minimamente sobrecarregada por algo tão paroquial quanto a lei. Afinal, a legislação raramente atribui penalidades para infrações federais.”
O Comitê Judiciário da Câmara legislação aprovada—a Lei de Proteção à Liberdade e Fim da Vigilância Sem Garantia — no final de 2023, que exigiria um mandado de busca para qualquer pessoa nos EUA. No entanto, através do Comité de Inteligência da Câmara, os responsáveis dos EUA frustraram as tentativas de restringir o estado de segurança nacional.
“Entidades e indivíduos obrigados a ajudar na vigilância não podem falar sobre isso. Seus direitos de expressão da Primeira Emenda são restringidos, pois violam os direitos de privacidade da Quarta Emenda de seus clientes.”
Durante uma reunião privada sobre reautorização, WIRED relatado que Turner “apresentou uma imagem de americanos protestando contra a guerra em Gaza, ao mesmo tempo que implicava possíveis laços entre os manifestantes e o Hamas, uma alegação que foi usada para ilustrar por que as reformas de vigilância [seriam] prejudiciais à segurança nacional”.
É altamente provável que os protestos contra a guerra ou pró-Palestina, especialmente em campus universitários, sejam alvos. Biden provavelmente não terá problemas em usar esse poder ampliado de espionagem contra estudantes.
Um dia depois de Biden assinar o projeto de reautorização, o vice-secretário de imprensa da Casa Branca, Andrew Bates acusado manifestantes estudantis que se opunham ao ataque de Israel a Gaza de “ecoar a retórica de organizações terroristas”.
Apoiando o Estado de Segurança Nacional
O presidente dos EUA, Barack Obama, discursa para funcionários da CIA em Langley, Virgínia, ao lado do diretor da agência, Leon Panetta, em 20 de abril de 2009. (Lawrence Jackson, domínio público, Wikimedia Commons)
Em 2008, o candidato presidencial democrata Barack Obama campanha contra a imunidade retroactiva para as empresas de telecomunicações que ajudaram Bush a efectuar escutas telefónicas sem mandado. Ele até prometeu obstruir a Lei de Emendas da FISA.
Mas Obama votou a favor do projecto de lei quando havia 46 ações judiciais pendentes contra as empresas e irritaram muitos progressistas e defensores das liberdades civis.
“Somente como resultado da oposição é que os falcões da segurança inseriram uma isenção para cafés, hotéis e bibliotecas.”
Biden, que foi vice-presidente de Obama, nem sequer fingiu apoiar reformas, maior responsabilização ou limites à vigilância governamental. Quinze anos depois da reviravolta de Obama, Sullivan, seu conselheiro de segurança nacional, deixou claro que a administração acreditava que “a falha na reautorização da Secção 702” seria “uma das piores falhas de inteligência do nosso tempo”.
Além disso, instou o Congresso a reautorizar a Secção 702 “sem restrições novas e operacionalmente prejudiciais à revisão da inteligência” e “com medidas que se baseiem em reformas comprovadas”. Essa foi uma linguagem sutil, que enviou uma mensagem aos representantes e senadores de que Biden se opunha à adição de um mandado para proteger os direitos de privacidade dos americanos.
Legisladores agressivos, funcionários de inteligência e a Casa Branca de Biden conspiraram para aprovar uma lei de vigilância atualizada que não apenas evitasse reformas significativas mas também expandiu a lei de uma forma que as agências de inteligência dos EUA só poderiam sonhar há um ou dois anos.
Durante muitos meses, as notícias detalharam histórias de abusos de espionagem e legisladores enfurecidos. Isso deu alguma esperança aos defensores da privacidade de que o Congresso pudesse controlar a vigilância governamental. No entanto, o estado de segurança nacional manteve o rumo. Eles mais uma vez escondeu a verdade das autoridades eleitas, acelerou o processo e fomentou o medo e espalhar propaganda para escapar da responsabilidade.
Kevin Gosztola é o editor do O Boletim Informativo dos Dissidentes em TheDissenter.org e autor do livro Culpado de Jornalismo: O Caso Político Contra Julian Assange
Este artigo foi publicado por O Dissidente.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Se algo não acontecer logo para acabar com essa loucura, o Lar dos Bravos será os Estados Unidos do Império Sionista. Muito provavelmente reivindicando um novo estado.
A Super Bandeira Vermelha é a Administração em Washington e o congresso conjunto que se recusam a ver a realidade da reacção pública a nível nacional.
Aqueles que povoam a fossa recusam-se a ouvir exigências razoáveis que abordam questões internas e externas, promovidas pela parcela mais jovem da população.
Em resposta, os poderes que residem neste ambiente de ganância imunda esforçam-se por oprimir a sua oposição pela força. Sem liberdade de expressão, sem liberdade de reunião, sem direito a relações vocais privadas através de meios electrónicos.
Eles trabalham para nós, não estão lá para nos governar, mas governar é o que eles buscam.
Nosso governo parece temer que sejam os cidadãos.
Ambos os principais (?) partidos políticos são imagens espelhadas um do outro. Ambos se esforçam para cumprir exatamente o mesmo governo autoritário e opressivo da população. Ambos propriedade de Super Wealthy Elitists – The Sweats.
Um vento ruim sopra do futuro para nós.
“A democracia está nas urnas”, como todos sabemos…
O que me surpreende é a falta de previsão… o próximo (e muito mais experiente) Trump terá todos os tipos de ferramentas à sua disposição para construir o seu paraíso totalitário, e os Democratas, como os meus representantes, permitiram isso.
Truman não fez isso em seu primeiro mandato, por que mudaria de política agora?
Bem-vindo à STASI na SUA cidade!
Que nação ODIOSA…
Noam Chomsky salienta em alguns dos seus livros que os governos temem muito as suas próprias populações.
Em 1955, o marido da minha amiga morreu num acidente de avião da Força Aérea. O acidente não foi investigado. O governo enviou uma equipe ao local do acidente para recolher as partes do corpo que pudessem encontrar. Isso estava nos caixões para as famílias enterrarem.
Desde o momento do acidente até 1966, muitas vezes, ao terminar uma ligação, ela ouviu um 'clique'. A escuta desligou antes dela, então ela ouviu o som.
As torneiras pararam depois que seus filhos terminaram o ensino médio e ela conseguiu um emprego.
Parece cada vez mais que a nossa única opção é uma greve nacional prolongada. Desligar esta máquina totalitária é essencial para a nossa sobrevivência.
Se for realizado com sucesso, provavelmente levará apenas alguns dias. Os sindicatos dos transportes são a chave. Greves de caminhoneiros, ferroviários, controladores de tráfego aéreo, motoristas de ônibus e metrô e estivadores poderiam causar a paralisação de todo o comércio. Adicione professores e enfermeiras e você poderá, em um único dia, causar pânico miocárdico no coração de Wall Street. Apenas um dia, e a promessa de que da próxima vez serão três dias e veremos o que acontece. Dependendo das exigências eu daria esses três dias antes do PTB ceder.
Isto é algo em que um verdadeiro partido político revolucionário estaria trabalhando sem parar. Pena que não temos um neste país.
O triste facto é que se uma greve da imensa escala que descreve fosse organizada, os políticos governantes seriam pressionados, como sempre, a condenar os organizadores como traidores, ou mesmo como actores estrangeiros.
Os organizadores seriam presos e detidos sem acusações sob o pretexto de segurança nacional.
Então não, isso seria uma má ideia.
Posso arriscar que a razão pela qual Mike Turner mudou abruptamente a sua posição sobre a vigilância da Secção 702 (entre outras coisas) ao obter o cargo de porta-voz é muito provavelmente a mesma razão pela qual Barack Obama o fez (na medida em que nenhum deles já estava completamente comprometido desde o início). , enquadrando-se em uma rica tradição da NSA conduzindo vigilância ilegal sobre legisladores e funcionários dos EUA, de Frank Church a Strom Thurmond a Michael D. Barnes a Eliot Spitzer a Jane Harman a Dennis Kucinich (às vezes içando-os por seu próprio petardo), de acordo com as revelações de denunciantes anteriores do ECHELON, como Perry Fellwock, Margaret Newsham e Mike Frost, juntamente com meios de comunicação e instituições como The Washington Times, Congressional Quarterly e o Arquivo de Segurança Nacional da GWU, presumivelmente para facilitar campanhas de chantagem e intimidação:
“Russ Tice trabalhou como analista ofensivo da Agência de Segurança Nacional (NSA) de 2002 a 2005, antes de se tornar fonte deste artigo vencedor do Prêmio Pulitzer do New York Times expondo a espionagem doméstica da NSA [Eric Lichtblau e James Risen, “Spy Agency Mined Vast Data Trove, Officials Report,” The New York Times, 24 de dezembro de 2005].
[...]
Tice alegou que possuía ordens de escuta telefônica da NSA visando vários membros do governo dos EUA, incluindo uma para um jovem senador de Illinois chamado Barack Obama.
[...]
Tice acrescentou que também recebeu ordens para espionar Hillary Clinton, os senadores John McCain e Diane Feinstein, o então secretário de Estado Colin Powell, o general David Petraeus e um atual juiz da Suprema Corte [Samuel Alito].”
Fonte:
Michael B. Kelley, “ORIGINAL NSA WHISTLEBLOWER: I Saw The Order To Wiretap Barack Obama In 2004,” Business Insider, 22 de junho de 2013
Sem chance. Disseram-nos que os R malucos são os bandidos e os D os bons, até mesmo chamando Joe Biden de outro FDR e garantindo-nos que outro New Deal está sendo promulgado.
A agenda de Wall Street, como a desregulamentação financeira e a saída impune de 2008, foi repudiada. A administração opõe-se veementemente à decisão oligárquica do Citizens United. Bem como à prática repreensível de despedimentos em massa por parte de empresas que não só recebem dinheiro público, mas também permitem que os CEO utilizem os despedimentos para financiar ganhos pessoais sem produzirem nada.
Uma vez que é benéfico para um partido Democrata ao estilo do New Deal encorajar a democracia e respeitar a Declaração de Direitos, isto não pode ser verdade. Somente uma elite convencida de que tem o direito de governar poderia… Espere – você diz que o administrador Biden está cheio de neoliberais e seu Departamento de Estado cheio de neoconservadores?!! Que o partido D é financiado por 1% de doadores e empresas cuja visão da democracia e da equidade económica é decididamente negativa?!
Diga que não é assim, Joe.
FDR espionou vários cidadãos. Seu filho riu da angústia de Watergate porque sabia que seu pai havia ordenado a espionagem de certas pessoas.
Mais interessante é o número de espiões russos que trabalharam no governo de FDR. Stalin sabia antes de muitos funcionários do governo o que estava acontecendo antes do governo dos EUA.
LBJ espionou a sede da campanha de Nixon. Nixon tinha informações privilegiadas de Kissinger, que trabalhava como auxiliar de Johnson.
É muito perturbador o quão pouca cobertura mediática houve sobre este projecto de lei nas semanas que antecederam a sua aprovação.
Os HSH são apenas uma das ferramentas do Estado (as redes sociais são outra), porque é que se oporiam a mais abusos por parte dos seus financiadores?
Obrigado Kevin
Mostra bem como toda a angústia do mundo minoritário ocidental em relação à Huawei e à suposta espionagem chinesa via Tiktok nada mais é do que uma projeção inventada. ou seja, nós espionamos os nossos cidadãos como a Stasi e forçamos os fornecedores de tecnologia a dar-nos acesso…então eles também devem estar a fazer o mesmo. Portanto, devemos proibir o material deles... Não podemos ter competição, você sabe... É uma pena que nossa mídia seja um braço do Estado, pois as massas realmente precisam saber disso. Em vez disso, está a ser relatada como uma acção governamental normal e incontroversa, semelhante à definição do orçamento para a educação.
E não esqueçamos que o grupo dos “cinco olhos” foi criado especificamente para contornar as leis nacionais e permitir que os seus membros espionassem os cidadãos uns dos outros.
Mesmo sem esta autorização de vigilância, os EUA conseguiram espionar os seus cidadãos através de bases de espionagem no Canadá, Austrália, Reino Unido e Nova Zelândia. Se estiver na internet é vigiado.
Está ficando cada vez mais claro quem é o inimigo do povo. Não se esqueçam disso, pessoal.
O inimigo é o governo!!
É hora de direcionar o escopo da vigilância para esses legisladores (infratores) e aumentar nosso poder para alertá-los a todos. Temos telefones para você! Acadêmicos constitucionais incluídos! Comece agora. Dor e fúria pelo contágio do fascismo.
Como que para sublinhar o perigo, quando cliquei no link deste artigo tão importante, apareceu um aviso na minha tela avisando-me que esta página, Consortium News, era insegura e susceptível de cometer fraude e que eu deveria clicar e voltar com segurança . Não o fiz, mas está claro que a situação piorou sob Biden.
Ah, então onde estão os democratas progressistas? Votando nisso e mais dinheiro para o Complexo Industrial Militar! Em conformidade com a linha do Partido Dem, não importa o que seja!