Um embaixador israelense e o fracasso da mídia

By Mike Hall
em Whangarei, Nova Zelândia
Recipiente 

Wquando ouvi pela primeira vez TVNZ Perguntas e respostas com Jack Tame apresentaria uma entrevista com o embaixador de Israel na Nova Zelândia, Ran Yaakoby Dei demasiado crédito aos líderes noticiosos da emissora nacional.

Enquanto enfrentamos um ataque terrestre à cidade de Rafah, no sul de Gaza, com mais de 34,000 mortos oficialmente, um cerco militar que induz deliberadamente a fome e uma montanha de provas com o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) apontando para o genocídio de Israel, suspeitei que um editorial experiente os chefes decidiram que era melhor agir agora para recuperar alguma credibilidade.

Porque, nos últimos seis meses, os meios de comunicação social da Nova Zelândia ignoraram uma preponderância de provas de que a limpeza étnica de Gaza por parte de Israel se tinha transformado num ataque genocida total, a sua máquina militar, em grande parte fornecida pelos EUA, acelerada, as engrenagens bem lubrificadas pela diplomacia ocidental , desumanização e mentiras amplamente propagadas.

Enquanto a mídia da Nova Zelândia seguiu o exemplo do governo ao enquadrar as ações de Israel como autodefesa legítima e uma guerra, embora brutal, contra o Hamas após o ataque de 7 de outubro, muitos de nós consumimos clipes de mídia social não selecionados e declarações de vários indivíduos e organizações que contradizem corretamente esta mensagem.

As atrocidades contínuas têm tornado a narrativa oficial muito mais difícil de sustentar.

Certamente os chefes de notícias sabiam agora que tinham ficado expostos e que algo precisava ser feito para conter o dano à reputação que inevitavelmente aconteceria, especialmente depois de um pesquisa acadêmica recente que encontraram confiança na mídia no país já havia sofrido uma grande queda nos últimos anos.

Não dar qualquer quartel ao embaixador israelita durante uma entrevista sobre Gaza pode ajudar a fazê-lo e sugerir que a emissora fez a sua parte ao expor as mentiras e os crimes israelitas, em vez de ser vista como uma mera engrenagem informativa na máquina de guerra ocidental.

Esta é a verdadeira razão pela qual desejam banir o Tiktok.

Biden e seus amigos sionistas não querem que você veja isso. pic.twitter.com/JemiSs0rY6

- Khalissee (@Kahlissee) 24 de abril de 2024

‘Uma conversa imperdível’

Ficou claro no segmento introdutório da TVNZ em 21 de abril que não era assim que esta entrevista iria acontecer.

Basicamente, cometi o erro de assumir que os chefes dos meios de comunicação social tinham auto-conhecimento adequado, empatia pelos palestinianos ou qualquer compreensão real do que está a acontecer no Médio Oriente.

A sinopse do site também deu uma pista decente do que estava por vir. Ele dizia:

“Uma conversa imperdível com o embaixador de Israel na Nova Zelândia, sobre terrorismo, o impacto da guerra sobre os civis e como este país deve responder.”

Em vez de derrubar a arquitectura ideológica da cumplicidade do genocídio mediático, Jack Tame deixou-a de pé. Alguns argumentaram que o jornalista, conhecido pelo seu estilo combativo de interrogatório, estava mal preparado. Mas parece muito mais do que isso.

Quando se trata de reportar sobre a questão polarizadora do conflito Israel-Palestina, os gestores de notícias de emissoras nacionais como a RNZ e a TVNZ têm medo das suas próprias sombras. Além de estarem grosseiramente desinformadas sobre a história e a política da questão, estas pessoas têm pavor do lobby israelita e da resistência política, como o Demonstra a demissão da apresentadora Antoinette Lattouf pela ABC.

O resultado líquido é a imposição de uma versão da devida imparcialidade viciada por considerações políticas, carreirismo, pensamento de grupo e ortodoxia. As notícias e os programas omitem factos inconvenientes para um tipo de posicionamento editorial seguro que não contradiz as configurações da política externa ocidental.

Os chefes de notícias aqui geralmente seguem a liderança de colegas internacionais da BBC, AP, CNN e Reuters, que são mestres em fazer isso, republicando esse tipo de conteúdo. Os jornalistas que saem deste quadro de autocensura fazem-no por sua própria conta e risco, algo que até hoje todos os jornalistas na Nova Zelândia parecem ter evitado.

Padrões duplos e preconceito 

Da mesma forma, Tame manteve contato com seus superiores editoriais. Ele não só foi incapaz ou não quis reagir adequadamente contra um propagandista israelense de segunda categoria, como também ficou feliz em se envolver nas banalidades e na hipocrisia da mídia ocidental.

Ele usou repetidamente termos como “bárbaro” para descrever o 7 de Outubro, embora não tenha usado os mesmos adjectivos condenatórios para descrever o assassinato de civis palestinianos por Israel. Ele concordou com a visão favorável ao genocídio de que o Hamas usou os palestinos como escudos humanos, chamando-o novamente de bárbaro.

Ele nunca contradisse as alegações amplamente desacreditadas de violação generalizada e outras desinformações do dia 7 de Outubro, utilizadas para condicionar o público a alinhar-se com a reacção militar de Israel.

Tame ignorou o direito internacional quando caracterizou a resistência armada palestina como “terrorismo”. O direito dos palestinos sob ocupação de resistir violentamente é defendido pelo Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra de 1949.

As resoluções da Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) reafirmaram o direito, incluindo a resolução de 1982 3743, que defende a “legitimidade da luta dos povos pela independência, integridade territorial, unidade nacional e libertação da dominação colonial e estrangeira e da ocupação estrangeira por todos os meios disponíveis, incluindo a luta armada”.

A linha de questionamento de Tame foi fácil e enganosa. Ao colocar uma questão filosófica sobre se era moralmente correto matar um agente do Hamas ao lado de uma criança, ele parecia aceitar implicitamente a suposição de que os soldados das FDI estavam apenas travando uma guerra contra o Hamas e não fazendo limpeza étnica intencionalmente em Gaza, quando as evidências sugerem fortemente o contrário. .

Tame não questionou Yaakoby sobre se Israel estava a cometer limpeza étnica, ou se Israel era um regime de apartheid, em resposta à sua afirmação de que Israel era uma democracia.

Um manifestante palestino convoca a cobertura de perguntas e respostas da TVNZ sobre Gazahttps://t.co/d5jOIevICj

-David Robie (@DavidRobie) 27 de abril de 2024

Tame recebeu orientação explícita para evitar levantar essas questões? Há precedentes na Nova Zelândia para tal autocensura, com pelo menos um incidente na Rádio Nova Zelândia (RNZ), onde as alegações de genocídio feitas por um convidado palestino em novembro passado foram removidas e não foram ao ar.

Um exercício de propaganda

Em qualquer caso, Tame deve assumir a responsabilidade pela sua entrevista. A menos que esteja preso na mesma bolha que os seus chefes, ele certamente deve estar fazendo um exame de consciência à luz das críticas significativas nas redes sociais e das inúmeras reclamações que agora entupem as caixas de entrada da TVNZ e do órgão de fiscalização da mídia da Nova Zelândia.

Se a intenção da entrevista não era sair de uma narrativa desacreditada da grande mídia e reconquistar alguma credibilidade entre um público cada vez mais desconfiado, qual foi?

É provável que a entrevista tenha sido uma tentativa de escrutínio de Israel, mas dentro dos estreitos parâmetros do discurso liberal ocidental. Não fez nada para desafiar a legitimidade de uma “ordem internacional baseada em regras” que permitiria um genocídio contra uma população cativa. Mascarou a natureza colonial do Estado colonizador do apartheid e evitou o tão necessário escrutínio do seu jogo final de limpeza étnica.

Tame também não conseguiu resistir às narrativas de falcões de guerra de que o Irão era um “mestre de marionetes” egoísta, puxando os cordelinhos do Hamas para semear o caos no Médio Oriente. Nem contestou os comentários ridiculamente incoerentes de Yaakoby de que a Síria deve ser culpada pelo seu fracasso em proteger a missão diplomática do Irão em Damasco e que, em qualquer caso, um centro militar tinha sido bombardeado próximo do edifício, e não a embaixada iraniana propriamente dita.

O embaixador israelita, Ran Yaakoby, apela à Nova Zelândia para que tome uma posição sobre o conflito mais amplo no Médio Oriente, à medida que as tensões aumentam entre o Irão e Israel.

Veja a entrevista completa: https://t.co/EHAmdF37G4 pic.twitter.com/idYC72uAyg

- Perguntas + Respostas (@NZQandA) 21 de abril de 2024

O programa permitiu ao embaixador instar a Nova Zelândia a “tomar partido” numa batalha existencial entre o “monstro” maligno Irão com os seus “representantes” de um lado e Israel e o Ocidente do outro, uma declaração que a TVNZ convenientemente publicou nas redes sociais ao anunciar sua entrevista.

Isto deve ser considerado particularmente perturbador, dada a crescente integração da Nova Zelândia nos blocos militares ocidentais e o seu envolvimento militar contra os Houthis no Iémen.

A entrevista acabou por ser um exercício grosseiro de propaganda, pura e simplesmente, e provavelmente contribuirá para o declínio contínuo da confiança nos meios de comunicação social.

Mick Hall é um jornalista independente radicado na Nova Zelândia. Ele é ex-jornalista digital da Radio New Zealand (RNZ) e ex-funcionário da Australian Associated Press (AAP), tendo também escrito histórias investigativas para vários jornais, incluindo o Arauto da Nova Zelândia.

As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.