A Flotilha da Liberdade de Gaza foi adiada porque o estado de bandeira dos navios retirou o registo, mas porque é que os organizadores prosseguiram com a pouco fiável Guiné-Bissau?
Apoiadores de uma antiga Flotilha da Liberdade em vigor em maio de 2011. (Luciano/Flickr)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
TA partida da espectacular Flotilha da Liberdade para Gaza, transportando 5500 toneladas de ajuda, foi adiada (novamente), porque o Estado de pavilhão dos principais navios, a Guiné-Bissau, retirou o seu registo.
A questão principal é, em primeiro lugar, por que é que os organizadores estavam a proceder com um Estado de bandeira tão pouco fiável.
Na Flotilha da Liberdade de 2010, o navio Mavi Marmara foi abordado por tropas israelitas e 10 trabalhadores humanitários foram executados a sangue frio. Poucos dias antes da partida, o Mavi Marmara mudou a sua bandeira da Turquia para as Ilhas Comores.
Num navio no mar fora do limite territorial de 12 milhas de um estado (como era o caso do Mavi Marmara quando abordado), a lei que se aplica é a do estado de bandeira. Se o navio ainda tivesse bandeira turca, os assassinos estariam sob a jurisdição turca e sujeitos a investigação pela Turquia e a processos judiciais nos tribunais turcos.
Voei para Izmir para investigar o caso e concluí que foram os serviços de segurança turcos que obrigaram a mudança de bandeira para as Ilhas Comores, facilitando assim o ataque assassino israelita.
É evidente que o incidente do Mavi Marmara deveria indicar aos organizadores da ajuda a Gaza a necessidade vital de ter um navio registado num Estado de bandeira que fosse capaz de reagir fortemente a um ataque de Israel ao seu navio, e cuja bandeira pudesse dissuadir Israel de tal um ataque.
Foi influência do serviço de segurança?
Portanto, não faz sentido para mim que os organizadores pretendessem prosseguir sob a bandeira da Guiné-Bissau.
“É um massacre proposital do maior número possível de palestinos”
Uma antiga veterana e diplomata do Exército dos EUA diz que tem vergonha do seu país por apoiar Israel, já que o seu bloqueio a Gaza causou crises humanitárias e sofrimento incalculáveis.#Palestina livre ??#FreedomFlotilla pic.twitter.com/P24phda1mZ- Amira Shaddad (@ommm338) 29 de abril de 2024
No dia 8 de abril recebi uma mensagem no Whatsapp dos organizadores pedindo para divulgar a flotilha. Esta foi a minha resposta:
“Olá Irfan e obrigado. Posso perguntar quais são os estados de bandeira dos quatro navios? Isso é extremamente importante. Os organizadores do Mavi Marmara cometeram o erro literalmente fatal de permitir que o navio mudasse de pavilhão para as Ilhas Comores antes de partir. Fora das 12 milhas do mar territorial, os navios estão sujeitos à lei e têm direito à protecção do Estado de bandeira.”
Após uma resposta hesitante, recebi:
"Desculpe pelo atraso na resposta. Ainda está para ser confirmado, senhor.
Eu reiterei:
“OK, estou muito interessado que as pessoas entendam que isso é de importância crucial. Sempre acreditei que os serviços de segurança pró-israelenses influenciaram a mudança da bandeira do Mavi Marmara. Quaisquer forças israelenses que embarquem nos navios além do limite territorial de 12 milhas estão sujeitas à lei do estado de bandeira do navio. Eu ficaria grato se você me confirmasse que os organizadores entendem isso perfeitamente.”
A resposta foi simplesmente: "Obrigado senhor."
Estou, portanto, totalmente perplexo com o facto de os organizadores terem escolhido a Guiné-Bissau como Estado de bandeira, em vez de um Estado susceptível de enfrentar Israel e os EUA. É claro que falhou.
O problema é incompetência ou é novamente influência do serviço de segurança?
Devo deixar claro que apoio absolutamente os objectivos e a estratégia da Flotilha para a Liberdade de Gaza. Tenho vários amigos a bordo e acredito que minha boa colega Ann Wright esteja entre os organizadores. No entanto, estou intensamente frustrado.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Não existe nenhum estado no mundo que defenda a flotilha contra Israel, e assumir que os activistas poderiam ter encontrado tal estado é apenas um pensamento mágico. O Irão mostrou-nos que nenhum país quer iniciar uma luta com os sionistas. Não é culpa dos ativistas terem optado pelo GB. Realmente não teria importado com quem eles foram.
Ouvi no noticiário há alguns dias que eles foram impedidos de viajar porque não tinham seus documentos prontos para serem compartilhados no prazo de 2 horas. Achei isso chocante, pois seria de esperar que uma viagem tão pública e arriscada estivesse pronta para todos os possíveis pedidos de documentos em todos os formatos possíveis.
Ou eles não querem ir e isto é principalmente para apoio vocal a Gaza ou eles não são muito organizados, o que por si só é assustador para estes bravos manifestantes.
Um golpe seriamente triste para o Code Pink, esquerda liberal
escritores que ignoram o poder global do Lobby de Israel.
A Turquia hoje, apesar dos lábios mentirosos de Erdoğan,
tem acordos de armas com Israel.
Existe uma razão pela qual eles não podem simplesmente registar os seus navios em algum lugar como a Nicarágua ou a África do Sul? A Guiné-Bissau está bastante distante, na costa oeste de África, por isso não parece ser uma questão de distância até uma autoridade portuária estatal.
O domínio português da Guiné-Bissau terminou em 1975, mas esta ação mostra que o GB ainda é uma colónia
– sem dúvida sob tremenda pressão de Israel e dos EUA
Ainda assim, Amílcar Cabral ficaria envergonhado, estou confiante.
E os navios africanos?
Sei que o neto de Mandela está no FF com destino a Gaza. Certamente seu povo tomaria precauções para garantir sua passagem. Infelizmente, não podemos verificar com ele porque Elon Musk suspendeu sua conta antes de partir. Achei que isso era um sinal de alerta de que a conta de mídia social de Mandela seria cancelada sabendo que ele a usaria para se comunicar a partir do FF. Estou quase aliviado sabendo que os navios estão em espera neste momento.
Claramente, algo muito sinistro está acontecendo nisso.
Meu palpite é que os organizadores não sabiam da importância do estado de bandeira e não viam forma de alterar a inscrição dentro do prazo que restava. Talvez estejam aguardando a confirmação de uma mudança.
Os principais estados para registo de navios são pequenos: Panamá, Ilhas Marshall, Libéria, Hong Kong e Singapura; muitos nem sequer têm portos marítimos e simplesmente utilizam o registo dos navios para cobrar taxas. A China e o Japão são estados de registo comum com os quais Israel pode se preocupar, mas parece improvável que intervenham militarmente, e Israel não hesitou em atacar até mesmo um navio da Marinha dos EUA em 1967.
Os navios com bandeira da OTAN estão presumivelmente proibidos de fazer qualquer coisa de caridade ou que possa reduzir os subornos da AIPAC.
Os organizadores podem não ter a certeza de que Estado de bandeira os defenderia ou poderia defender. Consulte GuideToShipRegistries pontocom. Talvez a Rússia seja uma opção, mas a NATO denunciaria isso como uma intervenção; Lloyds diz que foi expulso de um grupo de registro IACS. A China tem sido neutra no Médio Oriente e pode dissuadir um acto de genocídio, mas só pode registar navios de propriedade chinesa.
Talvez os leitores possam recomendar estados de bandeira que se defenderiam contra um ataque de Israel. Talvez vizinhos sunitas? O Catar tem sido um tanto neutro e tem um registro de navios Mot dot Gov dot Qa.
A Jordânia também tem um registo de navios, assim como muitos refugiados palestinos. Tem estado em dúvida nas relações com Israel e poderá não fazer nada após um ataque. Mas se estivessem à procura de uma ocasião para se realinharem com os interesses árabes, talvez fosse essa.
A África do Sul e a Nicarágua são candidatos óbvios a considerar.
Craig, você é muito confiante, forças obscuras em ação.
Aguçado pelas pessoas/organizadores da flotilha? Doei para a flotilha, tenho a sensação de que estamos sendo enganados!!! Profundamente suspeito! Traído! Por que os organizadores mudaram o estado da bandeira? Deveríamos exigir uma resposta de Greta Berlin por esta traição, mais uma vez!
Você tem certeza de que foram os organizadores da flotilha Liberdade para Gaza que mudaram a opção do estado de bandeira?
Que tal o próprio Presidente da Turquia ter renegado o compromisso, devido à mudança dos factos políticos no terreno desde o catastrófico assassinato de Mavi Marmara no mar, sob bandeira turca?
Por que Turkiye primeiro concordou em sinalizar 3 navios da flotilha Code Pink e depois renegou; parece-me uma questão igualmente pertinente, se não mais relevante.
Pelo que posso perceber, Murray, no que escreve sobre o assunto, nem sequer considera essas noções.
Não só você é “profundamente desconfiado”, mas aparentemente também não é politicamente astuto o suficiente para compreender mais profundamente as complexidades mais sutis deste tipo de acordo, especialmente dada a atual situação calamitosa em Gaza, além do total desrespeito dos regimes israelenses por quaisquer vidas que não sejam israelenses sionistas extremistas; neste ponto, até isso é questionável.
Exija uma resposta de Greta Berlin e, enquanto estiver nisso, exija seu dinheiro de volta!
obrigado, Craig Murray por este esclarecimento.
Eu tenho me perguntado a mesma coisa.
Ou seja, WTF? Guiné Bissau??
Obrigado por escrever isso. Eu não tinha conhecimento dessas questões, mas estava curioso para saber o que estava impedindo o FF. Suspeito que há todo tipo de trapaça acontecendo nos bastidores para tentar impedir isso.
como todos nós somos. ter mudado a bandeira desta forma não poderia ter sido um “erro”, não com o terrível precedente do Mavi Marmara.
Da minha perspectiva largamente desinformada, isto parece hesitação liberal e moderada, covardia para com as autoridades e ingenuidade. Parece colocar os passageiros e tripulações em perigo mortal devido a ataques letais de sionistas fanáticos e fortemente armados. Não estou nem certo quanto ao propósito desta viagem. Mas o que eu sei?
Na verdade, o que você sabe? Que relatórios você viu sobre a flotilha?
Apenas no The Guardian e em alguns sites de esquerda.
Excelentes perguntas, Sr. Murray.