A recepção de Putin por Xi Jinping ontem em Pequim selou a relação estratégica cada vez mais formidável, fundamentalmente incompreendida em Washington.
O presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente chinês, Xi Jinping, e suas equipes se reunirão em Pequim na quinta-feira. (Konstantin Zavrazhin, Kremlin)
By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio
CA recepção extremamente calorosa do presidente chinês, Xi Jinping, ao presidente Vladimir Putin, ontem, em Pequim, selou a cada vez mais formidável relação estratégica Rússia-China. Isto equivale a uma mudança tectónica no equilíbrio de poder mundial.
A entente Rússia-China também dá o toque de morte às tentativas dos neófitos da política externa dos EUA de criar uma divisão entre os dois países. A relação triangular tornou-se dois contra um, com sérias implicações, especialmente para a guerra na Ucrânia. Se os génios da política externa do presidente dos EUA, Joe Biden, continuarem em negação, a escalada é quase certa.
Em um artigo do entrevista pré-visita com a Xinhua, Putin observou o “nível sem precedentes de parceria estratégica entre os nossos países”. Ele e Xi se encontraram mais de 40 vezes, pessoalmente ou virtualmente. Em Junho de 2018, Xi descreveu Putin como “um velho amigo do povo chinês” e, pessoalmente, o seu “melhor amigo”.
Por sua vez, Putin observou na quinta-feira que ele e Xi estão “em contato constante para manter o controle pessoal sobre todas as questões urgentes da agenda russo-chinesa e internacional”. Putin trouxe consigo o ministro da Defesa, Andrey Belousov, bem como veteranos como o ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergey Lavrov, e importantes líderes empresariais.
As declarações conjuntas são importantes
Putin e Xi em Pequim em 4 de fevereiro de 2022. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Xi e Putin assinaram uma forte declaração conjunta na quinta-feira, semelhante à extraordinária que os dois emitiram em 4 de fevereiro de 2022, em Pequim. Retratou a sua relação como “superior às alianças políticas e militares da era da Guerra Fria. A amizade entre os dois Estados não tem limites, não existem áreas ‘proibidas’ de cooperação…”
A plena importância dessa declaração não atingiu o alvo até que Putin lançou a Operação Militar Especial no Donbass, três semanas depois. A reacção silenciosa da China chocou a maioria dos analistas, que rejeitaram a possibilidade de Xi dar ao “melhor amigo” Putin, na verdade, uma renúncia à política fundamental da China de não interferência no exterior.
Nas semanas seguintes, as declarações oficiais chinesas deixaram claro que os princípios da Vestfália tinham ficado em segundo plano em relação à “necessidade de cada país defender os seus interesses fundamentais” e julgar cada situação “com base nos seus próprios méritos”.
Guerra nuclear
A declaração de quinta-feira expressou preocupação com o “aumento dos riscos estratégicos entre potências nucleares” – referindo-se à contínua escalada da guerra entre a Ucrânia, apoiada pela OTAN, e a Rússia. Condena “a expansão de alianças militares e a criação de pontes militares perto das fronteiras de outras potências nucleares, particularmente com a implantação avançada de armas nucleares e seus meios de lançamento, bem como outros itens”.
Putin informou, sem dúvida, Xi sobre os locais de mísseis dos EUA já na Roménia e na Polónia que podem lançar o que os russos chamam de “mísseis de ataque ofensivos” com tempo de voo para Moscovo inferior a 10 minutos. Putin certamente contou a Xi sobre as inconsistências nas declarações dos EUA relativamente aos mísseis nucleares de alcance intermédio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Por exemplo, Xi está ciente – tão certo quanto os consumidores da mídia ocidental não estão cientes – que durante o dia 30 de dezembro de 2021, Conversa telefônica, Biden garantiu a Putin que “Washington não tinha intenção de implantar armas de ataque ofensivas na Ucrânia”.
Houve regozijo no Kremlin naquela véspera de Ano Novo, uma vez que a garantia de Biden foi o primeiro sinal de que Washington poderia reconhecer as preocupações de segurança da Rússia. Na verdade, Biden abordou uma questão fundamental em pelo menos cinco dos oito artigos do Tratado Russo rascunho do tratado entregue aos EUA em 17 de dezembro de 2021. A alegria russa, entretanto, durou pouco.
Ministro das Relações Exteriores Lavrov revelou no mês passado, quando se encontrou com Antony Blinken em Genebra, em janeiro de 2022, o secretário de Estado dos EUA fingiu não ter ouvido falar do compromisso de Biden com Putin em 30 de dezembro de 2021. Em vez disso, Blinken insistiu que mísseis de médio alcance dos EUA poderiam ser implantados na Ucrânia, e apenas que os EUA possam estar dispostos a limitar o seu número, disse Lavrov.
A mãe de todos os erros de cálculo
Biden e Putin reunidos na Villa La Grange em Genebra, 16 de junho de 2021, ladeados por Blinken à esquerda, Lavrov à direita. (Casa Branca/Adam Schultz)
Quando Biden assumiu o cargo em 2021, os seus conselheiros garantiram-lhe que ele poderia aproveitar o medo (sic) da Rússia em relação à China e criar uma barreira entre eles. Isto tornou-se embaraçosamente claro quando Biden indicou o que tinha dito a Putin durante a cimeira de Genebra, em 16 de junho de 2021.
Essa reunião deu a Putin a confirmação de que Biden e os seus conselheiros estavam presos a uma avaliação lamentavelmente ultrapassada das relações Rússia-China.
Esta é a maneira bizarra como Biden descreveu sua abordagem a Putin sobre a China:
“Sem citá-lo [Putin] – o que não considero apropriado – deixe-me fazer uma pergunta retórica: você tem uma fronteira de vários milhares de quilômetros com a China. A China procura ser a economia mais poderosa do mundo e o maior e mais poderoso exército do mundo.”
O 'aperto'
Putin em videoconferência com Xi em 15 de dezembro de 2021. (Kremlin)
No aeroporto, após a cimeira, os assessores de Biden fizeram o possível para levá-lo para o avião, mas não conseguiram impedi-lo de partilhar mais sabedoria sobre a China:
“A Rússia está numa situação muito, muito difícil neste momento. Eles estão sendo espremidos pela China.”
Depois destas observações, Putin e Xi passaram o resto de 2021 a tentar desiludir Biden do “aperto da China” sobre a Rússia: não foi um aperto, mas um abraço fraterno. Este esforço mútuo culminou numa cimeira virtual Xi-Putin em 15 de dezembro daquele ano.
O vídeo do primeiro minuto da conversa foi pego por The New York Times, bem como outros. Ainda assim, a maioria dos comentadores pareceu ignorar o seu significado:
Putin:
“Querido amigo, querido presidente Xi Jinping.
No próximo mês de Fevereiro, espero que possamos finalmente encontrar-nos pessoalmente em Pequim, tal como combinámos. Faremos palestras e depois participaremos da cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno. Estou grato pelo seu convite para participar deste evento marcante.”
XI:
“Caro Presidente Putin, meu velho amigo. Tenho o prazer de conhecê-los por vídeo no final deste ano, pela segunda vez este ano, na nossa 37ª reunião desde 2013. Vocês saudaram… as relações China-Rússia como um modelo de colaboração internacional no século 21, apoiando fortemente a posição da China na salvaguarda dos seus interesses fundamentais e opôs-se firmemente às tentativas de criar uma divisão entre os nossos dois países. Eu aprecio muito isso.”
Biden ainda não sabe disso? Será que os seus conselheiros lhe disseram que a Rússia e a China nunca estiveram tão próximas, o que equivale a uma aliança militar virtual?
A eleição
Putin disse estar ciente de que a política de Washington em relação à Rússia “é principalmente afetada pelos processos políticos internos”. A Rússia e a China avaliam certamente que a política de Biden em relação à Ucrânia será influenciada pelo imperativo político de serem vistos como algo que enfrenta a Rússia.
Se os cabeças-quentes dos países da NATO enviarem “instrutores” para a Ucrânia, a perspectiva de uma disputa militar estará sempre presente. O que Biden precisa de saber é que, se se tratar de hostilidades abertas entre a Rússia e o Ocidente, é provável que enfrente mais do que apenas ataques de espadas no Mar da China Meridional – e o espectro de uma guerra em duas frentes.
Os chineses sabem que são os próximos na fila para os ministérios da OTAN/Leste. Na verdade, não é segredo que o Pentágono vê a China como o inimigo número 1. De acordo com o DOD Estratégia Nacional de Defesa, “as prioridades de defesa estão em primeiro lugar, defender a pátria, acompanhando a crescente ameaça em vários domínios representada pela República Popular da China”.
O Pentágono será o último a cantar um réquiem pelo falecido mundo unipolar. Que a sanidade prevaleça.
O primeiro portfólio de Ray McGovern como analista da CIA foram as relações sino-soviéticas. Em 1963, o seu comércio total foi de 220 milhões de dólares; em 2023, US$ 227 BILHÕES. Faça as contas.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Ray, como um de seus leitores devotados, esta postagem me confunde.
Você está dizendo que os EUA/Israel/Ocidente têm algo a
preocupar-se com uma aliança Rússia-China; quando voce tem
deixou tão clara a profundidade do engano que a hegemonia americana,
ao reportar sobre o ataque de Israel ao USS Liberty, matando
34 americanos, ferindo cerca de 170 durante
sua guerra de seis dias para continuar roubando terras palestinas?
Israel precisa negociar com o Hamas, as empresas americanas precisam
investir na nova rota da seda da China e pagar pela sabotagem
gasoduto da Rússia e agradecer a Putin pelas vidas russas perdidas ao parar
Hitler na Segunda Guerra Mundial.
Você está de acordo?
A imagem mais ampla que os analistas dos think tanks ocidentais não percebem é que as relações entre a China e a Rússia exigem um grau de independência que seja benéfico para ambas. A Eurásia tem a sua quota-parte de conflitos de baixa intensidade e pode ser difícil ter um relacionamento excelente com ambos os lados. O principal exemplo é o desacordo entre a Índia e o Paquistão sobre a Caxemira, a Rússia tem relações muito boas com a Índia, a China com o Paquistão, e se um conflito entre o Paquistão e a Índia se agravasse, a Rússia e a China estão em muito boa posição para mediar, da mesma forma um possível conflito de Índia e China (até agora controlam rigidamente o nível de confronto, mas quem sabe), a Rússia é o mediador perfeito. O Vietname é outro país que tem relações militares com a Rússia, mas não com a China. Veja bem, o comércio da China com a Índia e o Vietname cresce de forma robusta. A multipolaridade é muito mais complexa do que o “Sul global + Rússia” (como a OPEP+) com relações hierárquicas.
Autoinfligido pela beligerância americana. Aqui está uma versão curta disso…
No governo Bush/Cheney, iniciaram uma política que denominei de “cutucar o urso com um pau” e foram constantemente agressivos e beligerantes para com a Rússia.
Sob Obama/Biden, iniciaram uma política de “cutucar o dragão com um pau”.
E esses não são apenas o tipo de pessoa que acredita que cutucar ursos e dragões com paus é uma ótima ideia, eles estavam gostando tanto de cutucar o urso com um pedaço de pau que continuaram fazendo isso mesmo depois de intensificarem a cutucada no dragão com uma vareta.
Putin e Xi tiveram uma cimeira e olharam um para o outro e disseram: “ei, você não está me cutucando com um pedaço de pau”. Isso foi há anos.
Daí a comédia de Blinkie aparecendo na China, com um grande bastão e disposto a cutucá-lo, mas ao mesmo tempo dizendo aos chineses que eles precisavam se voltar contra a Rússia. “Inescrutabilidade asiática” aparentemente significa não cair na gargalhada do tolo com o porrete.
Notícias de última hora: O helicóptero do presidente do Irã caiu. Até agora, apenas os relatórios que vi dizem uma 'aterragem forçada'. A Busca e Resgate está agora chegando à área e iniciando seu trabalho. O acidente ocorreu na viagem de volta de uma visita ao vizinho Azerbaijão, amigo da Turquia e da OTAN.
É claro que, ao longo dos anos, mais de um opositor de Washington caiu em acidentes de helicóptero ou avião. Por outro lado, vi uma menção de que o “mau tempo” estava dificultando as operações de busca e resgate, juntamente com o terreno ruim. Portanto, é muito cedo para especular.
Até agora, a mídia corporativa (Mickey Mouse, também conhecido como Disney->ABC) está ecoando o relatório iraniano, mas por outro lado parece ser o que é agora o seu modo normal de domingo de manhã de ser muito cuidadoso com o que dizem até que possam entrar em contato com The Boss e descobrir o que as notícias deveriam dizer.
Obrigado a Ray McGovern, outra voz pela sanidade e decência!
Deve-se sempre ouvir quando os irmãos McGovern falam…
A principal tarefa internacional do governo dos EUA é a criação de um nível razoável de caos e conflito para justificar o cuidado e a alimentação do MICIMATT. Não pode haver melhor bicho-papão para “assustar o povo americano” do que uma aliança China-Rússia.
Então, até agora tudo bem. No entanto, se alguém calcular mal e começar o tiroteio, todo o dinheiro do mundo não ajudará os mestres do universo quando o inverno nuclear começar.
Uma aliança forte e duradoura entre a Rússia e a China foi prevista na década de 1960 pelo autor John Hersey.
('Hiroshima') em seu futuro romance alternativo “White Lotus”. Um livro denso e notável, recomendado
para mim por um ex-Boina Verde. Que mais tarde se tornou outro suicida da era da Guerra do Vietnã.
O antigo conselheiro de segurança nacional Zbigniew Brzezinski alertou em 1997 que a maior ameaça a longo prazo aos interesses dos EUA seria uma “grande coligação” entre a China e a Rússia, “unidas não pela ideologia, mas por queixas complementares”.
A única coisa que faz sentido para mim é que a administração Obiden deve impedir as eleições. Todos acabam na prisão quando perdem as eleições. Psicopatas delirantes como Lois Gagnon escreve acima.
Pessoalmente, tenho alguns sentimentos, mas não tenho certeza de qual será a escolha dos democratas corporativos, governamentais e unidos pelo poder, já que a lógica e a razão parecem ser ferramentas fracas para prever o seu comportamento. Mas os potenciais numa bola de cristal quântica seriam…
1) Há uma substituição antidemocrática de Biden no infomercial/convenção. Não deixe que os eleitores das primárias tenham uma palavra a dizer, mas deixe que os membros do partido escolham sozinhos o próximo candidato. Meu dinheiro estaria em Gavin Newsome, e uma dica recente pode ter sido ver o nome de Kamala sendo promovido como uma potencial futura governadora em seu país, onde ela construiu sua reputação como “Top Cop”. Por um tempo, pensei que havia uma disputa oculta acontecendo, mas aquela música tocada na Rádio Estadual pode ser um sinal de que foi resolvido.
2) Biden segue o Plano Zelensky, agora testado em beta, e declara que é demasiado perigoso realizar eleições em tempo de guerra e que só será seguro realizar eleições depois de a nossa grande vitória estar próxima.
Eles também podem tentar o primeiro, depois ver que agora está funcionando e então partir para o plano B. No mínimo, os democratas já deveriam ter muita experiência com seus planos não funcionando exatamente como sonharam enquanto tomavam champanhe e caviar. Provavelmente acabam à moda Democrata, apelando a um “motim policial” à la Macron em França, quando 70% da população se opôs a ele, numa demonstração moderna de democracia e liberdade.
Entretanto, 70% dos americanos pensam que uma Guerra Civil está no horizonte. A grande aposta dos Democratas é tentar convencer os seus próprios apoiantes a desistirem das armas.
É possível, então sim, esperemos que sim. Possível, mas infelizmente não provável
Obrigado, Ray McGovern!
Eu não tinha previsto que os EUA se tornariam tão corruptos que unificariam o resto da civilização.
Esperemos que os BRICS e outros desenvolvam uma ONU com votos proporcionais e sem conselho de segurança.
Agora temos de unificar os EUA contra o seu governo totalmente corrupto e instituir reformas.
“Eu não tinha previsto que os EUA se tornariam tão corruptos…”
Aparentemente, você estava mais otimista do que Ben Franklin, cujo discurso no final da Convenção Constitucional disse que
“não existe forma de governo que não possa ser uma bênção para o povo se for bem administrada; e acredito ainda que isso provavelmente será bem administrado por alguns anos, e só poderá terminar em despotismo como outras formas o fizeram antes dele, quando o povo se tornar tão corrompido que precisará de um governo despótico, sendo incapaz de qualquer outro .”
hxxps://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/benjamin-franklin-closing-speech-at-the-constitutional-convention
As pessoas não parecem creditar a Ben os poderes de Nostradamus, mas ele obviamente tinha uma bola de cristal que poderia lhe mostrar a América do século 21, ou talvez até mesmo Tammany Hall e Ulysses S. Grant, para escolher um par bipartidário de velhos exemplos de tantas opções.
Sr.
Parece a este observador que os EUA já estão em guerra com a Rússia. A Ucrânia parece incapaz de continuar sem um reabastecimento constante de armas e munições por parte dos EUA. E à medida que o tempo passa, e à medida que a Ucrânia não consegue fazer contra-avanços significativos, os tipos de armas fornecidas à Ucrânia tornam-se mais potentes e mais sofisticados, ao ponto de os “conselheiros” dos EUA fornecerem selecção de alvos e outro trabalho logístico como pré- condição para o uso dessas armas. O poder executivo dos EUA solicita “pacotes” de ajuda militar de milhares de milhões de dólares à Ucrânia e o poder legislativo cumpre obedientemente. É claro que não tenho forma de verificar a minha suspeita de que já existem mais do que alguns “voluntários” ou mercenários dos EUA incorporados nos elementos de combate das forças ucranianas. Considero ingénuo pensar que os ataques da Ucrânia na Rússia, através de drones e mísseis, possam ser realizados sem o contributo logístico total das capacidades de inteligência militar dos EUA.
Como é que os EUA já não estão em guerra com a Rússia?
O que acho interessante é que a América é tão excepcional, que a América acredita que tem a última e única palavra sobre uma questão como se estão ou não em guerra. A América acredita que enquanto disser que não está em guerra, então não está em guerra. Por outras palavras, estes Democratas estão ao lado do Republicano de Bush, que disse extraoficialmente algo como “Não nos importamos com a realidade. Nós criamos a realidade.”
Pode ser interessante considerar o que dizem os russos. O seguinte é de uma reportagem da CNN, mas é claro que está na forma de coisas às quais aqueles malvados russos dizem que realmente não deveríamos prestar atenção. É claro que o relatório tem de incluir “contexto” sobre as “reivindicações russas” e uma repetição dos mantras oficiais do governo. Mas ainda assim, visto que o que a Rússia pensa sobre se está em guerra pode ser um pouco relevante….
-
“O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, disse no sábado que os Estados Unidos e outros aliados da Ucrânia estão “diretamente em guerra” com Moscou.
Um jornalista perguntou a Lavrov em que momento os EUA se envolvem diretamente na guerra contra a Rússia, em vez de se envolverem num conflito por procuração.
“Você pode chamar isso do que quiser, mas eles estão diretamente em guerra conosco. Podemos chamar isto de guerra híbrida, mas isso não muda a realidade”, disse Lavrov. “Eles estão efetivamente envolvidos em hostilidades connosco, usando os ucranianos como forragem”, acrescentou. ”
-
IIRC, Putin também disse publicamente praticamente a mesma coisa. Nunca há qualquer sinal de que Putin e Lavrov não estejam a trabalhar juntos e na mesma página.
Então, agora pensem até que ponto é realmente importante que a América diga que não está em guerra?
PS para o outro comentário. Não tenho link para a CNN, mas o relatório é aproximadamente do equinócio de outono de 2023. 2 e 2/3 temporadas atrás, quando nos aproximamos do solstício de verão. Não tenho certeza de que seja a primeira vez que tal pensamento foi dito pela Rússia, mas foi aquele que minha pesquisa revelou e que pude citar da enxurrada de propaganda que resultou de tal pesquisa. A maioria dos resultados da pesquisa contém palavras de propaganda obviamente emocionais que negam vigorosamente que estamos em guerra e usam palavras sobre “acusações” dirigidas à FM russa por ousar contradizer a “realidade”.
Análise sucinta incrível; por que a administração americana não recebe esse tipo de contribuição?
Espero que estas duas superpotências sejam capazes de limpar a ruína que o governo dos EUA e os seus aliados ocidentais causaram no mundo. Eu realmente espero que o governo americano, o MIC e os HSH estejam cagando nas calças agora mesmo!
Eu também.
A China e a Rússia não levaram em conta aquela arma do mal empunhada pelos EUA, monstruosa e horrível além da crença: os gritos grotescos e a destruição da guitarra do fedorento Blinken, uma arma de tortura tão dolorosamente excruciante que trará qualquer aliança de grandes poderes até os joelhos.
Chega, nós te imploramos, chega, chega, nãooooooooo!!!
Você está tentando dizer que Winken Blinken não pode contar com um futuro como estrela do rock?!?!?!?
Esse é o Blinken fedorento.
Um pouco de respeito, por favor.
Esqueceram-se de uma contra-arma ainda mais poderosa, os grilos de Havana, que selectivamente levam os poderosos opositores da Rússia à insanidade tagarela. Você realmente acredita que Blinken causa danos mais severos aos oponentes do que um grilo?
O engraçado é que é uma canção de protesto de um antifascista contra o presidente George Herbert Walker Bush. Se Blinkie realmente seguisse a letra, uma parte do que ele cantava era versus isso incluía….
“Há cores na rua
Vermelho, branco e azul
Pessoas arrastando os pés
Pessoas dormindo em seus sapatos
Mas há um sinal de alerta na estrada à frente
Há muitas pessoas dizendo que seria melhor morrermos”
… e …
“Temos mil pontos de luz
Para o sem-teto
Temos uma mão de metralhadora mais gentil e gentil”
Poder-se-ia pensar que, para chegar a Secretário de Estado, seria suficientemente inteligente para questionar a divulgação da poesia de um estrangeiro antifascista que era conhecido por se opor às guerras americanas. Mas smart não parece ser a marca do Blinkie.
Pelo menos ele não fez “Like an Inca” de Neil como bis, com seu refrão repetido “vamos perder este lugar, assim como perdemos Atlantis” após a imagem de “quem colocou a bomba, no altar sagrado ?”
Todos esses idiotas veem EUA ou Mundo Livre no título e querem fazer dele um hino patriótico, mas não se preocupam com a letra em si. Lembra como Reagan tentou usar Born in the USA como tema de campanha?
Claro, o que eu realmente gostaria que ele tivesse feito era o clássico de Neil Young “Why Do I Keep F%#ing Up?”
É um momento único em que vivemos. Testemunhamos uma coligação cada vez maior de cooperação em amplas frentes da diplomacia dos russos e chineses, enquanto, ao mesmo tempo, uma insanidade e fobia cada vez maiores de tudo, desde a flagrante anti-diplomacia dos EUA/Reino Unido/UE/Austrália, et.al.
Que os sãos triunfem antes que os insanos nos destruam em pedacinhos.
Concordo. O governo dos EUA e os seus propagandistas ainda pensam que estamos em 1945.
Todos esses idiotas veem EUA ou Mundo Livre no título e querem fazer dele um hino patriótico, mas não se preocupam com a letra em si. Lembra como Reagan tentou usar Born in the USA como tema de campanha?
Suas avaliações são sempre esclarecedoras (e confirmatórias). Obrigado.
Um império em negação, à beira do colapso, armado com armas nucleares e controlado por psicopatas delirantes. O que poderia dar errado?
Certo? Estamos tão fodidos.
Ouvi Pepe Escobar falar com Danny Haiphong e Pepe sugeriu que aproveitássemos a calmaria antes da tempestade.
Interessante . Vou verificar isso.
Vou te dizer uma coisa, Lois. O velho Joe Genocida Geriátrico é o que poderia e deu errado. Homem errado, no lugar e na hora errados, com as ideias erradas apoiadas pelas elites privilegiadas erradas pelas razões egocêntricas egoístas erradas. Quando estou me sentindo mais caridoso, posso atribuir as muitas falhas seriamente fatais de Joe à velhice, à demência, à estupidez total ao longo da vida e à conveniência que as elites encontram para usar esses muitos “talentos” que Joe praticou e aperfeiçoou ao longo dos muitos anos. décadas no poder ou à direita do poder em Washington DC. Mas, sejamos realistas, Joe frequentemente não demonstra nada que eu possa caracterizar além do simples desejo de poder e da avareza pessoal. O “Big Guy” nem sequer parece aderir a qualquer ideologia política consistente, antes mente sobre tudo e qualquer coisa sempre que abre o seu buraco, contradizendo-se não apenas no dia-a-dia, mas de momento a momento! Ele provavelmente nem sequer tem um “código de honra entre ladrões” consistente, se não baseado em princípios! Ele é apenas um vagabundo inútil que apenas pegou e não devolveu nada além de problemas à nação americana.
Na verdade realista. Podemos agradecer a Obama pelo seu golpe de 2020 durante as falsas primárias democratas e por tudo o que ele fez para convencer Bernie a concordar com a conspiração que estava a arquitetar. Obviamente foi moleza limpar o campo dos outros candidatos oferecendo subornos. Deixando o genocida Joe como a única “escolha”. Tudo isso foi planejado. É difícil compreender a profundidade do mal que envolve o Ocidente.
Não pode haver resposta para isso Lois, pois o resto é silêncio eterno
Muito assustador! Não há maneira segura de deter os psicopatas. Podemos esperar que as Forças Armadas dos EUA se recusem a lançar armas nucleares quando forem ordenadas a fazê-lo?
Por diversas razões não consegui procurar sites exóticos ou especializados que me informassem sobre Gaza. A Al Jazerra foi suficiente. Tem sido mais difícil para mim conseguir um colapso no Sudão, mas quanto mais me aproximo, mais parece que as coisas lá podem acabar piores do que Gaza, em ordens de magnitude. Ou já está há algum tempo sem nada parecido com o bombardeio aéreo que os habitantes de Gaza sofreram; Não tenho todas as estatísticas de vítimas à mão. E então... e há a situação que você descreveu acima.
@ DavidH Você acertou em cheio ao tentar obter qualquer contexto do que está acontecendo nas nações africanas. Eles recebem muita atenção da imprensa quando um país quer expulsar o Ocidente ou aproximar-se da Rússia. Quanto aos horrores no terreno, permanecemos no escuro.
“Você acredita”, disse Cândido, “que os homens sempre se massacraram como fazem hoje, que sempre foram mentirosos, trapaceiros, traidores, ingratos, bandidos, idiotas, ladrões, canalhas, glutões, bêbados, avarentos? , invejosos, ambiciosos, sanguinários, caluniadores, devassos, fanáticos, hipócritas e tolos?'
Você acredita”, disse Martin, “que os falcões sempre comem pombos quando os encontram?”
? Voltaire, Cândido