Lawrence Davidson em The New York Times ' colunista falha em reconhecer o desequilíbrio da violência ao longo de toda a história do conflito Israel-Palestina.
Forças israelenses na Faixa de Gaza em dezembro de 1987 durante a Primeira Intifada. (Coleção Efi Sharir / Dan Hadani / Biblioteca Nacional de Israel / Coleção Nacional de Fotografia da Família Pritzker / Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
Thomas Friedman é um conhecido e premiado correspondente e redator editorial da revista The New York Times. A sua área de interesse é há muito tempo o Médio Oriente e ele viveu tanto no Líbano como em Israel.
Dada a história da cobertura mediática americana desta área, liderada em primeiro lugar pelo EMPRESA, essa reputação pode significar menos do que você pensa.
Em um artigo do Edição de 8 de maio, Friedman disse que os protestos no campus contra a guerra israelense em Gaza se tornaram “grandes demais para serem ignorados”. Além disso, ele confessou que os considerava “muito preocupantes”.
Por que isso aconteceu? Porque ele pensava que a mensagem e os objectivos dos manifestantes “rejeitam verdades importantes sobre como a Guerra de Gaza começou e o que será necessário para levá-la a uma conclusão justa e sustentável”. E, finalmente, afirmou que os manifestantes estudantis ignoraram os sentimentos dos palestinianos que se opõem ao Hamas e ao seu ataque de 7 de Outubro a Israel.
Vamos dar uma olhada nas posições que Friedman multas preocupantes:
Nº 1 – Como começou a guerra em Gaza
De acordo com Friedman,
“eles [os manifestantes] pretendem praticamente parar o comportamento vergonhoso de Israel ao matar tantos civis palestinianos na sua perseguição aos combatentes do Hamas, ao mesmo tempo que dão passe livre à vergonhosa quebra do cessar-fogo que existia em 7 de Outubro por parte do Hamas.”
Isso ajuda a tornar os manifestantes “parte do problema”.
Aqui, a compreensão de Friedman da luta israelo-palestiniana é distorcida pelas suas (embora liberais) predileções sionistas. Ele afirma que o ataque do Hamas em 7 de Outubro “desencadeou” a resposta massiva israelita em curso. Esta afirmação ignora o contexto histórico.
A violência de Israel contra os palestinianos, incluindo o bloqueio de Gaza, tem sido uma constante de longa data – negando aos palestinianos uma sociedade e uma economia estáveis. Na verdade, a acção do Hamas em 7 de Outubro foi provocada por anos de agressão israelita durante os quais 5,000 palestinianos foram mortos (contra 170 israelitas).
Friedman em 2015. (Instituição Brookings, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
O que a acção do Hamas fez em 7 de Outubro foi desencadear um aumento significativo da agressão israelita que de outra forma seria ininterrupta. Quanto à perspectiva dos estudantes, a sua ênfase em Gaza significa que a maioria não vê o comportamento de Israel e o dos palestinianos como algo próximo da igualdade – e Friedman também não deveria.
Não tenho certeza se Friedman está se referindo a algo significativo quando afirma que os palestinos violaram um “cessar-fogo” em 7 de outubro. Como Atallah Al-Salim apontou [em Contexto de segurança em outubro]:
“Apenas três semanas antes do ataque, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, apresentou um mapa do 'Novo Médio Oriente' durante o seu discurso na Assembleia Geral da ONU em Nova Iorque. O mapa não mostrava a Cisjordânia, Jerusalém Oriental ou Gaza. Isto reafirmou o que os palestinianos sabiam, que não havia qualquer hipótese de o governo de Netanyahu prosseguir com negociações de paz com os palestinianos.”
O Hamas notou este comportamento mesmo que Friedman pareça não o ter percebido.
Assim, é triste mas é verdade que os israelitas provocaram todos os foguetes lançados contra eles, bem como as suas perdas em 7 de Outubro. Fizeram-no através da sua brutalidade sem fim, cujo objectivo sempre foi a limpeza étnica. Sendo assim, o ataque palestiniano de 7 de Outubro foi basicamente defensivo – um acto de resistência anticolonial.
Envolveu violência contra civis israelenses? Sim, aconteceu. Terá essa violência sido exagerada pela propaganda israelita, engolida integralmente pelos meios de comunicação ocidentais? Sim, tem.
Deveríamos ficar surpreendidos com a violência da resistência, dado o tratamento dispensado por Israel aos palestinianos ao longo das décadas? Não, não deveríamos.
A raiva de Friedman contra os manifestantes por ignorarem as vítimas israelitas sugere a sua própria incapacidade de compreender o desequilíbrio da violência ao longo de toda a história do conflito Israel-Palestina.
N.º 2 — O que será necessário para acabar com a guerra?
Netanyahu mostrando mapa do “Novo Oriente Médio” na ONU em 22 de setembro de 2023. (ONU Photo/Cia Pak)
Friedman fica desconcertado “quando as pessoas cantam slogans como libertar a Palestina e do rio para o mar”. Ele acredita que estes slogans apelam ao apagamento do Estado de Israel. Eles argumentam, afirma ele, “que o povo judeu não tem direito à autodeterminação ou à autodefesa”.
Esta é uma suposição questionável da parte dele. Na verdade, o slogan que faz referência à terra do rio ao mar era originalmente um Partido Likud israelense um e, nesse caso, apelava certamente ao “apagamento” dos direitos nacionais dos palestinianos.
No caso dos manifestantes, é um facto relatado que a maioria apela a um cessar-fogo, ao desinvestimento das universidades de Israel e à instituição de um Israel/Palestina democrático com direitos iguais para todos os cidadãos.
Infelizmente, o objectivo não racista de uma solução democrática de um Estado Israelita/Palestina é inaceitável para Friedman. Ele insiste numa “solução de dois Estados” que está convencido de ser “a única solução justa e viável”. Ele acredita nisso apesar do facto de agora se saber que isso foi tornado impossível pela própria ideologia sionista incorporada em Israel. Essa ideologia dita um Estado exclusivamente judeu “do rio ao mar” – uma visão que se tornou realidade pela incessante expansão israelita.
Então, em que sentido é “viável” uma solução de dois Estados? Poderíamos também questionar a “justiça” do esquema de dois Estados de Friedman. A forma como Friedman descreve um Estado palestiniano é, para dizer o mínimo, suicida.
Há meio milhão de colonos israelitas no suposto Estado palestiniano de Friedman. No entanto, ele gostaria que a entidade palestina fosse “desmilitarizada”. Considerando que foi o Estado sionista e os seus colonos que procuraram agressivamente limpar etnicamente os palestinianos durante as últimas sete décadas, poder-se-ia pensar que a melhor forma de alcançar a “funcionalidade” seria desmilitarizar Israel.
Nº 3 – “Ignorando os habitantes de Gaza que detestam a autocracia do Hamas”
O Washington Post, e outros grandes meios de comunicação dos EUA que, tanto quanto sei, nunca consideraram a possível popularidade do Hamas e de outros grupos de resistência que operam na Faixa de Gaza, deram recentemente cobertura a cerca de uma dúzia de palestinos que não gostam do Hamas.
Embora a amostra seja muito pequena, Friedman nos diz que:
“Estes palestinos estão furiosos precisamente com o que estas manifestações estudantis ignoram: o Hamas lançou esta guerra sem a permissão da população de Gaza e sem preparação para que os habitantes de Gaza se protegessem quando o Hamas sabia que uma resposta brutal de Israel se seguiria.”
Há algo um pouco estranho no pensamento de Friedman aqui. Como foi que o Hamas e os outros grupos de resistência conseguiram obter permissão formal da população de Gaza para “lançar uma guerra” (quando na verdade já havia uma guerra de décadas em curso) sem alertar os israelitas?
E, dada a falta de armas antiaéreas eficazes, como poderia o Hamas, ou qualquer outra pessoa, proteger a população dos caças a jacto israelitas/americanos – que bombardeavam Gaza periodicamente, independentemente do que a resistência fizesse?
Finalmente, a resposta de Israel – que transformou a Faixa de Gaza numa versão moderna da Dresden de 1945 – foi de facto desproporcional à terrível violência anterior de Israel em Gaza. Então, como é que a resistência palestiniana poderia saber que os israelitas seriam agora “brutais” ao ponto do genocídio?
A 'geração TikTok'
Acampamento estudantil pró-Palestina de Columbia em 23 de abril. (Pamela Drew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
No final, Friedman chega a uma conclusão realmente maluca:
“O Hamas estava pronto para sacrificar milhares de civis de Gaza para ganhar o apoio da próxima geração global no TikTok. E funcionou. Mas uma das razões pelas quais funcionou foi a falta de pensamento crítico por parte de muitos daquela geração – o resultado de uma cultura universitária que se tornou demasiado preocupada com o que pensar e não como pensar.”
E disto devemos concluir que o próprio Thomas Friedman “sabe como pensar criticamente”.
Aqui Friedman chega perto da pura fantasia. Duvido muito que os líderes da resistência palestiniana, presos como estão na maior prisão ao ar livre do mundo, estivessem a pensar na “próxima geração global TikTok”.
O mais provável é que estivessem preocupados com os governos reaccionários do Médio Oriente que se submetiam aos americanos e aos israelitas. E o insulto de que “a cultura do campus se tornou demasiado centrada no que pensar e não em como pensar” é, muito provavelmente, a projecção psicológica da perspectiva distorcida deste redator editorial sionista em particular para o EMPRESA.
'Pragmático cabeça-dura'
Thomas Friedman se descreve como
“um pragmático obstinado que viveu em Beirute e Jerusalém, preocupa-se com as pessoas de todos os lados e sabe sobretudo uma coisa das minhas décadas na região: a única solução justa e viável para esta questão são dois Estados-nação para dois povos indígenas.”
Já considerámos até que ponto os israelitas (cujo estatuto “indígena” é duvidoso) permitirão que este sonho se concretize – mesmo que o Hamas esteja disposto a acompanhá-lo.
Então, o que mais ele quer que façamos, para salvar tanto os israelitas como os palestinianos de si mesmos?
“O que os palestinianos e os israelitas mais precisam agora… é uma forma de construir mais parceiros para a paz. Invista em grupos que promovam a compreensão árabe-judaica, como as Iniciativas Abraham ou o Fundo Novo Israel. Investir em competências de gestão… para os palestinos na Cisjordânia e em Gaza…”
Francamente, nesta fase do jogo, estes são paliativos que não servem.
Permitam-me justapor aquilo que acredito que os israelitas e os palestinianos mais necessitam: uma solução democrática e igualitária de um Estado único.
Para conseguir isto, o movimento BDS deve ter sucesso contra o apartheid de Israel, tal como teve contra o apartheid da África do Sul. A pressão para esse fim deve ser mantida por pessoas racionais em todo o mundo e, nos EUA, pelos poucos políticos que compreendem o que está em jogo.
Aqui nos EUA, agentes israelitas como a AIPAC estão a corromper o sistema político americano através de subornos e chantagem. E fazem-no em prol de um regime racista que está a destruir o Judaísmo e a sua ética.
No final, o maior problema nesta luta é o Israel sionista, e não a resistência palestina. Os dois grupos não são iguais em força ou em níveis de violência. Será que o Sr. Friedman, vencedor do Prêmio Pulitzer que é, entende alguma coisa disso? Duvidoso. Isso o torna “parte do problema”.
Lawrence Davidson é professor emérito de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele tem publicado suas análises de tópicos de política interna e externa dos EUA, direito internacional e humanitário e práticas e políticas israelenses/sionistas desde 2010.
Este artigo é do site do autor TothePointAnalysis. com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
Parabéns a Lawrence Davidson e à CN por publicarem a sua exposição sobre o cultismo sionista e a sua contaminação de um já comprometido 4º Estado pelos rabiscos malignos do propagandista jornalístico preferido do NYT.
Como sempre,
EA
uma semana depois que o TPI declarou que as ações de Israel em Gaza
são genocídios 'plausíveis', Thomas Friedman sugeriu que tentássemos
“compreender o Médio Oriente através do reino animal”
e descreveu vários países do Oriente Médio como diferentes
tipos de insetos… HONESTAMENTE?
Irã, uma “vespa parasitóide” que põe ovos em “lagartas”,
ou seja, Líbano, Iêmen, Síria, Iraque, que em breve serão comidos de
o avesso pelos “ovos” = houthis, Hezbollah, Hamas?
por outro lado, os EUA + Israel são mamíferos inteligentes, com
os EUA, é claro, sendo o “rei da selva” etc.
e ele se preocupa com uma “cultura do campus que se tornou
muito sobre o que pensar e não como pensar”?
Acho que Thomas Friedman entende muito mais do que o autor afirma. Mas ele toma deliberadamente o lado sionista, apesar de compreender a injustiça histórica feita aos palestinos pelo sionismo, começando com o primeiro Congresso Sionista de Herzl em 1897. Dois pontos: No seu livro vencedor do Pulitzer “From Beirut to Jerusalem”, quando a TF acabava de entrar em cena em Beirute, como principal correspondente do NY Times lá, ele relata como foi apresentado aos árabes libaneses que se opunham a Israel e à política dos EUA no Líbano e em Israel. A citação deles veio, após a falsa apresentação de Friedman sobre si mesmo e sua ideologia, de que “Você é um dos mocinhos”. TF não fez nada para corrigir o equívoco. Em São Francisco, pouco depois de Camp David 2000, assisti a um discurso do embaixador da Autoridade Palestiniana nos EUA, que relatou uma conversa que teve com Friedman. TF disse a ele: “É a sua tribo contra a minha tribo”. Esta é a essência de onde Friedman vem. Ele se apresenta como racional, preocupado, mas não se engane, ele é um sionista tingido de lã, disfarçado de observador racional e imparcial. Além disso, ele frequentou durante muito tempo a mesma sinagoga em Washington, DC, que Dennis Ross, que foi o gestor de Clinton na “cimeira” de Camp David em 2000, a reunião que de uma vez por todas mostrou as cartas israelitas face-à-vis. um Estado palestiniano baseado no direito internacional CSNU 242 de uma vez por todas. Aaron David Miller, outro membro da equipa de Clinton, disse sobre a forma como Ross conduziu aquela cimeira: “Agimos como advogado de Israel”. Alguém não consegue imaginar as conversas que Friedman e Ross tiveram após os cultos de sábado?
No entanto, uma vez que nenhuma religião tem tais direitos, então judeus, muçulmanos, cristãos, hindus, seja o que for, não podem reivindicar um grão de areia no planeta Terra em nome da sua religião e ninguém pode reivindicar terras porque alguns seguidores viveram lá uma vez.
Friedman, como a maioria dos israelitas e os seus apoiantes, sofre uma lavagem cerebral ao ponto de sofrer de doença mental psicótica em relação à Palestina. Não existem dois povos indígenas para a Palestina, apenas um, os palestinos.
Os judeus são uma religião e nenhuma religião torna um povo ou torna seus seguidores indígenas. É biologicamente, antropologicamente e legalmente impossível. Os judeus não têm direito à Palestina só porque alguns judeus acamparam lá há milhares de anos num reino tribal.
Se as religiões tivessem tais direitos, então eles se aplicariam a todas as religiões. Os muçulmanos governaram a Índia durante 600 anos e teriam maior direito a ela do que os cristãos que governaram apenas durante 500 anos. Mas os cristãos podiam reivindicar Istambul e grande parte da Turquia, que governaram durante mais de mil anos. E os muçulmanos poderiam reivindicar a maior parte de Espanha e grande parte da Europa, dado o seu domínio sobre essas terras nos séculos passados.
No entanto, uma vez que nenhuma religião tem tais direitos, então Judeus, Muçulmanos, Cristãos, Hindus, seja o que for, podem reivindicar um grão de areia no planeta Terra em nome da sua religião e ninguém pode reivindicar terras porque alguns seguidores viveram lá uma vez.
Na verdade, os Judeus vivem em Inglaterra há mil anos, será que isso lhes dá o direito de apelar às forças sionistas para invadirem e estabelecerem o seu próprio Estado no Reino Unido? Claro que não e o mesmo se aplica à Palestina.
Desmantelar o Estado Judeu racista, elitista e falso religioso chamado Israel na Palestina.
O mesmo se aplica a todos os grupos atributivos (raça, credo, cor, etnia, etc.), não apenas às religiões.
Mesmo um império passado não é uma reivindicação de terra válida no presente.
Todos os ramos da humanidade têm a mesma reivindicação: todos os seus antepassados migraram através do Médio Oriente desde as nossas origens na África Oriental, há mais de um milhão de anos, pelo que existiram milhares de impérios lá.
A tragédia do sionismo é que eles seguiram o modelo nazista de elevar tiranos agressivos em legítima defesa.
As suas reivindicações de desembarque na Palestina ecoam a exigência nazi de “lebensraum” ou “espaço vital” para os seus tiranos.
Friedman sempre foi um insípido, traiçoeiro e fanfarrão que nunca publicou qualquer verdade sobre os crimes da nação israelense.
Como todas essas pessoas, a culpa é sempre de outra pessoa…
Obrigado! Eu nem li este artigo porque não tenho ideia de como alguém dotado de cérebro acharia que vale a pena ler Friedman. Ele é incrivelmente estúpido e satisfeito consigo mesmo, e é ultrajante quando outro idiota se refere a ele como um “intelectual público”. Finkelstein é um intelectual, Friedman é um apparatchik que não sabe nada além de se curvar aos poderes constituídos.
Bem dito!
A questão é que você não precisa especular sobre as intenções do Hamas em relação aos seus próprios inocentes: seus principais estrategistas (alguns agora assassinados por Israel e eles são os únicos neste conflito que não lamento ver partir) sentaram-se e discutiram explicitamente como poderiam sacrificá-los. É terrivelmente mau sacrificar desta forma as pessoas que você supostamente representa. Se meus filhos morressem nessas circunstâncias, tenho certeza de quem eu mais odiaria e o que faria, e acho que a maioria dos americanos provavelmente sentiria o mesmo. Portanto, penso que tentar exonerar o Hamas é um erro terrível que tenderá a fazer o jogo de Israel. Em vez disso, você deve tentar explicar que a causa é inteiramente válida, independentemente do comportamento de qualquer um de seus defensores.
Se eu fosse palestino – ou americano! — Eu apoiaria as pessoas que resistem ao ocupante. Você deve adorar o fato de Israel governar os EUA. Eu pessoalmente me oponho à ocupação.
Só espero que Lawrence Davidson tenha conseguido dirigir-se pessoalmente ao Sr. Friedman com a sua brilhante refutação. Friedman é um sionista duvidoso, cujas vestes hipócritas ele continua a vestir sem um pingo de humanidade ou compaixão pelo povo palestino. Foi para onde sua própria arrogância o levou. Davidson é heróico e será demonizado por muitos que não estão interessados na verdade. Cada palavra que ele pronuncia é um fato.
Por que você está dando desculpas para as mentiras e besteiras de Friedman? Friedman está mentindo sobre a nakba. Ele está mentindo sobre o fato de que os sionistas invadiram o país, roubaram a terra, destruíram vilas e plantações, massacraram as pessoas que viviam lá e continuaram a tratar os palestinos como untermenschen. Os sionistas não eram imigrantes. Eles eram colonizadores. Eles eram europeus que não tinham nenhuma reivindicação legítima à terra da Palestina. Eles eram racistas também. O Hamas não é terrorista. Eles são defensores contra uma ocupação cruel e violenta que existe há mais tempo do que eu estou vivo, e eu tenho 75 anos.
O mundo realmente precisa ouvir mais uma vez Mister Suck On This.
hxxps://www.huffpost.com/entry/thomas-friedman-suck-on-t_b_104308
A “solução de um Estado” na Palestina ainda teria de enfrentar o roubo das terras palestinianas pelos colonos sionistas. Como poderiam os palestinianos viver pacificamente à sombra da terra que outrora constituiu as suas vidas? Concordo que a actual solução de “dois Estados” é uma farsa, mas uma alternativa melhor seria começar com uma solução genuína de dois Estados, onde Israel regressasse às suas fronteiras de 1967, o que implicaria a partida de todos estes colonos sionistas. Então, os sem-abrigo de Gaza poderiam habitar as casas dos colonos, uma alternativa confortável às tendas. Isto só poderia ser conseguido através de um esforço global concertado, e até mesmo de uma possível acção militar. No final, e assumindo o fim da ideologia sionista, um Estado único poderia emergir, mas não seria “Israel”.
Pratico invariavelmente o “pensamento crítico” – isto é, questiono tudo o que leio e tento encontrar formas alternativas de pensar sobre o assunto em questão. Muitas vezes, isto produz resultados com os quais não concordo – é simplesmente uma forma diferente de pensar sobre o assunto, que desafia a opinião recebida. O objetivo é modelar a independência mental e provocar reflexão por parte do leitor e do meu próprio pensamento. Afinal, escrever é uma forma de pensar um problema, de ver como ele fica impresso. Tenho 84 anos e percebi que “a morte faz parte da vida”. Não pode haver vida sem morte – pelo menos não neste mundo, e não conheço nenhum outro. Mas como nos relacionamos com esse fato é uma questão em aberto. Aceitá-lo com muita facilidade seria fatal, mas ignorá-lo ou negá-lo também leva à tolice. Minha solução provisória é tentar levar isso em consideração ao pensar em questões de vida ou morte. Se você tiver uma resposta melhor, gostaria de ouvi-la. Eu sempre poderia mudar de ideia.
Não tenho certeza do que você está falando aqui. Não tenho certeza.
A morte faz parte da vida; Nunca temi a morte, mesmo quando era adolescente. Mas há uma grande lacuna entre a morte e o assassinato em massa deliberado.
Na verdade, há muito do que parece ser uma evidência real e possível de vida após esta vida presente. Em particular, existe um extenso site de um advogado australiano aposentado chamado Victor Zammit, que apresenta e contém links para muitas evidências possíveis. Ele faz a afirmação ousada de que
Seu site está em
hxxps://victorzammit.com/
Isenção de responsabilidade: eu nunca tive qualquer experiência pessoal que pudesse confirmar ou indicar fortemente para mim a possível realidade da vida após a morte, por isso não compartilho da certeza que Victor Zammit afirma. Eu me consideraria entre 2 e 3 na escala de crença de Richard Dawkins, onde 1 = crente forte e 7 = descrente forte. No entanto, penso fortemente que, se pudesse haver evidências reais e possíveis de vida após esta vida presente, então elas deveriam ser conhecidas e investigadas.
[Meu comentário anterior, levemente editado para maior precisão:]
Ajuda ser lembrado, como Davidson faz aqui, que o ataque com foguetes do Hamas a Israel, e a tomada de reféns, não surgiu como um “ato de agressão não provocado”, mas foi uma resposta desesperada aos contínuos actos de agressão por parte de Israel, incluindo um bloqueio a Gaza que tornou a vida muito difícil aos palestinianos que ali viviam. É claro que Israel irá reagir com casos de acção hostil anterior por parte do Hamas, e assim podemos acompanhar o conflito desde a criação de Israel e ainda mais longe, até ao rescaldo da Primeira Guerra Mundial, há mais de 100 anos. Nesse contexto, ninguém está com as mãos limpas, incluindo as nossas, e a primeira coisa a fazer é pôr fim à actual matança. O destino dos reféns “inocentes” é motivo de preocupação, mas não mais do que o destino do número de centenas ou milhares de habitantes de Gaza que estão mortos ou a morrer neste momento.
Thomas Friedman é o tipo de tolo – Francis Fukuyama é outro – que pensa que o progresso económico e tecnológico está automaticamente a tornar o mundo num lugar melhor. A prosperidade provoca simplesmente um aumento populacional, o que por sua vez cria maiores pressões sobre os recursos finitos do nosso planeta. Os colonos israelitas na Cisjordânia procuram simplesmente as melhores vidas que a terra barata lhes oferece, enquanto a sua crença de que Deus fez esta terra para eles permite-lhes perseguir os seus vizinhos palestinianos e expulsá-los. Os imigrantes de países mais pobres para países mais prósperos estão a reagir às mesmas pressões e estão dispostos a arriscar as suas vidas para melhorar a vida dos seus filhos. A questão é simplesmente parar de matar habitantes de Gaza como forma de resolver a actual crise. Mas quando, inevitavelmente, a invasão parar, o conflito permanecerá sem solução e nem toda a tecnologia do mundo o resolverá. Na verdade, o conflito pode ser amenizado, mas não há solução. Matar uns aos outros é o caminho da civilização e da própria vida humana, assim como é o caminho das formigas e de todas as espécies sencientes. Provavelmente até as árvores também fazem isso.
Friedman é o tipo de idiota útil e bem remunerado que reverencia Klaus Schwab do WEF e Tedros Whatsisname, o fantoche da conspiração da OMS, e depois faz com que suas conspirações reais contra o mundo pareçam razoáveis para seus leitores. Ainda recentemente ele dizia que os americanos comuns que sentem o aperto estão iludidos, pois a economia está realmente a ir muito bem!
Ele e Paul Krugman! E obrigado pela referência a Tedros Whatshisname, o antigo senhor da guerra. Ainda não consigo compreender como alguém leva a sério esses idiotas úteis por um segundo.
Acho muito perturbador que alguém aceite isso como algo inevitável, e não algo que os humanos, com sua capacidade de raciocínio e facilidades críticas, e algo que pode ser chamado de “alma” ou “espírito”, possam encontrar uma maneira de ser. capaz de subir acima. Albert Einstein disse que um novo tipo de pensamento é essencial para que a humanidade sobreviva e passe para níveis mais elevados.
Aliás, esta é a razão pela qual tenho problemas com uma filosofia ateísta, materialista ou niilista. Pessoalmente, tenho muita dificuldade em acreditar ou aceitar que a nossa capacidade de raciocínio e as nossas capacidades críticas, e especialmente a nossa “alma” ou “espírito”, o nosso sentido de certo e errado, são apenas um produto de processos inteiramente naturais. Eu me considero um deísta. Acredito fortemente em Deus, ou em uma Inteligência superior, que pode ser considerada como tendo nos dado nossa capacidade de raciocínio, nossas capacidades críticas e nosso senso de certo e errado. Também não aderi a nenhuma das religiões “reveladas”, como o Cristianismo ou o Islão, e não aceito qualquer alegada revelação de Deus, como a Bíblia ou o Alcorão, como sendo realmente tal.
E também acredito fortemente na possibilidade de vida após esta vida presente e na justiça trabalhando em uma vida futura. Há muitas evidências possíveis que podem ser encontradas na internet.
Detalho o desenvolvimento de minhas crenças em meu artigo vinculado ao identificador de tela.
Todos os “especialistas” devem defender o staus quo do qual beneficiam.
“O Sr. Friedman, vencedor do Prêmio Pulitzer que é, entende alguma coisa disso? Duvidoso."
É claro que ele “entende” isso... ele não é pouco inteligente. Ele conhece e entende muito bem a história e a realidade atual. Ele sabe, por exemplo, que a solução de dois estados exigiria a remoção forçada de cerca de um milhão de colonos judeus fanáticos do Banco W, e que isso nunca irá acontecer.
O fato de ele compreender o que propõe como a única solução é um disparate e, ainda assim, continuar a propor isso indica que não se trata de um problema de compreensão; é um problema de intenção genocida.
Simplificando, premissas falsas geram soluções falsas!
Eu realmente acho que Friedman não é inteligente. Ser publicado no NYT não é sinal de inteligência. Durante anos eu quis compilar um livro de humor composto de editoriais e artigos de opinião do NYT porque eles parecem publicar frequentemente escritores que não têm ideia do que estão falando. Um dos meus favoritos foi o editorial apoiando o uso do hormônio de crescimento bovino que foi claramente escrito por alguém sem conhecimento de agricultura/pecuária.
Excelente comentário. Se ao menos o público em geral pudesse ler artigos como este. Mas isso não pode acontecer nos nossos meios de comunicação controlados e censurados por empresas. Estamos a apressar-nos em direcção a um (ou ambos) estatuto de Estado falhado nos EUA e ao Armagedão através da provocação de conflitos intermináveis em todo o planeta. Atacar alvos russos dentro da Rússia é cruzar um Rubicão do qual poderá não haver regresso. No Ocidente, somos governados por psicopatas.
As afirmações do NYT/Friedman são propaganda sionista padrão, afirmada cruelmente em todos os EUA.
As racionalizações do genocídio em resposta ao ataque de 10/7 são claramente falsas:
1. Obviamente o conflito não começou em 10/7 e o Hamas não fez um ataque não provocado. Isso é uma bobagem infantil do tipo “ele me bateu primeiro”. Como observa Davidson, Israel matou muito mais de 5,000 palestinos inocentes e destruiu a vida de milhões, a serviço dos tiranos tribais sionistas que elevou para servirem a si mesmos, que causaram todo o problema e, como os tiranos de “defesa”, de todos os grupos atributivos, incluindo Hitler, não têm intenção de uma resolução civilizada. Recordemos também que fanáticos sionistas acabavam de invadir a mesquita de Al Aqsa, terceiro local mais sagrado do mundo islâmico. e declarou que seria convertido num templo judaico: portanto seriam certamente esperadas respostas extremistas.
2. Se for aceitável que Israel mate trinta vezes mais civis do que os mortos em 10/7, em retaliação, então:
(a) é suficiente que o Hamas mostre 40 civis mortos por Israel para racionalizar o assassinato de 1200 em 10/7; e
(b) agora é aceitável que o Hamas mate trinta vezes mais civis israelitas em resposta ao genocídio (mais de um milhão).
Obviamente, esse argumento não leva a lado nenhum, não considera qualquer aspecto da resolução de conflitos e é propaganda sionista.
Não espere que uma solução de estado único funcione. Os sionistas controlam o governo dos EUA através de subornos políticos desviados da ajuda dos EUA a Israel, e poderiam controlar muito mais facilmente qualquer governo de estado único. A melhor solução é transferir Israel para uma área de baixa densidade devidamente adquirida ou arranjada por tratado com um país democrático.
A única solução que permitiria a Israel permanecer na Palestina seria a concepção de dois Estados viáveis, cada um com litoral, portos, água, terras agrícolas e infra-estruturas, desmilitarizados e separados por uma grande zona desmilitarizada, imposta por forças neutras da ONU. As populações teriam de se deslocar através de trocas de propriedades ou títulos garantidos por propriedades da DMZ, com pagamentos reduzidos por qualquer destruição de propriedade. Essa inconveniência certamente supera o genocídio. Os EUA provavelmente teriam de desmilitarizar Israel, apesar dos subornos do governo dos EUA. Talvez o BRICS ofereça compensação de suborno? O meu palpite é que Israel deve ser embargado e deixado de lado para se submeter a qualquer resolução justa de conflito internacional, e quanto mais cedo melhor.
Talvez os EUA criem uma reserva do Novo Israel no Novo México ou em outro lugar no deserto a sudoeste, se Israel se desarmar, se dissolver e concordar que, durante três gerações, eles poderão não ter armas, não fazer transferências de fundos para autoridades ou partidos políticos ou meios de comunicação de massa. , não trabalhar em nenhuma indústria militar e não concorrer a nenhum cargo público. Isso pode exigir a correspondência de subornos dos BRICS e também o embargo/eliminação de fome de Israel. Mas talvez os EUA não queiram realmente sionistas fanáticos desonestos no seu próprio solo, tal como os palestinianos.
Você não acha que basta já termos roubado as terras dos povos indígenas?
O entendimento míope, para muitos, fornece os resultados perfeitos que os HSH e os controladores desejam como resultado. Poucos se preocupam em seguir a história, muitas vezes fornecendo a resposta sobre por que estamos onde estamos hoje. As frases de efeito de 2 minutos são, na maioria das vezes, destinadas a enganar. Qualquer pessoa que tenha estudado a história da Palestina desde que Balfour recebeu a aprovação para os sionistas dos britânicos saberão disso. Eu diria que o mesmo está acontecendo na Ucrânia devido ao golpe de 2014. A maioria nem sabe o que aconteceu e quem o causou.
O que seria do império sem gente como Thomas Friedman?
Gazan está focado em Tik-Tok? Que idiota.
76 anos e contando…Quando é que perseguir, desumanizar e massacrar os palestinos é suficiente? Quando é que o mundo ANGLO/SAXON BRANCO finalmente estará disposto a perceber e admitir o que está acontecendo? Os judeus são o povo escolhido de Deus??? Má escolha.
Friedman é leal a quem lhe paga e isso impacta seu pensamento!
Friedmann é apenas uma das muitas atitudes de pressão que nunca são pagas pelo pensamento ou pela análise racional dos factos históricos, mas pela propaganda flagrante ao serviço dos seus patrões, aqui obviamente a cabala sionista com controlo total do regime plutocrático nos EUA. Não há mais nada a dizer sobre esta tautologia para pensadores independentes.
Existem semelhanças entre a guerra em Gaza e na Ucrânia. A posição de Israel é que a guerra actual começou em 7 de Outubro. Na verdade, o que está a ocorrer é simplesmente uma escalada de uma guerra já existente há muito tempo. E é uma escalada que Netanyahu queria. Na Ucrânia, os governos ocidentais insistem que a guerra começou em 22 de Fevereiro porque não querem reconhecer que a invasão russa foi apenas uma escalada, ainda que grande, de uma guerra já existente há muito tempo. Essa guerra começou em Fevereiro de 2014 com (adivinhe quem) os EUA lideraram a derrubada do actual Presidente Ucraniano que se tornou Presidente devido à sua posição enxuta em relação à Rússia. Esta é uma escalada que Washington DC desejava. Ambas as guerras são a prova de que duas observações de guerra de longa data nunca desaparecerão. # 1. A primeira vítima de uma guerra é a verdade. # 2. A Névoa da Guerra nunca se dissipa.
Você está certo, Robert, e se você estudar a história ainda mais atrás, encontrará evidências de que a hostilidade “ucraniana” contra a Rússia, ou seja, as raízes do atual conflito na Ucrânia, foram plantadas já durante a Primeira Guerra Mundial! E você pode ainda voltar mais atrás na história eslava para compreender os conflitos atuais com base em fatos históricos e não na propaganda de guerra.
Já é hora de pessoas como Thomas Friedman serem fritas e enterradas vivas, e Lawrence Davidson fez exatamente isso!
“Pela segunda vez em muitos anos, Thomas Friedman defendeu explicitamente que os Estados Unidos utilizem o chamado Estado Islâmico no Iraque e na Síria como uma força por procuração contra a Síria, a Rússia, o Irão e o Hezbollah. O colunista de relações exteriores do New York Times fez esta sugestão em sua coluna de quarta-feira, 'Por que Trump está lutando contra o ISIS na Síria?' (4/12/17).
[...]
Friedman não está a defender que os EUA parem de bombardear o ISIS por motivos anti-guerra ou porque o bombardeamento dos EUA levou a milhares de mortes de civis – todas razões perfeitamente correctas e sensatas para se opor à “Guerra ao Terror” dos EUA na Síria – mas porque dar espaço ao ISIS para respirar matará mais sírios, iranianos e russos.
[...]
Isto surge depois de uma coluna de 2015 na qual Friedman (3/18/15) apresentou a ideia de que os Estados Unidos deveriam armar diretamente o ISIS:
'Agora eu desprezo o ISIS tanto quanto qualquer um, mas deixe-me lançar uma pergunta diferente: Deveríamos armar o ISIS? Ou deixe-me perguntar de forma diferente: por que estamos, pela terceira vez desde o 9 de setembro, travando uma guerra em nome do Irã?'”
Fonte:
Adam Johnson, “Thomas Friedman's Perverse Love Affair With ISIS,” Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), 13 de abril de 2017
Bem, os leitores historicamente informados sabem que o ISIS e outros chamados grupos terroristas islâmicos foram criados e são mantidos pelos EUA, pelo Israel sionista e pelo GB. Apenas para confirmar seu raciocínio.
Thomas Friedman precisa se aposentar – na verdade, o NYT precisa fechar suas portas para sempre…
Ouça ouça!
Você viu o material hoje sobre os problemas que o WaPo enfrenta? O número de leitores caiu pela metade e eles estão enfrentando grandes déficits.
Como todos os sionistas liberais, Friedman vive num mundo de fantasia criado e sustentado pelos sionistas assassinos que na verdade governam Israel. Como salientou Ilan Pappe, a “solução de dois Estados” é uma farsa completa, concebida para convencer tolos como Friedman (e políticos como Bernie Sanders) a acreditar que, de alguma forma, uma solução pacífica está sempre ao virar da esquina, se for necessária. não era para aqueles malditos palestinos que não querem ser “parceiros na paz”. De forma reveladora, Friedman repete a mentira favorita de Netanyahu.
Você está certo. Um estado é a única opção viável… embora se oponha aos sionistas e aos EUA!
Fala, cara. Abandonei a falsa “solução” de dois estados como uma pista falsa há muito tempo. Eu cunhei minha solução de um Estado para acabar com o apartheid, ISRAELESTINA. Passe adiante!
Vivo para o dia em que os Thomas Friedman da nossa terra serão levados a tal obscuridade que a sua morte passará despercebida para todo o mundo. Nenhum rito santo de enterro; nem um centímetro de coluna de um jornal local anunciando sua partida deste mundo.
Patrick Lawrence postou uma homenagem perspicaz ao ex-diplomata Moorhead Kennedy, cuja visão de mundo mudou durante seus 444 dias na Embaixada dos EUA em Teerã. Kennedy escreveu: “Quando se trata de relações exteriores, a última coisa no mundo que um americano está disposto a fazer é pensar ou tentar pensar como seria ser soviético, ser árabe, ser iraniano”. , ser índio. E o resultado é que pensamos no mundo como uma projeção de nós mesmos, e pensamos que os outros devem estar pensando da mesma forma que nós. E quando isso não acontece, ficamos preocupados com isso.”
Patrick então prossegue: “Quando li esta observação, minha mente foi imediatamente para aquele charlatão intelectual dos anos Bush II, Richard Perle, que argumentou com estupidez suprema e consequente após os ataques de 2001: 'Qualquer tentativa de compreender o terrorismo é uma tentativa de justifique isso. E então pensei no discurso sobre o Hamas: É preciso chamar o Hamas de 'terrorista' em todos os momentos e sem exceção e em todas as menções, de modo a evitar qualquer compreensão, tal como insistiu Perle.”
De fato. Veja a charada nas audiências do Congresso com esses presidentes de universidades. Membros patéticos do Congresso combinados com líderes patéticos das academias. Caso em questão e o mais flagrante (e inarticulado) que já vi: Jonathan Holloway, presidente da Rutgers. Um presidente negro e estudioso da história afro-americana, pelo amor de Deus!
Como perguntou o deputado Good (apenas no nome): “Você acha que o governo de Israel é genocida?” Holloway responde: “Hum, senhor, eu não… tenho uma opinião sobre Israel, hum… em termos dessa frase.”
Seria realmente necessária tanta coragem para dizer “Com certeza!”? Tenho certeza de que ele tem muito para se aposentar e viver confortavelmente todos os seus dias. Que traição a um povo historicamente oprimido! Mas estas são as mentes insípidas e covardes que se ajoelham diante dos nossos líderes arrogantes enquanto nos levam ao esquecimento.
A frase de Perle, “Qualquer tentativa de compreender o terrorismo é uma tentativa de justificá-lo”, é o cerne da questão, não é? Muitas vezes fico intrigado por que meus concidadãos americanos não entendem que saber por que as pessoas fazem as coisas é diferente de justificar moralmente o que foi feito. Mas um elemento-chave é o mecanismo de controlo narrativo do “ocidente”… ou seja, “eles odeiam-nos pela nossa liberdade”, ou algo assim.
Ao contrário de Moorhead Kennedy, que deve ter sido um verdadeiro crente no sistema (há muitos nos escalões inferiores e médios) que teve os olhos abertos pela exposição ao “outro”, Perle era o tipo de conhecedor do mal para o qual não há justificação.
A recusa em ver o mundo através de outros olhos que não os próprios e os dos governantes é sintomática da mente americana viciada. Os abusadores de substâncias nunca pensam no que as outras pessoas sentem ou vivenciam; eles são os centros de seus próprios universos, e isso descreve muito bem a maioria dos americanos.