De olho no futuro Conselho de Segurança das Nações Unidas resoluções relativas a Gaza, Dan Becker discute um possível mecanismo na Carta da ONU para forçar os EUA a abster-se de votar.
A Embaixadora dos EUA na ONU, Linda Thomas-Greenfield, votando contra o cessar-fogo da Argélia na resolução de Gaza em 20 de fevereiro. (Foto ONU/Manuel Elías)
By Daniel Becker
PassBlue
INa Carta das Nações Unidas, a própria frase que estabelece o poder de veto permanente do Conselho de Segurança termina - surpreendentemente - nestas nove palavras: “. . . uma parte num litígio abster-se-á de votar.”
Vamos permitir que a frase seja absorvida por um momento antes de reconhecer que há de fato uma série de condições, requisitos, testes decisivos e obstáculos a serem superados antes que a frase possa ser invocada e aplicada a uma resolução.
Mas, ao mesmo tempo, é também crucial e um pouco notável lembrar que os cinco membros permanentes (P5) do Conselho de Segurança – Grã-Bretanha, China, França, Rússia e Estados Unidos – não estão isentos. Eles também devem se abster.
Então aí está, esse mecanismo pouco conhecido escondido à vista de todos Artigo 27 (3). É o Rodney Dangerfield da Carta da ONU. Não é respeitado.
An história resumida, de acordo com o Relatório do Conselho de Segurança, uma publicação independente, explica os requisitos necessários para invocar esta cláusula:
“As abstenções nos termos do n.º 27 do artigo 3.º só são obrigatórias se se verificarem todas as seguintes condições: a decisão enquadra-se no Capítulo VI ou no n.º 52 do artigo 3.º do Capítulo VIII; a questão é considerada uma disputa; um membro do Conselho é considerado parte na disputa; e a decisão não tem natureza processual.”
O cessar-fogo de 25 de Março relacionado com o Ramadão mostra como estas condições podem ser satisfeitas. Em primeiro lugar, segundo todos os relatos, enquadrava-se no Capítulo VI, que diz respeito à resolução pacífica de litígios, em oposição a resoluções que possam exigir “acções violentas”, tais como sanções económicas ou o uso da força (Capítulo VII). Uma resolução futura – como a exigência de que a ajuda humanitária seja autorizada a entrar em Gaza através do portão de Rafah – poderia muito bem enquadrar-se também no Capítulo VI.
Em segundo lugar está a reivindicação que os EUA são uma “parte na disputa” em Gaza. Isto é geralmente invocado devido à grande quantidade de armas fornecidas a Israel por Washington (além de outros argumentos). A questão é calorosamente debatida. Mas alguns dos muitos estudos sobre este tema são bastante exaustivos e mantêm a afirmação bastante razoável.
O presidente dos EUA, Joe Biden, e o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, reunidos em Tel Aviv em 18 de outubro de 2023. (Casa Branca, Cameron Smith)
Durante tempos politicamente mais calmos, discutir este assunto pode ser uma experiência mental. Mas a hora é Junho de 2024. As guerras em Gaza e na Ucrânia continuam, tal como a guerra civil no Sudão.
Portanto, não é um exercício acadêmico. Qualquer capacidade de forçar um membro do P5 a abster-se deve ser examinada cuidadosamente. Todos os olhos estão voltados para os EUA neste momento e o suspense é palpável.
Desde o massacre do Hamas em 7 de Outubro, os EUA vetaram três resoluções propostas por outros, e depois apresentaram a sua própria em 22 de Março, que foi vetada pela Rússia e pela China. Finalmente, absteve-se numa nova resolução em 25 de Março, permitindo a aprovação de uma resolução de cessar-fogo centrada no Ramadão.
Essa resolução se enquadra, sem dúvida, em todos os critérios listados acima. Uma resolução futura poderá muito bem fazer o mesmo.
O Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) ordenado Israel a 24 de Maio para encerrar imediatamente as suas operações militares em Rafah, no sul de Gaza, e para abrir aquela passagem fronteiriça à ajuda humanitária.
O Tribunal Internacional de Justiça em Haia, em 24 de Maio, quando ordenou a Israel que parasse o seu ataque a Rafah. (CIJ)
Muito em breve, um membro do Conselho de Segurança poderá redigir uma resolução apoiando a decisão do TIJ, especialmente porque Israel não está a honrar a ordem do tribunal.
A questão é se os EUA se absterão ou vetarão tal resolução. A maioria suspeita de um veto.
Portanto, se houver uma possibilidade de os EUA serem forçados a abster-se — se cumprirem os requisitos da disposição do n.º 27 do artigo 3.º — porque não levantar e examinar a questão agora? Se for próximo ou mesmo ligeiramente ambíguo, não vale a pena levar a luta para a Câmara do Conselho? Existe uma boa razão para não nos prepararmos para o possível?
O princípio por trás deste mecanismo é claro para qualquer criança em idade escolar. Apela ao nosso bom senso final. Se você estiver envolvido em uma disputa, em certas situações deverá ser obrigado a se abster de votar em resoluções sobre a disputa. Se a violação deste valor fundamental da justiça não choca a consciência, certamente a frustra.
Não é que a cláusula não tenha sido utilizada no passado, mais frequentemente nos primeiros anos da ONU
Análise mais aprofundada do Relatório do Conselho de Segurança documento acima mostra claramente 12 vezes que o mandato foi invocado com sucesso e 14 vezes onde foi levantado ou considerado, mas falhou. No entanto, ao mesmo tempo ele estava vivo e forte.
Então porque é que a disposição foi ignorada e exilada?
A resposta rápida é que se trata de uma combinação de negligência, interesse próprio geopolítico, entropia, evasão e questões de legalidade invocadas sem entusiasmo. Em outras palavras: é muito problemático.
Muitas das razões dadas para o seu estatuto de fantasma estão cheias de lacunas que qualquer pessoa interessada com sentido de compromisso – e tempo – pode encontrar e denunciar:
- A razão mais cínica, mas talvez a mais honesta, pela qual esta disposição foi evitada é que nenhuma nação P5 quer estabelecer um precedente que possa ser usado contra si no futuro. Porque é que a França, por exemplo, quereria ajudar a forçar a Rússia a abster-se numa resolução e, assim, abrir a porta para sofrer o mesmo destino no futuro? Portanto, o resultado é o silêncio coletivo.
- Um argumento é que isso criaria confusão, traria advogados, mas ainda bem! Chamaria a atenção, mostraria que o status quo não é tão impermeável como todos pensavam. Nada pode acontecer, mas cada gota nas costas do camelo terá retorno em algum momento no futuro.
- A razão mais esotérica reside no princípio jurídico do “desuetude”, que significa simplesmente que a falta de utilização ao longo de décadas dilui a força jurídica de uma disposição porque cria um “consenso comum entre as partes” de que esta disposição da Carta não precisa ser aplicado.
Após análises aparentemente intermináveis, a acumulação de opiniões afirma que a disposição de abstenção do artigo 27.º, n.º 3, é ambígua e não resolvida. É uma frase cheia de mistério e possibilidades que deveria ser trazida à luz do dia. Deve ser conhecido, discutido, argumentado e debatido.
No que diz respeito aos que detêm o poder na ONU: embora a confusão criada pela invocação do n.º 27 do artigo 3.º exija de facto um trabalho pesado, esse é o trabalho da organização e dos seus diplomatas.
O poder de investigar esta questão tem o potencial de colher grandes recompensas agora e no futuro. Poderia mudar o cálculo no Conselho. Mas precisa de um compromisso real e de uma energia real aplicada. Goethe escreveu sobre o poder do compromisso criativo: “A ousadia contém genialidade, poder e magia. Comece agora.
Então, vamos tirar a poeira desta frase do Artigo 27(3): “ . . . uma parte em disputa deve abster-se de votar”, estudar cuidadosamente os seus limites e restrições, e depois fazer barulho, mais cedo ou mais tarde.
Daniel Becker é compositor, educador e membro do conselho do capítulo da Associação das Nações Unidas-São Francisco.
Este artigo é de PassBlue.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!
“Não beba a água. Há sangue na água.”
A responsabilização “parece ter caído em desuso”; e, Madame Thomas-Greenfield @ CSNU, lembra a todos, *“a hora é escura. O mal surge disfarçado de bem. É uma época de conversa ambígua, quando os homens [E as mulheres] em altos cargos têm uma pressão alta de retórica enganosa e uma anemia de desempenho concreto.”
“Bem-vindo à Fábrica Malarky.” Não importa que Joey R. Biden, o cadáver político que se faz passar por POTUS disfarçado de humano, seja um político fraco, frágil, pervertido, demência, confuso, desafiado pela verdade, miseravelmente envelhecido, com uma memória fraca. Independentemente disso, Biden-Harris, o MIC, o FBI, a CIA, o DoJ, o Congresso não podem esconder, são 100% cúmplices do genocídio. *”Joe Biden [PROPRIETÁRIO] desta” política externa, “Matar primeiro. Pense, mais tarde. Portanto, FJB!
“Nós”, o povo, ainda estamos à procura de um Líder.….. “Então, querido Joe Biden, da próxima vez que você se ajoelhar para se confessar, peça ao Bom Deus, aquela Rocha dos Séculos, para gravar a justiça, os direitos humanos, a decência , e paz, em sua mente endurecida e coração insensível; E Jesus chorou.” Raouf J. Halaby
Avante e para cima. TY, Dan Becker, CN, et al. Tchau.
Fontes:
* “Joe Biden é o dono disso.” Andrew Mitrovica @ Al Jazeera ponto com, 10.19.23/XNUMX/XNUMX
* “Os Três Males da Sociedade. Martin Luther King Jr. 1967.” BlackAgendaReport ponto com, 1.17.24
* “Biden se ajoelha diante do chefe de gabinete do presidente israelense.” Raouf J. Halaby, 7.9.21
É ótimo que a ONU e o Direito Internacional estejam fazendo tanto para desacelerar esse serial killer. Apenas outras trezentas pessoas foram assassinadas nos últimos três dias. Muito bem a todos!
É realmente algo para se ver. Mais vítimas do que QUALQUER OUTRO ASSASSINO EM SÉRIE NO MUNDO DE 1900 EM DIANTE.
Aproximadamente, pelo menos, dez vezes mais agora. E ainda vou.
Alguém na ONU, ou nos nossos gloriosos sistemas humanos, democráticos, políticos e jurídicos, gostaria de fazer as contas sobre isso?
Pensei que não.
Obrigado, Dan Becker. Por favor, peça ao seu grupo que escreva aos representantes da ONU para examinar esta opção.
Talvez o seu grupo possa discutir isto com os representantes da ONU para encontrar e resolver os problemas.
Obrigado por esta contribuição. Irei publicá-lo em vários sites de grupos do FB.
Os EUA nunca pediram desculpas a ninguém…não conhecem vergonha. E esta é a nação que quer liderar o mundo? Obrigado… mas NÃO, OBRIGADO!
A Sra. Greenfield deveria renunciar ao seu cargo. Ela não tem coluna vertebral. Tenho certeza de que ela poderia encontrar emprego em outro lugar. Ela está pessoalmente apoiando o genocídio.
É chocante ver uma mulher afro-americana levantando a mão para vetar medidas que condenariam o genocídio contra outras pessoas de cor. Fale sobre cooptado pelo poder.
Bem dito. Tive a mesma sensação com Condi Rice, Alberto Gonzales, Obama, Powell, assistente de Greenfield….
É melhor lembrar que eles, Thomas-Greenfield, Condi Rice, Susan Rice, Merrick Garland, Mike Pompeo, John Bolton, Alberto Gonzales, Obama, Powell, USPresidents, 40-46, etc., estão na mesma equipe. Relembram os tempos em que uma determinada cor de pessoa, apenas no WH, “servia” café; NÃO é uma nação. A situação ficou muito pior, ou seja, Biden-Harris, “residentes da Casa Branca que pensam que são presidentes”.
É melhor lembrar que “o problema do século XX é o problema da linha de cores”. WEB DuBois “obra seminal, The Souls of Black Folk.”….. no século 20, a “linha de cor” referia-se a: 1) “a divisão entre raças, muitas vezes invisível, mas às vezes física; 2) a linha é inerentemente hierárquica, garantindo que os brancos recebam melhor tratamento, serviços e oportunidades, enquanto os negros recebem a versão inferior – ou nada.”
Avançando rapidamente, até o presente, o século 21! É 2024, “nós” nos movemos, dedos cruzados, além daquela “linha colorida” distorcida e fubar. HOJE, a linha colorida é “VERMELHA!!!” Imo, é TUDO Incluído e Universal!
“O problema do século [XXI] é que o Comandante-N-Crises do USG, POTUS, NÃO está a bordo. O Commander-N-Crises, POTUS, NÃO está atualizado. POTUS está em um túnel do tempo. Ele está congelado nas décadas de 1940-1960. POTUS é capaz de algum grau de comunicação e execução de tarefas especiais SOB supervisão 24 horas por dia, 7 dias por semana. Caso contrário, “Houston, temos um grande problema!!!” Por exemplo, Commander's-N-Crises, POTUS, é muito antigo. E, sem dúvida, seu significado de “linha da cor” está desatualizado e ultrapassado!
No entanto, se POTUS saísse do Salão Oval versus, arrastando os pés, resmungando, atrapalhando seu caminho pela França; seguido por Recuperação em seu REHAB - ambos compostos, perto da praia, POTUS poderia, teria, deveria ter embarcado no trem do século 21 da DC até o presente, 2024.
Afinal, o POTUS “obteve” janelas para a “linha colorida” do século 21, VERMELHA, “do povo, pelo povo, para o povo”... “Em todo o terreno da Casa Branca”, de frente para o homem feito , colocada para segurança adicional, a cerca anti-escala do POTUS, MILHARES (1,000), do Povo por uma Palestina LIVRE, formaram um “Anel ao redor do terreno da Casa Branca”, segurando uma “bandeira VERMELHA mostrando os nomes dos mais de 36,000 palestinos mortos”, pelo Ocupante, Israel/USG, em Gaza, na sua guerra contra os Ocupados, Palestinos, trabalhadores humanitários, jornalistas, etc.
Consequentemente, “se Biden não traçar a linha vermelha, nós o faremos como povo”.
Ouvir! Ouvir! “Biden, nós somos sua linha vermelha.”
“Mantenha-o aceso!”