Assange: Eu quebrei a lei, mas a lei está errada

ações
1

O acordo judicial de Julian Assange com os Estados Unidos foi concluído perante um juiz federal dos EUA na quarta-feira sobre a posse das Ilhas Marianas pelos EUA, relata Joe Lauria.

Assange em sua fuga de Londres para a liberdade. (WikiLeaks através de X)

By Joe Lauria
A bordo do voo CX111 a caminho de Camberra, Austrália
Especial para notícias do consórcio

ADepois de formalizar o seu acordo de confissão de culpa com os Estados Unidos num tribunal federal dos EUA nas Ilhas Marianas, na quarta-feira, Julian Assange voou para a sua terra natal, a Austrália, um homem recentemente libertado.  

Esperava-se que o editor e jornalista, que fez mais do que qualquer outro nos últimos 20 anos para expor os crimes dos EUA a um mundo saturado de propaganda norte-americana que os obscurecia, falasse publicamente pela primeira vez desde a sua libertação em Canberra, a capital australiana. [Ele não apareceu nas conferências de imprensa de Canberra na quarta e quinta-feira.]

Esta foi a cena no aeroporto de Camberra quando Assange chegou na noite de quarta-feira:

Quanto ao fundamento

Perante a juíza federal Ramona Manglona, ​​na quarta-feira, no tribunal de Saipan, capital das Marianas do Norte, Assange confessou-se culpado de uma única acusação de conspiração para obter informações de defesa, uma violação da Lei de Espionagem dos EUA. 

“Com este pronunciamento, parece que você conseguirá sair deste tribunal como um homem livre”, disse o juiz. 

De acordo com um relato do serviço de notícias Dow Jones em O australiano, Manglona perguntou a Assange o que ele tinha feito para violar a lei.

“Trabalhando como jornalista, encorajei a minha fonte a fornecer informações que se dizia serem confidenciais”, respondeu Assange. “Eu acreditava que a Primeira Emenda protegia essa atividade, mas aceito que era uma violação do estatuto de espionagem.”

Assange acrescentou então significativamente: “A Primeira Emenda estava em contradição com a Lei da Espionagem, mas aceito que seria difícil ganhar um caso deste tipo dadas todas estas circunstâncias”. Em outras palavras, eu quebrei a lei, mas a lei tal como está escrita está errada.

Assange abordou a inconstitucionalidade inerente à Lei de Espionagem de 1917, na medida em que criminaliza a posse e disseminação de informação de defesa, o que entra em conflito com os direitos dos jornalistas da Primeira Emenda de obter e publicar tal material.  

Tecnicamente, Assange estava certo. As suas acções, como as de qualquer jornalista que obtenha e publique informações confidenciais, violaram a Lei da Espionagem porque a lei não contém excepções para jornalistas.   

"Senhor. Assange não iria concordar com qualquer decisão deste caso que exigisse que ele aceitasse alegações que simplesmente não são verdadeiras”. Barry Pollack, advogado de Assange nos EUA, disse aos repórteres do lado de fora do tribunal em Saipan. Ele explicou:

"Senhor. Assange não se declarou culpado e não se declararia culpado de 17 acusações da Lei de Espionagem, pirataria informática. Houve aqui um conjunto muito restrito de factos acordados e o Sr. Assange reconhece que, claro, aceitou documentos de Chelsea Manning e publicou muitos desses documentos porque era do interesse do mundo que esses documentos fossem publicados. Infelizmente, isso viola os termos da Lei de Espionagem.

É isso que reconhecemos hoje. O Sr. Assange também disse claramente que acredita que deveria haver protecção da Primeira Emenda para essa conduta, mas a verdade é que, tal como está escrito, a Lei da Espionagem não tem uma defesa para a Primeira Emenda.

O que ele reconheceu é o que ele tem que reconhecer, o que é verdade e nada de que deveria se envergonhar: sim, ele recebeu informações confidenciais de Chelsea Manning e publicou essas informações.”

Assange foi o primeiro jornalista a ser indiciado ao abrigo da Lei de Espionagem, embora tenha havido duas tentativas anteriores por parte das administrações dos EUA.

Departamento de Justiça de Franklin D. Roosevelt fracassado para obter uma acusação do grande júri contra O Chicago Tribune em 1942 e a tentativa de Richard Nixon de indiciar New York Times repórteres dos Pentagon Papers desmoronaram após má conduta do Ministério Público no caso contra o vezes' fonte, Daniel Ellsberg.

A inconstitucionalidade da Lei da Espionagem no seu conflito com a Primeira Emenda precisa de ser contestada em tribunal.

 [Para detalhes, consulte: Como a Lei de Segredos Oficiais dos EUA prendeu Julian Assange]

Concorda em destruir 'informações'?

O australianoO repórter do tribunal em Saipan, Mark Rabago, escreveu: 

“O tribunal ouviu que Julian Assange deve instruir o WikiLeaks a destruir a informação e fornecer uma declaração juramentada de que o fez e os advogados dos EUA estão convencidos de que ele fez isso. Assange disse ao juiz que leu “extensivamente” e assinou o acordo de confissão enquanto estava no aeroporto de Stansted, em Londres, em 24 de junho."

Se o tribunal ouviu isso, por que não está sendo divulgado de forma mais ampla? A Al Jazeera disse: “Como condição para seu apelo, ele será obrigado a destruir as informações que foram fornecidas ao WikiLeaks”.

Mas está faltando em muitos outros relatos de tribunais, como na CNN, na AP, O Wall Street Journal e The New York Times. Na manhã de quarta-feira, os arquivos fornecidos ao WikiLeaks por Manning ainda estão no ar o site. 

Muita coisa ainda não está clara. Primeiro, a que informação se refere? É mesmo tecnicamente possível fazê-lo, dado que WikiLeaks é espelhado em muitos servidores ao redor do mundo? Muitos documentos também foram copiados e escritos há mais de uma década.  

Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange.

. Doação para da
Primavera Deposite Dirigir!

52 comentários para “Assange: Eu quebrei a lei, mas a lei está errada"

  1. Renate
    Junho 27, 2024 em 10: 25

    Os governos alteraram as leis com o total apoio dos poderes judiciais dos governos democráticos.

  2. RT Slattery
    Junho 27, 2024 em 09: 52

    Assange está livre em grande parte devido às reportagens verazes e tenazes de Joe Lauria.

    • Nina Lois Flannery
      Junho 28, 2024 em 13: 41

      Estou escrevendo para dizer a mesma coisa e para expressar meu agradecimento pelos longos anos de trabalho que Joe Lauria dedicou a esta causa. Eu o amo por isso.

  3. Robert
    Junho 27, 2024 em 08: 29

    Estou mais preocupado com os criminosos que Assange expôs através do seu trabalho “fugindo”, ou seja, não sendo processados.
    Não existem algumas disposições relativas à denúncia de irregularidades em tudo isto?

    • Renate
      Junho 27, 2024 em 10: 32

      A nossa elite dirigente democrática da OTAN é tão má e criminosa como foi a liderança nazi, ouso dizer. São pessoas moralmente falidas.

  4. Roberto Emmett
    Junho 27, 2024 em 08: 24

    Um resultado revelado até agora é que não há adeptos suficientes da lei suprema do país entre os encarregados de defendê-la para evitar que a Lei de Espionagem seja novamente usada para minar o direito protegido à liberdade de imprensa. Quão prontamente tantos colocam a sua própria agenda acima da lei e tão poucos dizem uma palavra murmurante em oposição.

    Aliás, naquela foto Assange já parece mais forte. Isso me lembra de quando nossa mãe proclamava que o ar fresco e o sol eram um bálsamo curativo para nós, crianças, enquanto ela nos tirava de casa na neve recém-caída para ganhar alguns momentos de paz. Estarei em perigo se ela não estiver certa, no entanto.

    • Tim N.
      Junho 28, 2024 em 08: 07

      Suspeito que à medida que o acordo foi sendo fechado, os britânicos começaram a alimentar Julian e a tratá-lo muito melhor. Isso deve ter começado há algum tempo – talvez um ou dois meses? A última coisa que os britânicos queriam era que o mundo visse um Assange emaciado e falido a ser retirado da prisão. Eu também acho que uma das razões pelas quais o acordo finalmente foi concretizado é que eles simplesmente não queriam que Julian morresse na sua prisão infernal, apesar dos desejos dos EUA.

  5. Dave Ross
    Junho 27, 2024 em 05: 07

    O juiz cometeu um erro de direito ao aceitar este acordo judicial que diz que a Primeira Emenda não se aplica a uma lei como a Lei de Espionagem. Assange tinha razão em acreditar que sim, porque o Supremo Tribunal decidiu que sim no caso dos Documentos do Pentágono. Nesse caso, o editor do New York Times publicou os documentos ultrassecretos que lhes foram vazados por Daniel Elsberg. Os documentos que Assange publicou depois de Manning os ter divulgado não eram ultrassecretos. Eles tinham uma classificação inferior. Assange fez exactamente o que o editor do New York Times fez, excepto que publicou documentos que não eram ultrassecretos. Ele tinha todos os motivos para acreditar que a Primeira Emenda ainda estava em vigor, tal como estava quando o Supremo Tribunal decidiu no caso dos Documentos do Pentágono. Um juiz em Guam não deve anular a Suprema Corte.

  6. WillD
    Junho 26, 2024 em 21: 59

    Pelo pouco que se sabe actualmente, parece-me que este caso está longe de terminar. Embora Julian possa estar livre e de volta à Austrália, ele ainda é altamente vulnerável a novas ações da Austrália em nome dos EUA.

    Se os EUA estiverem insatisfeitos com a remoção de documentos do Wikileaks, ou com qualquer outro aspecto do comportamento de Julian, poderiam facilmente alegar que ele violou os termos do “acordo” e solicitar a extradição da Austrália.

    Ele não está seguro, de forma alguma. Embora seja improvável que os EUA façam alguma coisa antes das eleições de Novembro, poderão facilmente reabrir o caso depois, especialmente se Trump for eleito e trouxer Mike Pompeo para a sua administração.

    • Lírio
      Junho 28, 2024 em 06: 12

      Julian deveria se mudar para a Rússia. Ele, Stella e seus filhos vão adorar. Eu não me sentiria seguro em nenhum lugar ao alcance da CIA.

    • Tim N.
      Junho 28, 2024 em 09: 02

      Depende do que Julian fizer. Se ele começar a fazer jornalismo novamente, os EUA poderão colocar o seu canguru australiano em ação. Veremos.

  7. Leão Sol
    Junho 26, 2024 em 19: 59

    SEM dúvida, é legal! Feito e espanado!! JULIAN ASSANGE “VIVE” DE GRAÇA!!!

    JULIAN ASSANGE “admitiu” uma [ÚNICA] acusação de conspiração para obter informações de defesa, uma violação da Lei de Espionagem dos EUA;” &, “Condenado” por tempo já “SERVIDO!” PONTUAÇÃO! (Obviamente, NEM TODOS “CONCORDAM”. Eu digo, FUGG 'EM)!!!

    …. “Com este pronunciamento, parece que você poderá sair deste tribunal como um homem livre”, disse a juíza Ramona Manglona. UMA VITÓRIA COLOSSAL!!!

    "Senhor. Assange não iria concordar com qualquer disposição deste caso que exigisse que ele aceitasse alegações que simplesmente não são verdadeiras”, Barry Pollack, advogado de Assange [Spot f/On] nos EUA.

    Obviamente, “É MELHOR SER UM CRÍTICO POSITIVO DO QUE UM HIPÓCRITA”. Por exemplo, “O Big Brother está em casa. Ele está instalado no item que você acabou de trazer da loja da Apple para casa.” Julian Assange

    AVANTE E PARA CIMA!! Mantenha-o aceso!

  8. dentro em pouco
    Junho 26, 2024 em 16: 05

    A verdadeira vítima deste prolongado episódio espalhafatoso são os sistemas de “justiça” ocidentais do Reino Unido/EUA/Suécia, revelados pelo que são como ferramentas corruptas e politizadas de perseguição e intimidação.

    Juízes como Baraitser poderiam muito bem desistir de suas perucas e vestidos e entrar no tribunal vestidos com roupas de canguru.

    O tão alardeado Estado de Direito é uma piada de mau gosto.
    A liberdade de expressão é uma piada de mau gosto.
    Os direitos de propriedade privada são uma piada de mau gosto.

    Os regimes ocidentais são tão corruptos e repressivos como a pior das repúblicas bananeiras.

    Não que isso os impeça de fazer sermões grandiosos e sermões piedosos ao resto do planeta sobre as suas falhas em matéria de direitos humanos.
    Ou realizar convenções moralizantes sobre a necessidade de proteger os jornalistas, enquanto trata Assange como um Edmund Dantes moderno ou o Homem da Máscara de Ferro. e enquanto forneciam bombas aos seus amigos sionistas para assassinarem 150 jornalistas (e suas famílias) em Gaza.

    Se houvesse medalhas de ouro para a hipocrisia, a Grã-Bretanha teria um baú cheio delas.
    Mas, novamente, se a Grã-Bretanha não tivesse padrões duplos, não teria quaisquer padrões.
    E todos os vermes bajuladores, bajuladores e obsequiosos que se passam por políticos lá em baixo são ainda piores.

  9. Carolyn/Cookie no oeste
    Junho 26, 2024 em 15: 57

    obrigado Juliano por todo o seu trabalho. Que você tenha muitos anos de felicidade com sua família. (Acho que a administração Biden deseja o máximo de votos para sua reeleição, por isso desempenhou um papel na sua libertação.)

  10. Junho 26, 2024 em 15: 30

    Gosto da dívida de 520 mil que cobraram dele na saída.
    Não tenho certeza se isso é dinheiro de verdade para ele, mas a mesquinhez após o comportamento monstruoso se justapõe bem para futuros observadores!

  11. Sailab
    Junho 26, 2024 em 15: 29

    Julian Assange, possivelmente o prisioneiro político mais famoso do mundo, literalmente do norte ao sul global, está livre.
    Esta é uma grande notícia e é um momento para estar genuinamente feliz por Julian e sua família, em vez de cair na armadilha de reações e análises rápidas sobre a natureza do acordo judicial e suas consequências. Não se deve reduzir a enormidade da sua liberdade de responder a um tweet. Vamos aproveitar o nosso tempo, ler sobre isso e entender primeiro e depois reagir.
    Por um lado, talvez os arquitectos do acordo de Assange queiram que adoptemos a atitude derrotista que surpreendentemente alguns já adoptaram.
    Além disso, Bruce Afran, advogado constitucional dos EUA, e Marjorue Cohn, antiga presidente do Sindicato Nacional dos Advogados dos EUA, disseram ao Consortium News que o acordo de Assange não colocaria em risco os jornalistas no futuro por reportarem e publicarem informações confidenciais. Além disso, a reacção e o activismo futuro do próprio Assange desempenharão um papel importante na compreensão da natureza exacta do seu acordo judicial.
    Uma consequência preocupante deste acordo judicial será, sem dúvida, o futuro de Julian Assange como jornalista.
    Mas considerando o carácter de uma figura imponente como Julian Assange, até mesmo a ideia de que ele acabou como jornalista é difícil de compreender. Só o tempo dirá o que acontecerá com ele como ativista. Paciência é o nome do jogo.

  12. Alan Ross
    Junho 26, 2024 em 15: 19

    Embora tenha sido necessário um grande sacrifício, Julian Assange venceu.

  13. Bardamu
    Junho 26, 2024 em 14: 58

    É maravilhoso que Assange esteja fora da prisão.

    Uma “confissão” obtida com uma pistola apontada para a cabeça não pode significar muito, e mantê-lo preso não serviu de nada.

    O “desrespeito ao tribunal” deve ser quase inevitável.

  14. Carolyn L Zaremba
    Junho 26, 2024 em 14: 40

    A Al Jazeera mencionou a ordem de destruição do material. Não podemos permitir que isso aconteça. Todas as pessoas no mundo que possuem cópias do material devem escondê-lo e mantê-lo a salvo das predações dos criminosos de guerra.

  15. Steve Hill
    Junho 26, 2024 em 13: 50

    Parabéns ao Sr. Assange. Ele é um verdadeiro herói que pagou o preço por seu heroísmo.

  16. Senso comum
    Junho 26, 2024 em 13: 09

    De fato!

  17. Junho 26, 2024 em 12: 16

    “A palavra “segurança” é uma generalidade ampla e vaga cujos contornos não devem ser invocados para revogar a lei fundamental incorporada na Primeira Emenda. A guarda de segredos militares e diplomáticos à custa de um governo representativo informado não proporciona nenhuma segurança real à nossa República. Os redatores da Primeira Emenda, plenamente conscientes da necessidade de defender uma nova nação e dos abusos dos governos inglês e colonial, procuraram dar força e segurança a esta nova sociedade, proporcionando liberdade de expressão, imprensa, religião e reunião. não deve ser resumido. ”

    Caso Pentagon Papers – Suprema Corte dos EUA (1971)
    hxxps://supreme.justia.com/cases/federal/us/403/713/

    • hetero
      Junho 26, 2024 em 16: 35

      Isso é altamente pertinente, como acontece com seus comentários abaixo. Uma Lei de Espionagem não pode ser elaborada para proteger comportamentos criminosos contra a segurança da República. Isso é bom senso. Além disso, tal ato não pode então ser usado contra o uso da Primeira Emenda, buscando expor esses comportamentos, o que é a natureza do jornalista como cão de guarda. Tudo neste caso procurou emascular estes valores constitucionais e deve ser ainda mais escavado e exposto. O mesmo acontece com esta barganha. É uma fraude que procura criminalizar e cobrir exactamente este tipo de exposição necessária ao público.

      Estamos aguardando agora a explicação de Julian sobre sua cooperação com uma falsidade. Aqui está minha visão além de sua necessidade pessoal de se salvar e se reunir com sua família. Ao submeter-se ao acordo de confissão, ele expõe ainda mais a falsidade do comportamento do Estado de segurança e do seu caso ao longo de todos estes anos. Então, sim, ele está de facto a dizer: “Fiz aquilo de que a acusação me acusa, ao cooperar com Chelsea Manning e encorajá-lo, o que está a ser chamado de conspiração, e fi-lo sob o pressuposto de que a minha acção estava protegida pela Primeira Emenda. Minha ação deveria ter sido permitida pela Primeira Emenda e dada a natureza do que foi exposto?”

      Não acredito que Julian esteja cedendo para salvar sua pele, como está sendo sugerido. Seu comportamento atual está forçando à tona uma nova questão. É uma nova estratégia em sua busca/missão geral. Ele está usando uma de suas próprias ferramentas para expô-los ainda mais ao escrutínio público. Isto tem a chance de ser uma jogada brilhante, tanto para salvar a si mesmo quanto para continuar seu trabalho para expor a verdade.

  18. Katharina
    Junho 26, 2024 em 12: 14

    Que pena que John Pilger não tenha vivido para ver isso – mas talvez ele esteja assistindo, de qualquer maneira.

    Boa sorte, Sr. Assange. Cuidado com suas costas, sempre.

  19. Junho 26, 2024 em 12: 13

    “As emendas foram propostas para cercear e restringir os poderes gerais conferidos aos Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário dois anos antes na Constituição original. A Declaração de Direitos mudou a Constituição original para uma nova carta sob a qual nenhum ramo do governo poderia restringir as liberdades de imprensa, expressão, religião e reunião do povo.”

    NY Times v. EUA
    hxxps://supreme.justia.com/cases/federal/us/403/713/

    Caso de documentos do Pentágono – sugiro que seja lido.

  20. John Gilberts
    Junho 26, 2024 em 12: 07

    Que bom que ele está livre. Imensamente agradecido e grato por suas contribuições. Ele deve levar todo o tempo necessário para se curar e muito mais. Não esqueçamos o papel de Biden, Trump, Keir Starmer e msm na sua perseguição como acusação.

    Então, que tal libertar LEONARD PELTIER?

  21. Junho 26, 2024 em 12: 07

    “mas o fato é que, conforme está escrito, a Lei de Espionagem não tem uma defesa para a Primeira Emenda.”

    Esta é uma declaração jurídica absurda. Não é assim que a lei funciona. Não é necessário haver uma defesa legal explícita para que a Primeira Emenda seja aplicada. A Constituição supera todas as leis criadas pelo Congresso.

    • Consortiumnews.com
      Junho 26, 2024 em 23: 32

      Deveria, mas na sua forma actual, a Lei da Espionagem remove a protecção da Primeira Emenda, como disse o advogado de Assange. Você está confundindo o que deveria ser e o que é. Trata-se de responsabilidade objetiva: você possuía e divulgava informações classificadas, sim ou não?

  22. Junho 26, 2024 em 12: 03

    Não há exceções na Primeira Emenda para a segurança nacional da Lei de Espionagem.

    Por que você não relata isso?

    • Consortiumnews.com
      Junho 26, 2024 em 23: 36

      Porque não é verdade, é por isso. Isso é o que deveria ser, mas a Lei da Espionagem não permite a defesa do interesse público ou da primeira emenda, como disse Barry Pollack, que sabe muito mais sobre o caso de Assange. A Lei de Espionagem abre exceções à Primeira Emenda e essa é a sua falha fatal e quando partes dela precisam ser declaradas inconstitucionais. Tal como está escrito agora, os jornalistas podem ser processados ​​pelo que publicam e é por isso que a situação precisa de ser alterada.

  23. Anaisanesse
    Junho 26, 2024 em 11: 16

    Ter que recuar mais de um século para encontrar uma lei pouco usada para atacar um jornalista corajoso e honesto, apesar de ele ter dito a verdade sobre alguns crimes dos EUA, mostra a falácia da “justiça americana”.

  24. Partilhar
    Junho 26, 2024 em 11: 01

    Qual candidato presidencial concorrerá para atualizar a Lei de Espionagem? Nem do Duopólio estou confiante.

  25. Partilhar
    Junho 26, 2024 em 10: 56

    Interessante que isso tenha acontecido em uma Ilha das Marianas, famosa pelas mentiras de Tom DeLay sobre aborto forçado e contrato estrangeiro/trabalho escravo em fábricas exploradoras, completas com rótulos Made in USA. As únicas roupas que compro sem culpa hoje em dia são de segunda mão. Pelo menos algo bom, e um GRANDE BEM, veio de uma parte dos “EUA” que fica perto da Austrália. Toda esta paródia de justiça é uma piada (sem graça), já que Julian Assange não é americano e os seus “crimes” não ocorreram em solo americano. Estou muito feliz em ler aqui o que ele implorou, e não as acusações de BS. Desejo a ele e à sua família, e aos jornalistas de todo o mundo, os melhores tempos no futuro.

  26. João Z
    Junho 26, 2024 em 10: 51

    A Rainha de Copas está viva e bem em Washington, DC, insistindo, contra todas as evidências em contrário, que o que diz é verdade e todo o resto é mentira. Sombras de Bill Clinton argumentando perante o Congresso que sua culpa ou inocência dependia de qual é a definição de é. Como disse Barbara Bush: “Qualquer homem que tenha feito sexo oral não esqueceria”. E o tempo todo fomos nós, o povo, nos ferrando. Quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas. Pelo menos Julian agora está livre, louvado seja.

  27. Junho 26, 2024 em 10: 13

    É de se perguntar se o Wikileaks será obrigado a obedecer às instruções coagidas de Julian. Eu acho que não.

    • Em
      Junho 26, 2024 em 10: 47

      Se ele der as instruções às quais você, presumivelmente, está se referindo, e eles não obedecerem, quais serão as consequências para JA?

    • Carolyn L Zaremba
      Junho 26, 2024 em 14: 43

      Concordo com você. Pode haver contestações baseadas no facto de Julian ter sido de facto torturado em Belmarsh, como testemunhado, entre outros, por Nils Melzer e Stefania Maurizi. Isto não acabou.

  28. Daniel Guyot
    Junho 26, 2024 em 10: 08

    É ótimo ver Julian Assange livre. Vergonha para os EUA e todos os seus crimes, vergonha para os tribunais canguru americanos e comportamento hipócrita.

  29. Vera Gottlieb
    Junho 26, 2024 em 10: 07

    Os inocentes pagando o prêmio pelos culpados. Todo o sistema político dos EUA deveria ser encarcerado durante os próximos 175 anos…

    • Carolyn L Zaremba
      Junho 26, 2024 em 14: 43

      Concordo com você e sou cidadão americano.

    • Roberto Crosman
      Junho 26, 2024 em 15: 32

      É “pagar o PREÇO”, Vera.

      • Roberto Crosman
        Junho 26, 2024 em 15: 55

        O sistema político dos EUA fica muito aquém dos ideais daqueles que o conceberam, mas ainda é um dos melhores sistemas políticos neste planeta muito, muito decepcionante. Não só proporciona bases para a autocrítica, mas também estabelece o padrão a ser seguido por outros países, precisamente porque FOI concebido de acordo com esses ideais.

        A observação destemperada de Vera – “Todo o sistema político dos EUA deveria ser encarcerado durante os próximos 175 anos” mostra que ela está apenas a desabafar emocionalmente, para o benefício de outros que preferem o discurso retórico à razão. O problema é que quando se concebe um sistema que incorpora ideais elevados – incluindo as liberdades de expressão e de imprensa – então estabelecem-se expectativas que o mundo real não consegue corresponder. Nós, americanos, queremos defender-nos, mas depois aprovamos leis que permitem rotineiramente todo o tipo de abusos – como ocultar crimes de guerra sob a bandeira de “informações classificadas” – para proteger funcionários culpados. Assange pagou um preço por nos manter fiéis aos nossos próprios ideais, mas não vamos fingir que este seria um mundo melhor se não tivéssemos tais ideais.

  30. hetero
    Junho 26, 2024 em 09: 14

    “O tribunal ouviu que Julian Assange deve instruir o WikiLeaks a destruir a informação e fornecer uma declaração juramentada de que o fez e os advogados dos EUA estão convencidos de que ele fez isso. Assange disse ao juiz que leu “extensivamente” e assinou o acordo de confissão enquanto estava no aeroporto de Stansted, em Londres, em 24 de junho.

    Certamente ele havia concordado com isso antes de ser libertado de Belmarsh. O “longamente” é ambíguo, possivelmente sugerindo sua luta para aceitar essa condição. A informação que ele divulgou não pode ser destruída, pelo que é evidente que esta linguagem está a mascarar uma tentativa de encerrar o Wikileaks e calar Assange daqui em diante.

    Fora isso, sua declaração sobre o que aconteceu é típica de Julian: factual, profissional, com um leve cheiro de ironia. Ele acreditava que um ato oficial de espionagem estava coberto pela Primeira Emenda para explicar um “erro”.

    A sua conferência de imprensa de amanhã deverá dizer-nos até que ponto ele avançou no sentido de uma transformação semelhante à do Guardian, no sentido de proteger o sistema – o que não acredito que ele fará e espero estar certo.

    • Carolyn L Zaremba
      Junho 26, 2024 em 14: 45

      Ele não vai. Depois do que ele passou, juntar-se aos assassinos? Esse não é Juliano.

    • hetero
      Junho 27, 2024 em 08: 26

      Vinte e quatro horas depois, tudo está muito mais claro. A concessão de Julian à confissão de culpa significa apenas a admissão da realidade factual decorrente de uma Lei de Espionagem falha. Isso não significa que ele se comprometeu enquanto não era culpado de acordo com o que deveria pertencer ao princípio da Primeira Emenda. A minha questão de uma transformação semelhante à dos Guardiões é absurda e peço desculpa por isso. Ele reconheceu o seu caminho até aqui sem comprometer nada factualmente e, na verdade, toda a discussão sobre as deficiências da Lei da Espionagem pode levar à sua revisão ou a qualificações adicionais e necessárias. Podemos esperar isto para o futuro do jornalismo e para o bem público, quando tais legalismos governamentais e todo este caso sórdido estão na verdade a ser usados ​​como cobertura ou máscara para comportamento criminoso. Obrigado, Joe Lauria, por nos ajudar a entender este caso.

  31. hetero
    Junho 26, 2024 em 08: 58

    Na opinião da RT sobre por que o acordo judicial é ruim para o jornalismo

    “O acordo judicial não terá o efeito precedente de uma decisão judicial, mas ainda pairará sobre as cabeças dos repórteres de segurança nacional nos próximos anos… É puramente simbólico”, disse Seth Stern, diretor de defesa da Liberdade de Imprensa. Fundação (FPF), disse em comunicado. “A administração poderia facilmente ter simplesmente desistido do caso, mas optou por legitimar a criminalização da conduta jornalística de rotina e encorajar as futuras administrações a seguirem o exemplo.”

    hxxps://www.rt.com/news/599956-julian-assange-journalism-freedom/

    Este site tem vários artigos sobre Assange que vale a pena conferir.

    • Carolyn L Zaremba
      Junho 26, 2024 em 14: 45

      Acompanho o caso desde 2010. Sei de tudo isso.

  32. Em
    Junho 26, 2024 em 06: 38

    Ao serviço da conveniência hegemónica do Estado Profundo, o jornalismo aberto e transparente e a verdade estão agora permanentemente paralisados, se não totalmente incapacitados.
    É a mesma perda para a humanidade, assim como o ativista, linguista e filósofo mais prolífico do mundo, Noem Chomsky, ser atingido por um derrame.
    No entanto, como afirmou um antigo poeta grego: onde há (a) vida, há esperança.
    O jornalista vivo mais corajoso do mundo, Julian Assange, pode respirar a própria vida novamente!

    • Em
      Junho 26, 2024 em 09: 02

      Um comovente discurso laudatório a Julian Assange do coração e da mente geniais de Yanis Varoufakis

      hxxps://www.youtube.com/watch?v=1rHHvIkTOSs

      • Em
        Junho 26, 2024 em 09: 43

        O que o poder tentou fazer ao homem Julian Assange é o que essa mesma estrutura de poder tentou fazer a Galileu Galilei há quase cinco séculos. Ele também teve que dizer que estava errado.
        Esse poder maligno ainda não cedeu “um centímetro” em todos estes anos de progresso “humano”.

        • Carolyn L Zaremba
          Junho 26, 2024 em 14: 48

          Essa é a razão pela qual nós, o povo, nunca devemos ceder. Sempre.

    • Carolyn L Zaremba
      Junho 26, 2024 em 14: 47

      Nada é permanente. Mesmo o Himalaia não é permanente. Seu pessimismo é equivocado. A consternação é uma atitude mais apropriada. A luta continua. Deve continuar se nos recusarmos a ser escravos. Os criminosos fomentadores da guerra devem ser responsabilizados. Nós, o povo, acabaremos por tornar a situação demasiado quente para que os criminosos sobrevivam. Somente a classe trabalhadora internacional pode fazer isso. Não vamos desistir.

Comentários estão fechados.