Dada a sua falta de informação sobre da Acordo Ucrânia-Rússia frustrado por Boris Johnson no início da guerra, muitos americanos serão inclinado a acreditar nas afirmações de ausência de evidências de Biden no debate da CNN da semana passada.
Trump e Biden durante o debate da CNN na quinta-feira. (C-Span ainda)
By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio
At No debate de quinta-feira com Donald Trump, o presidente Joe Biden, chamando o presidente russo Vladimir Putin de “criminoso de guerra”, afirmou que “quer toda a Ucrânia. … Você acha que ele vai parar? … O que você acha que acontece com a Polônia e outros lugares?”
Spoiler Alert: Fontes oficiais ucranianas confirmam que Putin parou em março de 2022, depois que o presidente ucraniano Volodomyr Zelensky concordou em renunciar à adesão à OTAN. Esta foi a disposição fundamental do acordo Ucrânia-Rússia rubricado por Davyd Arakhamia, que na altura era o principal negociador de Zelensky (e líder da facção do seu partido na Rada) nas conversações em Istambul no final de Março, apenas um mês após o início do acordo. guerra.
Os russos levantaram a sua objecção à adesão da Ucrânia à UE, uma vez que os ucranianos concordaram com a neutralidade. As garantias de segurança procuradas por Kiev (exceto a adesão à NATO) seriam elaboradas. A luta iria parar. O acordo sobre o estatuto da Crimeia seria adiado para o futuro.
Putin e Zelensky estariam alegadamente a microgerir as negociações de Março de 2022 e, nessa fase inicial, os russos manifestaram disponibilidade para que os dois se encontrassem.
Ao mesmo tempo que Biden e outros líderes ocidentais dão o alarme de que Putin atacará outras partes da Europa quando acabar com a Ucrânia, afirmam que a Rússia não pode nem tomar a província ucraniana de Kharkiv, perdeu mais de 500,000 homens para apenas 30,000. Os ucranianos e a sua economia estão vacilantes (nada disso é verdade). Mas o poder ocidental da Guerra Fria baseou-se numa exagerada ameaça soviética e o mesmo é verdade hoje.
Negociador Ucraniano Derrama o Feijão
Arakhamia no Parlamento da Ucrânia em 2021. (Vadim Chuprina, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Em um 2023 de novembro Kyiv Mensagem intitulado “Rússia se ofereceu para acabar com a guerra em 2022 se a Ucrânia descartasse as ambições da OTAN – Chefe do Partido Zelensky”, Arakhamia confirmou que nas negociações de março de 2022 a Rússia propôs acabar com a guerra com a condição de que a Ucrânia abandonasse as suas aspirações da OTAN e adoptasse uma posição neutra.
Arakhamia continuou:
“A neutralidade era o mais importante para eles, eles estavam prontos para acabar com a guerra se assumissemos - como a Finlândia fez uma vez - a neutralidade e assumissemos o compromisso de não aderirmos à NATO. Este foi o ponto chave.
Enquanto as negociações continuavam em Istambul, o ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, inesperadoCheguei a Kiev no dia 9 de abril e disse que a Ucrânia não deveria assinar nada com eles – e “vamos apenas lutar”. ”
A franqueza de Arakhamia foi revigorante. Mas não foi nenhuma surpresa para aqueles de nós que acompanhamos a Ucrânia no início de 2022. Em 5 de maio de 2022 – um ano e meio antes de Arakhamia contar tudo para o Kyiv Mensagem - Pravda ucraniano correu um sob o título “Possibilidade de conversações entre Zelensky e Putin foi interrompida após a visita de Johnson":
“Segundo fontes próximas de Zelenskyy, o primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, que apareceu na capital quase sem avisar, trouxe duas mensagens simples.
A primeira é que Putin é um criminoso de guerra, deveria ser pressionado e não negociado. E a segunda é que mesmo que a Ucrânia esteja pronta para assinar alguns acordos de garantias com Putin, eles [o Ocidente] não estão. O Ocidente colectivo sentiu que Putin não era realmente tão poderoso como tinham imaginado anteriormente, e que aqui estava uma oportunidade para pressioná-lo.”
Três dias depois de Johnson ter deixado Kyiv, Putin declarou publicamente que as negociações com a Ucrânia “se transformaram num beco sem saída”. Putin expressou confiança de que a Rússia acabaria por prevalecer e acrescentou que continuaria “ritmicamente e calmamente” a conduzir a operação na Ucrânia.
Putin fornece detalhes
Putin discursando no Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo no início de junho. (Ivan Sekretarev, RIA Novosti, Kremlin)
No seu importante discurso ao Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, em 14 de Junho, Putin disse que as tropas russas que se aproximavam de Kiev em Fevereiro-Março de 2022 estavam lá “para empurrar o lado ucraniano para as negociações”.
A partir de 24 de fevereiro, os russos manifestaram prontidão para a diplomacia. Curiosamente, Zelensky nomeou Arakhamia como negociador-chefe em 28 de fevereiro.
Putin continuou:
“Surpreendentemente, como resultado, acordos que satisfizeram tanto Moscovo como Kiev foram de facto alcançados e rubricados em Istambul. … O documento intitulava-se “Acordo sobre Neutralidade Permanente e Garantias de Segurança para a Ucrânia”. Foi um compromisso, mas resolveu os problemas que foram considerados importantes mesmo no início da operação militar especial.
Mas o caminho para a paz foi novamente rejeitado. … O antigo primeiro-ministro do Reino Unido disse directamente durante a sua visita a Kiev – não há acordos. A Rússia deve ser derrotada no campo de batalha. … Assim, eles começaram a bombear intensamente a Ucrânia com armas e começaram a falar sobre a necessidade de infligir uma derrota estratégica à Rússia.”
Johnson e Zelensky caminhando pelo centro de Kiev em 9 de abril de 2022. (Presidente da Ucrânia)
Biden e pseudo-especialistas na Rússia
Quem tem dito a Biden que Putin “não irá parar na Ucrânia?” A Prova A seria Fiona Hill, discípula do historiador arqui-russófobo Richard Pipes e oficial de inteligência nacional da Rússia (2006-09).
Seus insights apareceram em The New York Times exatamente um mês antes da Rússia invadir a Ucrânia.
Em 24 de janeiro de 2022, o vezes apresentou um ensaio de convidado por Hill intitulado “Putin tem os EUA exatamente onde ele quer”:
“Desta vez, o objectivo do Sr. Putin é maior do que fechar a ‘porta aberta’ da NATO à Ucrânia e tomar mais território – ele quer expulsar os Estados Unidos da Europa. Como ele poderia dizer: 'Adeus, América. Não deixe a porta bater em você na saída.'” [Enfase adicionada.]
Fiona Hill EMPRESA o ensaio sobre Putin expulsar os EUA da Europa teve um prazo de validade curto (dois meses), uma vez que os negociadores de Putin em Istambul extraíram um compromisso ucraniano de não procurar a adesão à OTAN e o fim das hostilidades. Hill admitiu isso em setembro/outubro de 2022 Relações Exteriores neste artigo que incluía, brevemente, a substância do acordo de Istambul.
Isto pode ser condenável com poucos elogios, mas, a este respeito, Fiona Hill mostrou muito mais integridade do que o vezes, que continua a negar aos seus leitores os factos sobre o acordo de Istambul e como este mostrou que em Março-Abril de 2022 Putin parou quando os negociadores ucranianos concordaram em renunciar à adesão à NATO.
Tendo Putin fornecido, na sua Discurso de 14 de junho, capítulo e versículo sobre o (abortado por Boris Johnson) “Acordo sobre Neutralidade Permanente e Garantias de Segurança para a Ucrânia”, o vezes não perdeu tempo em distorcer os termos do acordo de Istambul, principalmente por omissão e ofuscação túrgida, ao publicar dois artigos altamente enganosa artigos em junho 15.
Nenhum dos artigos menciona o papel decisivo de Johnson no fracasso do acordo de Istambul. E mesmo as subsequentes confissões dos negociadores ucranianos são distorcidas.
Assim, New York Times leitores e os milhares de meios de comunicação que se guiam pelo vezes, são mais uma vez enganados sobre uma questão crucial - sobre a qual existe amplo testemunho oficial ucraniano de que o vezes escolhe omitir ou falsificar. E muitos americanos estarão inclinados a acreditar nas afirmações isentas de provas de Biden sobre os objectivos finais de Putin, e a concordar com a tensão perigosamente crescente com a Rússia – subnutrida como está com informações precisas.
Para muitos, tudo se resumirá a: Entre Biden e Putin, os americanos “sabem” em quem acreditar!
A opinião de Putin
Falando aos jornalistas ocidentais em 5 de junho, Putin advertiu:
“Você não deveria fazer da Rússia o inimigo. Você só está se prejudicando com isso... Eles pensaram que a Rússia queria atacar a OTAN. Você ficou completamente louco? … Quem inventou isso? É uma bobagem completa, sabe? Lixo total.”
Infelizmente, é o tipo de disparate que pode induzir em erro os americanos, condicionados a acreditar no pior da Rússia, a apoiarem algum tipo de medida arriscada de escalada por parte de uma administração determinada a mostrar o quão difícil é, à medida que as eleições de Novembro se aproximam cada vez mais. Coloque os cintos de segurança.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Seus 27 anos como analista da CIA incluíram a liderança do Departamento de Política Externa Soviética e a condução dos briefings matinais do Resumo Diário do Presidente. Na aposentadoria, ele foi cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Seria fácil nomear uma dúzia de funcionários do governo ocidental que desempenharam um papel fundamental no desastre na Ucrânia. Um erro absolutamente monumental e, esperemos, o último grande erro do moribundo império dos EUA. Mas vou limitar os nomes a três. Blinken, Sullivan e o verdadeiramente vil e gordo porco de guerra Boris Johnson. Blinken e Sullivan podem ser responsabilizados por terem enviado Johnson para convencer o ingénuo Zelensky a reverter o curso em Minsk 3, mas Johnson obtém o primeiro lugar precisamente porque fez o trabalho. Por mais nojento que eu ache os Boys da DC, as fotos deles não criam o mesmo nível de nojo que sinto quando surge uma foto de Johnson. Espero que os britânicos acabem por descobrir a verdade sobre o seu papel neste desastre, mas algo me diz que daqui a 3 anos ele ainda estará a percorrer o mundo à procura de formas de enviar outros homens para o caldeirão da guerra. Realmente está no DNA de Johnson.
O problema do Ocidente é o elenco e o elenco de apoio num conflito que não deveria existir. Onde estão os George Kennans ou os Dean Atchesons de hoje? Kennan serviu como embaixador americano na Rússia em 1952 e na Iugoslávia de 1960 a 1963. Dean Atcheson tornou-se o criador de princípios da política da Guerra Fria na administração Truman. Foi também uma das principais figuras que criaram a NATO como baluarte da União Soviética. Ambos os homens eram anticomunistas. Mas também foram estadistas e compreenderam que a diplomacia sempre foi preferível às balas. Os Estados Unidos de hoje parecem carecer dos estadistas e especialmente dos diplomatas das décadas de 1940, 1950 e 1960. A safra atual parece não saber como se comunicar com seus colegas russos ou não se importa. Um exemplo de incompetência americana é Antony Blinken. Se cantar uma canção de Neil Young em Kiev passar por uma narrativa séria e diplomática, poderemos ter um longo caminho a percorrer. Quando desembarcou no Médio Oriente, há algum tempo, declarou aos líderes árabes: 'Sou judeu e tive familiares que morreram no holocausto.' Tenho certeza de que isso não garantiu a esses homens que Blinken era imparcial.
Não sei como está a classificação hoje, mas lembro-me de ter lido há vários anos que a economia da Rússia é menor que a da Alemanha; naquela época era cerca de 17º maior do mundo. Além disso, nas últimas décadas, a Rússia – tal como o resto do Ocidente desenvolvido, sofreu um declínio populacional, tentando fazer com que a sua população maior de idade tivesse mais filhos.
Não conheço a opinião de Putin ou de outros líderes russos, mas sei que eles não são estúpidos. Essas realidades são conhecidas por eles.
Se – por mais absurdo que pareça – a Rússia lançou um ataque contra partes da Europa – o que aconteceria então? Ocupar para sempre? Do insano ao absurdo.
Ray afirma que muitas das reportagens sobre as perdas russas e os ganhos da Ucrânia são falsas. No que diz respeito aos factos no terreno onde decorrem os combates, certamente não sei em quem confiar. O que acredito é que este conflito foi um desastre para a Rússia: não poderia dar-se ao luxo de perder os homens e o material que já foram perdidos. Mas são movidos pela constatação de que agora, tal como quando isto começou, a capitulação seria um desastre ainda maior.
Seria sensato que os presidentes dos EUA se abstivessem de chamar outros líderes mundiais de criminosos de guerra. Poderia argumentar-se que todos os presidentes dos EUA desde Truman eram criminosos de guerra. Ahh, mas o Ocidente – pelo menos por enquanto – controla a narrativa global.
muito obrigado, Sr. McGovern.
sim, sanidade é o que precisamos com tanta urgência.
bom senso, os fatos e a vontade de respeitar
– não há necessidade de amar, mas pelo menos respeitar! –
teu próximo como a ti mesmo.
infelizmente, os fomentadores da guerra e os aproveitadores da guerra ainda estão
numerosos demais para que o “homem mais piedoso viva em paz
porque seu vizinho malvado não quer que ele faça isso”, como
Friedrich Schiller afirmou em “Wilhelm Tell”, de 1802.
estou totalmente desapontado ao ver os legisladores do meu
país europeu ainda disposto a fazer a oferta hegemônica,
em vez de gritar: “já chega! concentrado
em questões como proteção ambiental, justiça e paz!”
ainda outro fomentador da guerra me lembra: “a paz não compensa!”
Obrigado, Ray.
Infelizmente, agite a bandeira vermelha e o touro projeta seus olhos. Quando veremos a difamação com perguntas e trocas racionais versus ah, sim, ah, sim, ah, sim, seu filho da puta? Aqui está uma pergunta que espero não irá automaticamente levantar ânimos e demitir – mas poderia.
A recente proposta de paz de Putin atraiu AUTOMATICAMENTE oh, você soluça, como você pode propor o roubo do leste da Ucrânia para seus próprios propósitos demoníacos e bandidos? Toda esta reacção resulta de quase 100 anos de “susto vermelho” e demonização aplicada à União Soviética, mas a Rússia de hoje não é a União Soviética. Esta foi a resposta imediata – inclusive de Austin – à proposta de Putin de que a Ucrânia deveria retirar as suas forças militares das províncias orientais e do local da maior parte do campo de batalha.
A proposta não dizia que você nos cederia este território. Dizia retirar suas forças armadas. Então as negociações continuarão a partir daí. Isso incluiria governar esse território como neutro e sem bases e influência dos EUA/estrangeiros, etc. (Anote a este respeito a nota de Ray sobre a governação da Crimeia para consideração posterior).
Mas não. O mito impregnado de “eles, os russos, os russos”, a mitologia domina o “pensamento”.
Obrigado por este excelente e importante artigo. Pergunta sobre a adesão da Ucrânia à UE: o presidente da Ucrânia não optou por não aderir porque a Rússia disse que não daria mais concessões comerciais à Ucrânia se esta aderisse à UE? Perguntar porque, se for verdade e as pessoas não souberem disso, podem ficar com a impressão de que a Rússia atacou a Ucrânia porque queria aderir à UE. Não há nada de errado em negociar acordos comerciais.
RAY McGOVERN: Putin atacará a Polônia e os países bálticos?
Não
DEUS, Droga!!! pare com esse medo sem fim!!! Por que diabos Putin deveria fazer isso? Ele não é INSANO como muitos de nossos 'líderes' ocidentais…
Obrigado por isso, Sr. McGovern. E o NYT finalmente divulgou a documentação das negociações de paz da primavera de 2022, aqui:
A paz Ucrânia-Rússia continua tão ilusória como sempre. Mas em 2022 eles estavam conversando.
Aqui está um link para o artigo do NYT: hxxps://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html?unlocked_article_code=1.400.biH3.KMo4R5l5hpTO&smid=url -compartilhar
Substitua “hxxps” por “https” no início do link.
Obrigado, Ray, é sempre bom ouvir alguns comentários inteligentes sobre a Ucrânia. Imagino que, da perspectiva de Fiona Hill, se ela fosse Presidente da Rússia, ela quereria “os Estados Unidos fora da Europa”. No entanto, isso é uma simples projeção da parte dela. Putin parece ter uma visão mais matizada. Se os EUA entrarem em colapso ou de outra forma retirarem as suas forças da Europa, se a OTAN entrar em colapso como uma aliança ofensiva dirigida contra a Rússia, a Rússia poderá então reiniciar as suas relações comerciais e diplomáticas com (algumas nações da) Europa sem que a mentalidade da Guerra Fria dos EUA paire sobre os procedimentos. .
Obrigado Ray
Obrigado, Ray. Este é um bom exemplo de como o NYT, a voz da América neoconservadora, trabalha diligentemente para sabotar qualquer possibilidade de paz no mundo; maleficência jornalística contínua. Espero viver o suficiente para vê-lo totalmente queimado.
Obrigado por publicar este raio de sol na escuridão de Duhmerka. Nosso império narcisista de mentiras pode derrubar o mundo muito em breve, se continuarmos presos à estupidez.
Continuar a narrativa da Guerra Fria faz sentido para os neoconservadores porque define o mundo em termos simples e binários – uma lógica aristotélica do tipo "ou/ou" de bom ou mau, certo ou errado, connosco ou contra nós. Qualquer dissidência ou apelo a nuances só pode ser inimizade.
Consideremos também o livro de Samuel P. Huntington //The Clash of Civilizations.// Qualquer coisa que não seja o Euro Ocidental e os seus descendentes de colonos é inferior, atrasado, primitivo, violento. Sendo incivilizados, eles não hesitarão em atacar primeiro nem em cometer atrocidades sangrentas. Portanto, em nome da legítima defesa, é prudente prevenir isto por todos os meios necessários. Não apenas para defender o Ocidente, mas, em última análise, para o bem de toda a humanidade. A civilização do Ocidente é a melhor evolução alguma vez produzida, portanto deve ser estudada e imitada pelo resto do mundo.
Certamente esta é uma justificativa para o império, para invadir outros países ou terras indígenas para seu próprio bem. Obviamente, isso se aplica a todo o mundo islâmico. O que não é tão óbvio é que inclui também todo o mundo cristão ortodoxo oriental, sobre o qual Huntington é explícito. Um mundo que lembra o que o Ocidente fez em Constantinopla, o centro urbano de uma encruzilhada cultural durante um milénio e fonte de informação que inspirou o Renascimento. Mas por que qualquer pessoa importante da época deveria se preocupar com alguma fábula antiga e irrelevante? Assim, as arrogantes Cruzadas do Ocidente continuam.
Nenhuma pessoa racional, baseada na realidade, e que tenha acompanhado o conflito e feito o seu trabalho de casa sobre o que levou a ele, poderia pensar seriamente que a Rússia tem quaisquer intenções diferentes daquelas que repetidamente articulou.
Nem uma única vez disse ou fez algo que justificasse mesmo que uma pessoa irracional como Biden afirmasse querer restabelecer a União Soviética, invadir e conquistar a Europa ou qualquer outro movimento expansionista. Não há a menor evidência para apoiar tais afirmações absurdas.
No entanto, não excluiu a possibilidade de atacar esses países no caso de agirem directamente contra eles ou permitirem que o seu território seja utilizado de uma forma que ultrapasse certas linhas vermelhas. Mas penso que só o fariam se tivessem provocação suficiente e, portanto, justificação.
Os americanos e os europeus precisam realmente de começar a verificar os factos e a realidade antes de acreditarem nas afirmações que os seus líderes pouco verdadeiros querem usar como justificação para aumentar ainda mais a escalada.
Os EUA estão a alegar que quando a Ucrânia finalmente render o Leste, os EUA dirão que impedimos a Rússia de tomar toda a Europa.
Esperemos.
A questão básica é o que irá a força controladora na Europa, os EUA, que formaram e controlam a NATO, instruir o seu braço europeu a fazer? Penso que a resposta é que continuará com a sua ambiguidade construtiva, deixando a Rússia de um lado e a maior parte da Europa do outro, numa constante espuma de incerteza. Não é bom para quem mora aqui, mas é uma política maquiavélica muito boa. E se falhar? Será lamentável a curto prazo. Mas uma vez que o fracasso significa a 3ª Guerra Mundial em forma nuclear a médio e longo prazo, é altamente improvável que haja algo a lamentar na Europa e na Rússia. E, num prazo um pouco mais longo, possivelmente não haverá mais ninguém no mundo que se arrependa disso. Parece muito dramático - e é.
Não só a NATO provocou o SMO, mas destruir as negociações logo no início garantirá que a Rússia tomará mais território do que teria de outra forma. A Ucrânia provavelmente não existirá como entidade política quando o SMO terminar.
Os comentários de Biden não são apenas isentos de evidências; eles também não têm cérebro, pelo que posso dizer.
Parece que há arquiinimigos trabalhando escondidos atrás de nosso domínio de todo o espectro e da lógica conosco ou contra nós. Uma antiga guerra religiosa entre religiões ortodoxas aqui e também na Ásia. O monoteísmo afirma que Deus concedeu direitos de escolha, mas tudo foi roubado como arma romana para uma ocupação que encontrou resistência. Depois, outros tiveram que fazer uma cópia para si próprios, para legítima defesa.
Neste século, talvez tenhamos de confiar mais nas forças naturais e menos nas forças imaginárias, a fim de aprendermos a viver dentro dos meios do nosso planeta, decifrando as mensagens misteriosas que estamos a receber sobre brincar com a guerra religiosa e com armas de fogo enquanto o planeta está em chamas.
Obrigado, Ray McGovern, por este histórico. Na verdade, os americanos estão desnutridos com informações precisas devido aos nossos meios de comunicação de massa e partidos políticos controlados pelo dinheiro.
Devemos eliminar todos os gastos com eleições e meios de comunicação de massa, além das doações individuais limitadas e registradas.
E devemos ter um debate equilibrado sobre todos os pontos de vista políticos, como no CongressOfDebate (pontocom) em formação.
É impressionante como tantos americanos são mal informados e ignorantes. Nos Estados Unidos da Amnésia, pode-se mentir repetidamente aos cidadãos, sem que um cepticismo saudável os direcione para fontes de notícias alternativas de qualidade. A franqueza e a relação funcional de Putin com a realidade contrastam corajosamente com as fiáveis mentiras em série dos líderes dos EUA e do Ocidente. E suas linhas vermelhas são tão claras e vermelhas quanto possível. Mas a frustração transforma-se em raiva com a idiotice obstinada de Washington quando o mundo está mais perto da destruição nuclear do que em qualquer momento desde a crise dos mísseis cubanos. O fornecimento de mísseis de longo alcance à Ucrânia pelos Estados Unidos e as bênçãos para os disparar profundamente no território russo equivalem a um cenário global de reféns para quem ainda imagina reflexivamente nuvens em forma de cogumelo a surgir por todo o lado quando as armas nucleares lhe vêm à mente. Não sei o que pensam as pessoas jovens demais para se lembrar da Guerra Fria quando este Armagedom instantâneo, basta acrescentar a insanidade, a tecnologia é mencionada. Dada a lavagem cerebral dos Americanos, eles podem considerar trocas nucleares “vencíveis” entre os EUA e a Rússia ou outras nações nucleares “malignas”. Se tal conflagração efetivamente acabar com a vida na Terra, o epitáfio do ser humano poderia muito bem ser: DUH…assinado pelos EUA
Só posso esperar que os nossos números como avaliadores honestos e realistas da situação geopolítica mundial continuem a crescer à medida que informações provenientes de fontes credíveis como Ray e tantos dos seus contemporâneos são permitidas e bem-vindas em fontes como a CN.
Este é o caminho a seguir.
Os meios de comunicação social alimentados pelos Democratas ficaram apopléticos com as mentiras de Trump, enquanto Biden obtém passe livre para as suas mentiras sobre a Ucrânia, as suas mentiras sobre Putin, as suas mentiras sobre a inflação, as suas mentiras sobre a economia e, sim, até sobre o seu handicap no golfe.
No meio de toda esta histeria sobre a invasão da Europa Ocidental pela Rússia, penso que vale a pena olhar para estes russos-fóbicos. Durante 50 anos após a Segunda Guerra Mundial, disseram-nos que o comunismo, também conhecido como URSS, era uma ameaça à nossa própria existência. Mas uma vez que o império soviético entrou em colapso, e não tínhamos inimigos reais dignos de nota, tivemos que inventar um, e os mesmos lunáticos em Washington colocaram agora o seu foco como laser na Rússia e em Putin, que expressou o seu desdém pela ideologia comunista. . Estas pessoas precisam de ter algo, ou alguém, para manter o público num medo perpétuo, tudo para que possam satisfazer os seus impulsos agressivos infantis. O fim da era soviética apresentou uma das poucas grandes oportunidades para a paz num mundo que dela necessita urgentemente, mas nós desperdiçámo-la e agora a ameaça da Terceira Guerra Mundial é realmente muito realista.
Devo discordar do Sr. McGovern num ponto – “Mas o poder ocidental da Guerra Fria baseou-se numa exagerada ameaça soviética e o mesmo é verdade hoje”. O poder ocidental da Guerra Fria foi justificado com base numa ameaça soviética exagerada e a confiança ocidental da Guerra Fria baseou-se num sentimento exagerado de superioridade das armas ocidentais. É claro que o armamento ocidental provou ser um pouco inferior ao previsto pelas wunderwaffen e, claro, a Federação Russa não é a União Soviética. Sem mencionar que muitas das armas russas são superiores às análogas ocidentais.
Os desequilibrados belicistas neoconservadores, que estão na administração Biden, têm tentado iniciar uma guerra com a Rússia há décadas. A Rússia, sob o comando de Vladimir Putin, há mais de vinte anos, não tem estado interessada em expandir o seu território para a Europa. Historicamente, eles nunca estiveram tão inclinados. Os neoconservadores banharam a população dos EUA em russofobia durante toda a presidência de Putin. Esta é uma Grande Mentira, como a Grande Mentira que Hitler contou para levar o povo alemão à guerra com grande parte do resto da Europa. Os americanos russofóbicos precisam parar com a guerra e ter uma visão mais clara da Rússia. Se não o fizerem, teremos uma Terceira Guerra Mundial travada por causa de fantasias equivocadas dos EUA sobre a “agressão russa”. A Rússia não é o agressor. É o Ocidente, liderado pelos EUA, que nos faz avançar para a guerra com a Rússia. As questões entre os EUA e a Rússia precisam de ser negociadas. Precisamos do que costumava ser chamado de Conferência de Cúpula entre os EUA e a Rússia. Costumávamos negociar regularmente com os russos durante a Guerra Fria. E é melhor voltarmos a negociar com eles. Se não o fizermos, os malucos neoconservadores colocar-nos-ão numa guerra com a Rússia, na Terceira Guerra Mundial, que certamente se tornará nuclear, e toda a vida na Terra chegará ao fim.
A questão deveria ser: Irão a Polónia e os países bálticos atacar a Rússia? Ou, mais precisamente: Irão a Polónia e os países bálticos atacar directamente a Rússia, uma vez que já estão profundamente envolvidos em fazê-lo através da Ucrânia?
Bom comentário, svay. Se os polacos pensam que os nazis e as antigas tropas da União Soviética foram duros com eles durante a Segunda Guerra Mundial, terão uma surpresa desagradável se o fizerem, o que os “sobreviventes irão arrepender-se”. O mesmo acontece com os três estados bálticos (Letónia, Estónia e Lituânia) que apoiaram o Terceiro Reich contra a União Soviética durante a guerra, e agora, queridos do Mau Ocidente, ainda são anti-russos.
E Boris Johnson? Que piada!
E Ray McGovern? Não posso falar o suficiente dele por sua coragem e integridade em dizer a verdade, desde o 9 de setembro, tentando informar os americanos e outras pessoas ao redor do mundo que não beberam do Kool-Aid de falsidades e enganos alimentados pelos grandes conglomerados de mídia corporativa corrompidos e tendenciosos. Ray é um herói mundial americano e de primeira classe!
E, além disso, não existe agressão russa, mas sim agressão dos EUA para dominar e controlar o mundo. Não é “ciência de foguetes!”
E temos fomentadores de guerra enganando um pedaço de brócolis no comando.