Tal como aconteceu em Junho de 1982, o povo dos Estados Unidos precisa de enviar um sinal colectivo de que não tolerará políticas que conduzam à guerra nuclear.
Oct. 18, 1988: Roland LaJoie, diretor da Agência de Inspeção Local dos EUA, lidera uma delegação de inspetores soviéticos que vieram à Base Aérea Davis-Monthan, no Arizona, para monitorar a destruição de sistemas de armas de mísseis de cruzeiro lançados no solo na primeira rodada de reduções. mandatado pelo Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário. (Arquivos Nacionais dos EUA, domínio público)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
No dia 1 de Julho, a delegação russa às Negociações de Viena sobre Segurança Militar e Controlo de Armas organizou uma mesa redonda sobre “A Transformação da Ordem Mundial no contexto da Crise Ucraniana”. Este artigo é derivado da apresentação do autor lá.
RRefletindo sobre a minha participação em 1º de julho no fórum organizado pela Rússia em Viena sobre a transformação em curso da ordem mundial, fiquei impressionado com as palavras do Embaixador Alexander Lukashevich, o representante permanente da Federação Russa junto à Organização para a Segurança e Co- operação na Europa (OSCE).
O embaixador contou uma história muito pessoal quando participou na cimeira de Istambul, em Novembro de 1999, como diplomata júnior na delegação que agora chefia. Aí, apesar das tensões que existiam entre os Estados Unidos/NATO e a Federação Russa sobre o então bombardeamento da Sérvia pela OTAN, os líderes da OSCE, através de um processo de diálogo, adoptaram três documentos fundamentais que serviram de quadro para a segurança europeia nas duas décadas seguintes.
Estes foram os Carta para a Segurança Europeia; O Acordo sobre a Adaptação do Tratado das Forças Armadas Convencionais na Europa; e a Declaração da Cimeira de Istambul.
A Carta para a Segurança Europeia reafirmou o compromisso com uma Europa livre, democrática e integrada, tal como definida pelas fronteiras geográficas e políticas estabelecidas pelos territórios abrangidos pela OSCE, que coexistiram em paz, com os seus respectivos indivíduos e comunidades desfrutando de liberdade, prosperidade e segurança.
O Acordo de Adaptação do Tratado sobre Forças Armadas Convencionais na Europa (CFE) serviu para modificar o Tratado CFE existente para considerar a desintegração da União Soviética e do Pacto de Varsóvia; a unificação da Alemanha; e a expansão da OTAN, tudo com o objectivo de facilitar a segurança e a estabilidade equitativas para todas as partes do tratado.
Por último, a Declaração da Cimeira de Istambul delineou a visão partilhada para a segurança e a cooperação europeias, enfatizando o reforço da cooperação entre a OSCE e outras organizações internacionais, o reforço dos esforços de manutenção da paz da OSCE e a expansão das actividades policiais apoiadas pela OSCE destinadas a manter o Estado de direito.
O Embaixador Lukashevich lamentou que o conflito na Ucrânia, começando com o golpe de Maidan em 2014, que viu o presidente ucraniano, Viktor Yanukovich, ser deposto pelos nacionalistas ucranianos apoiados pelos EUA e pela UE, tenha minado e destruído todas as três Cimeiras de Istambul que coroaram as conquistas.
INF
Manifestantes com capacetes enfrentam a polícia na rua Dynamivska durante o levante de Maidan em Kiev, 20 de janeiro de 2014. (Mstyslav Chernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
A OSCE, trabalhando a pedido da NATO, utilizou os Acordos de Minsk para promover a expansão da NATO, em vez de mediar a paz na Ucrânia. Hoje, a OTAN está envolvida numa guerra com a Rússia usando a Ucrânia como seu representante. Em suma, os próprios processos de paz e segurança que Lukashevich disse ter trabalhado tanto para criar e implementar em 1999 estavam “derretendo diante dos meus olhos”.
Estive envolvido num processo de importância fundamental para a segurança europeia – a implementação do Tratado de Forças Nucleares Intermediárias (INF). O Tratado INF foi assinado pelo presidente Ronald Reagan e pelo secretário-geral do Partido Comunista da União Soviética, Mikhail Gorbachev, em 8 de dezembro de 1987.
Em Fevereiro de 1988, fui um dos primeiros oficiais militares destacados para a recém-criada Agência de Inspecção Local (OSIA), criada pelo Departamento de Defesa dos EUA para implementar o Tratado INF.
Em junho de 1988, fui enviado à União Soviética como parte de um grupo avançado de inspetores para instalar uma instalação de monitoramento multimilionária fora dos portões de uma fábrica de mísseis soviética na cidade de Votkinsk, cerca de 750 quilômetros a leste de Moscou, no sopé dos Montes Urais.
Durante os dois anos seguintes, trabalhei na companhia dos meus colegas inspectores americanos, lado a lado com os nossos novos colegas soviéticos, para implementar um tratado que, sem o nosso compromisso mútuo de tornar o mundo um lugar mais seguro através do desarmamento, muito provavelmente seria fracassaram diante da oposição profunda tanto nos EUA quanto na União Soviética (você pode ler sobre minhas experiências em meu livro, Desarmamento na Época da Perestroika.)
Square One
Gorbachev e Reagan assinando o Tratado INF na Casa Branca em 1987. (Escritório Fotográfico da Casa Branca – Administração Nacional de Arquivos e Registros, Wikimedia Commons, domínio público)
Em 28 de junho do mês passado, apenas três dias antes da mesa redonda russa em Viena, o presidente russo, Vladimir Putin, anunciou que a Rússia iria retomar a produção de mísseis de curto e médio alcance – as mesmas armas que eu e meus colegas inspetores americanos e soviéticos tinha trabalhado tanto para eliminar. Putin disse que iria avaliar a sua potencial implantação na Europa e noutros locais para compensar implantações semelhantes pelos Estados Unidos de mísseis de alcance intermédio na Europa e no Pacífico.
Putin referia-se à implantação pelos EUA de lançadores de mísseis contentorizados Mk 70, capazes de disparar o míssil SM-6 “Typhon” de dupla capacidade, bem como o míssil de cruzeiro Tomahawk lançado no solo. O SM-6 tem um alcance inferior a 310 milhas, o que o torna compatível com os termos do Tratado INF. O alcance de 1,800 milhas do Tomahawk o torna um sistema compatível com INF.
Os Estados Unidos retiraram-se do Tratado INF em 2019, durante a presidência de Donald Trump. A Rússia, no entanto, indicou que não produziria nem instalaria mísseis com capacidade INF (apesar de ser acusada pelos EUA de fazer exactamente isso para justificar a sua decisão de se retirar do histórico acordo de controlo de armas) enquanto os EUA não os introduzissem. para a Europa.
Sistema de mísseis de médio alcance Typhon do Exército dos EUA. (Exército dos EUA, Wikimedia Commons, domínio público)
Em Setembro de 2023, os EUA posicionaram dois lançadores Mk 70 em solo da Dinamarca como parte dos exercícios militares da NATO. E em maio de 2024, os EUA também implantaram o lançador Mk 70 em solo das Filipinas. Estas ações motivaram a resposta de Putin.
Em suma, voltámos literalmente à estaca zero no que diz respeito ao controlo de armas e ao desarmamento nuclear – a uma época em que a política da Guerra Fria quase levou os EUA e a Rússia à beira do abismo nuclear.
É onde estamos hoje.
Tal como o Embaixador Lukashevich, estou literalmente a ver o trabalho da minha vida derreter diante dos meus olhos.
A diferença entre agora e então é gritante. Há quatro décadas, tínhamos um público engajado e diplomatas que conversavam entre si.
12 de junho marcou o 42nd aniversário da marcha de um milhão de pessoas no Central Park contra a guerra nuclear e pelo desarmamento nuclear.
A pressão política criada por este evento repercutiu nos corredores do poder.
'Caminhada na floresta'
Nitze, à esquerda, visitou Haia em janeiro de 1985, enquanto servia como conselheiro de controle de armas dos EUA. (Rob Croes/Anefo, CC0, Wikimedia Commons)
16 de julho marcará o 42nd aniversário do famoso “Walk in the Woods” conduzido por Paul Nitze e Yuli Kvitsinsky, respectivamente os principais negociadores dos EUA e da União Soviética para as conversações INF que, na altura, estavam frustradas.
Confrontados com uma recalcitrância calcificada por parte da linha dura dos EUA, os dois homens deram um passeio na floresta nos arredores de Genebra, na Suíça, onde delinearam possíveis formas de quebrar o impasse negocial.
As ideias que Nitze e Kvitsinsky apresentaram nunca se concretizaram – nem os EUA nem a União Soviética estavam prontos para empreender ações tão drásticas.
Mas a sua corajosa tentativa de diplomacia, numa altura em que nenhum dos lados conversava com o outro, libertou a ferrugem que tinha congelado os respectivos lados, lubrificando a máquina da diplomacia, e pôs em movimento os processos que levaram Reagan e Gorbachev a assinarem o Tratado INF. cerca de cinco anos e meio depois.
A principal conclusão do “Caminhada na Floresta” de Nitze-Kvitsinsky foi que, quando se trata de um controlo significativo de armas, o sucesso não é imediato. O processo de controlo de armas deve ser visto a longo prazo.
Ficou também claro que o medo alimentou a consideração de resultados positivos que eventualmente levaram a uma solução equitativa na forma do Tratado INF.
Não tenho dúvidas de que hoje nas fileiras do corpo diplomático da Rússia e dos EUA estão dois homens possuidores da visão e coragem de Paul Nitze e Yuli Kvitsinsky que podem, se tiverem a oportunidade, recriar a magia do “Walk in o bosque." Essa magia ajudou a criar as condições para negociações que ajudaram a tirar os EUA e a União Soviética do abismo nuclear há mais de quatro décadas.
Mas dois obstáculos devem ser ultrapassados primeiro. É difícil imaginar um diplomata dos EUA e da Rússia a caminhar e a falar hoje em dia, quando, como salientou o professor Sergey Markedonev, um colega participante na mesa redonda de Viena, a política oficial dos EUA impede até mesmo apertar a mão de diplomatas russos.
Cabe ao povo americano
Para atravessar essa ponte, o governo dos EUA precisa de um sinal do povo americano de que tal comportamento não é aceitável.
Precisamos de uma versão moderna da manifestação de um milhão de pessoas realizada no Central Park, em Junho de 1982, em apoio ao desarmamento nuclear e ao controlo de armas e contra a guerra nuclear.
A América tem eleições em Novembro, onde questões da nossa sobrevivência existencial colectiva como povo e nação estão em jogo.
Não há questão mais existencial do que a da guerra nuclear.
Tal como aconteceu em Junho de 1982, nós, o povo dos Estados Unidos, precisamos de enviar um sinal colectivo a todos os que procuram representar-nos no mais alto cargo do país, de que não toleraremos políticas que conduzam à guerra nuclear.
Que insistamos em políticas que promovam o desarmamento nuclear e o controlo de armas.
Que exijamos que os nossos diplomatas comecem a conversar com os seus homólogos russos.
Estou cansado de ver o trabalho da minha vida derreter diante dos meus olhos.
É hora de reconstruir as bases da nossa sobrevivência coletiva.
Para tornar dominante a causa do desarmamento que uma vez nos salvou do Armagedom nuclear.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
- Este artigo foi alterado com a data correta da marcha anti-guerra nuclear no Central Park; era 12 de junho (não 24 de junho).
A demonstração foi em 12 de junho
muito obrigado, Sr. riter!
deve ser muito amargo ver o trabalho de uma vida
derretendo diante dos olhos, mas pelo menos você sabe
que você e seus aliados fizeram as coisas certas.
eles ainda são. não importa o que.
você e todos aqueles que trabalham para uma paz duradoura
mostre-nos que razão, sanidade, veracidade, respeito
– em vez de puro desdém – porque os nossos adversários existem.
foi o ministro das Relações Exteriores da Rússia que disse recentemente:
“não sentimos um pingo de confiança!”, referindo-se a US-RU
'relações' hoje em dia?
… quanto aos movimentos de massa em protesto contra o
maquinaria de guerra e seus incansáveis operadores:
o grande Noam Chomsky me lembrou que demorou cerca de
sete anos para que o movimento contra a guerra do Vietname
sair do chão …
pelo menos existem movimentos como
“não à NATO!”, CODE PINK e muitos outros
como plataformas para expressar o nosso descontentamento - embora
entretanto, 'o establishment' faz tudo
desencorajar o protesto e desacreditar e criminalizar
quase todo mundo que faz. nos EUA – e na Europa.
[o meu país da UE deixa-nos prontos e preparados para a guerra nos dias de hoje.
em breve, hipersônico 'águia negra' loucamente caro e mortal
bombardeiros também estarão estacionados em solo do meu país.]
não esqueçamos os dois soldados russos que tinham a cabeça fria,
corajoso, clarividente o suficiente para evitar guerras nucleares, duas vezes:
– arquipovo wassili em 1962,
– Stanislav Petrow em 1983.
Jeffrey Sachs recentemente nos lembrou que o relógio do Juízo Final
fica em 90 segundos antes das 00:00, pela primeira vez na história…
conseguiremos evitar a extinção da humanidade? nenhuma idéia.
muitas civilizações morreram porque se tornaram insaciavelmente gananciosas,
esgotaram e destruíram os recursos de que precisavam para sobreviver.
a propósito, eu não me importaria de ver Cornel West como potus.
As tensões entre a Rússia e os EUA continuaram a aumentar durante muitas décadas. Agora, em retrospectiva, entende-se o discurso de Putin no MSC em 10 de Fevereiro de 2007 como uma tentativa desesperada de expressar insatisfação e frustração com a auto-afirmação expansionista dos EUA/NATO. Ninguém queria ouvir isso. Foi antes visto como uma “provocação” (“Como ele ousa questionar as nossas realizações excepcionais de expansão da democracia?”). As políticas de John McCain, dos Clinton e de GHBush estavam erradas – não porque estivessem erradas – mas porque nos trouxeram até aqui. Podemos culpar os russos por tudo isso – como um cônjuge narcisista e frustrado faria isso num divórcio ruim – ou como indivíduos inteligentes e educados sentam-se e... conversam... fazem uma análise da causa raiz... desenvolvem planos de ação corretiva. MAS… precisamos OUVIR! A liderança americana perdeu a capacidade de ESCUTAR.
Como você destacou corretamente em sua entrevista com Mel K, a liderança americana ouve “Vox Populi – Vox Dei”.
À medida que todos os “Homens Sábios” da Segunda Guerra Mundial (Eisenhower, McNamara, Kissinger, DeGaulle, etc.) se foram e uma Nova Geração de “Wizz Kids” (Sebastian Kurz, Saana Marin, Justin Trudeau, Kaja Kallas, Emanuel Macron, etc. ) entraram no Teatro Político, completamente alheios ao assunto (Guerra Nuclear), precisam ser informados de que estão brincando com FOGO.
O tema precisa ser novamente elevado ao nível de “Vox Populi – Vox Dei”, tal como no passado.
Lembre-se: hxxps://youtu.be/wHylQRVN2Qs (espero que os russos também amem seus filhos!)
hxxps://youtu.be/kxJNhXG5nGM
Um contador da verdade incrivelmente corajoso é arrastado embora. Clipe breve, mas absolutamente imperdível
hxxps://youtu.be/qEsJG1Nwc98?si=HWlNT6u_rD1UuNVJ
Obrigado Scott Ritter por este lembrete e análise.
Protestos massivos serão eficazes, mesmo contra os nossos partidos políticos corruptos controlados pelo dinheiro.
Deixemos que os jovens os envergonhem, recusem o serviço militar ou federal e denunciem a corrupção.
A supressão das manifestações de protesto expõe as doenças de um governo corrupto.
E revela a verdade de um sistema político corrupto, que é forçado a reformar-se.
Melhores políticos podem avançar, a discussão revive e o progresso é observado.
@samf:
seu apelo: “deixem os jovens envergonhá-los”
me lembra que nós, a geração dos pais,
não conseguiu envergonhá-los, não conseguiu
fazê-los mudar seus hábitos e sair mais
do que uma carga para nossos filhos e para os deles…
ouvi pessoas que recusaram o serviço militar
décadas atrás dizem que não recusariam agora.
quanto ao progresso de melhores políticos:
Yanis Varoufakis, ex-ministro das Finanças grego, no seu
O livro recente “tecno feudalismo” cita Frederic Jameson:
“As pessoas acham mais fácil imaginar o fim do mundo
do que imaginar o fim do capitalismo.”
zilhões de dólares estão sendo investidos em think tanks e em
outros esforços para corromper, desacreditar e enganar as pessoas.
ainda assim, obrigado pelo seu otimismo.
afinal, o que mais temos…
Scott Ritter para o Congresso!! CORRE SCOTT, CORRE!!!!!!
Paul Nitze foi, durante muitos anos, alguém que defendeu as armas nucleares.
Mas suas opiniões mudaram gradualmente. Em um artigo de opinião de 1999 no New York Times, ele escreveu:
“O facto é que não vejo nenhuma razão convincente para não nos livrarmos unilateralmente das nossas armas nucleares. Mantê-los é caro e não acrescenta nada à nossa segurança.
Não consigo pensar em nenhuma circunstância em que seria sensato que os Estados Unidos utilizassem armas nucleares, mesmo em retaliação pela sua utilização anterior contra nós. Quais seriam, por exemplo, as nossas metas? É impossível conceber um alvo que possa ser atingido sem a destruição em grande escala de muitas pessoas inocentes.”
Ele então faz este aviso assustador que ignoramos por nossa conta e risco:
“É a presença de armas nucleares que ameaça a nossa existência.”
Sim, e é por isso que devemos agir para eliminá-los antes que eles nos eliminem.
“Uma ameaça principalmente para nós mesmos, por Paul H. Nitze” 28 de outubro de 1999 (NYT).
SCOTT!! Você tem as conexões e a seriedade para fazer este mês de março acontecer. Convide o juiz Nap and Co. Em seguida, CODEPINK. ZONA CINZENTA. CHRIS HEDGES. Marca RUSSELL. Convide todas as organizações pacificadoras da América. SE VOCÊ CONSTRUIR, ELES VIRÃO.
Sim, o facto é que os motivos de lucro industrial militar estão a dominar o nosso mundo como a última resistência da era da protecção militar ao império nacional que a sociedade mundial global não pode permitir-se com toda a civilização humana em risco. O domínio total do espectro não é protecção, é um desperdício impossivelmente dispendioso de todos os recursos mundiais como o último interesse comercial arriscado para obter lucros através de uma civilização baseada na agressão.
“A política dos EUA impede até mesmo apertar a mão de diplomatas russos. ”
Isso diz tudo.
Precisamos de mais caminhadas na floresta.
Eu percebi isso. Incrível. Editores – existe um link para isso?
Scott, obrigado pelo seu artigo. Milhões de “povos americanos” poderiam protestar, poderiam fechar todas as estradas do país e isso não teria importância. Os contribuintes dos EUA nascem numa escravidão vitalícia à interminável indústria da guerra. Manter-nos como escravos é a tarefa número 1. “O povo americano” não tem poder. Sim, alguém deve parar os EUA, mas não será o “povo americano”. Aguardo com expectativa o dia em que os EUA serão divididos em 3 ou mais partes, de modo que os contribuintes sejam separados da indústria bélica. Os estados do sudoeste poderiam fundir-se com o México, por exemplo.
Susan, acho que você não está entendendo detalhadamente o que Scott escreveu. Scott estava numa posição única, como parte da equipa que executa fisicamente a política de desarmamento, para perceber e julgar se a marcha em massa em 1982 foi ou não um factor importante, e ele está a dizer que foi o factor chave. De onde ele foi colocado, ele seria capaz de saber disso, então tenho que obedecer ao seu julgamento. Scott é provavelmente o escritor mais obstinado, realista e anti-sentimental que conheço, não dado a pensamentos positivos, sonhos ou Momentos Kumbaya nem no menor grau, então quando ele diz que protestos massivos de rua são um fator chave, eu realmente ouço o que ele tem a dizer.
David, sou muito fã de Scott Ritter, aprecio sua experiência e perspectiva e sua disposição em permanecer envolvido. Só não creio que haja a mínima esperança de que as elites dos EUA possam ser alcançadas. Primeiro, há muito dinheiro gratuito dos contribuintes envolvido. É verdade que eram apenas 125,000 pessoas, mas em Abril de 1967 o Dr. King liderou uma marcha até à ONU para instar a ONU a impedir os EUA de bombardearem o Vietname. Isso enfureceu o establishment. Um ano depois, o Dr. King foi assassinado. Hoje, o problema é agravado pelo facto de a monarquia do Reino Unido ser parceira dos EUA em guerras intermináveis e, esp. contra a Rússia. A monarquia do Reino Unido apega-se a esta associação como uma questão de vida ou morte, teme que se torne irrelevante sem ela. Em 2016, Trump fez campanha para normalizar as relações com. Rússia e a redução da intervenção militar estrangeira dos EUA. Uma vez eleito, ele deu uma cambalhota e tornou-se um neoconservador completo. Em agosto de 2017, o Congresso retirou todas as questões relacionadas com a Rússia de Trump e entregou-as ao Senado. A despromoção de Trump foi discretamente mencionada numa reunião da NATO em 2018. A medida foi iniciada por Lindsey Graham em janeiro de 2017. Logo Lindsey e Don se tornaram melhores amigos. Acredito que Trump sabia que se quisesse permanecer na política, teria de se render à Lindsey, que odeia a Rússia, e à escravização dos contribuintes dos EUA aos fabricantes de armas.
Muito obrigado, Scott.
Concordo que a retirada dos EUA dos tratados de armas nucleares é catastrófica. Precisamos reintegrá-los. No entanto, temos dois candidatos presidenciais militaristas, um que não consegue ver o genocídio diante dos seus olhos e outro que diz que Israel deveria terminar o trabalho.
Só acho que você deveria mudar a lista de conquistas de Scott Ritter: ele não encontrou armas de destruição em massa no Iraque, encontrou???
O último protesto anti-guerra nos EUA ocorreu quando estudantes universitários protestaram por todo o país e vejam o que os governos federal e estadual fizeram com eles. Alguns dos políticos mais ultrajantes, como Tom Cotton, queriam que o seu “anti-semitismo” fosse listado nos seus registos para que os futuros empregadores soubessem disso. Eles foram punidos injustamente devido ao lobby israelense.
Você acha que eles participarão de outra marcha neste outono?
Os sindicatos tornaram-se apêndices frágeis da burocracia sindical. Eles seriam o grupo perfeito para liderar a nação, mas os “líderes” pertencem à mesma oligarquia que os partidos políticos.
É claro para mim que a oligarquia dos EUA detém hoje a vantagem, incluindo a espionagem dos americanos a nível local, regional, estatal e federal. Isto torna difícil até mesmo organizar um protesto tão grande sem a temida batida na porta. Nossa sociedade fechou imensamente nas últimas duas décadas.
Se você encontrar um jeito, estou dentro!
Em breve, teremos que decidir politicamente entre a autocracia ou a social-democracia (também conhecida como socialismo)... a autocracia fará com que os governos joguem actos nucleares, como estamos a fazer actualmente, e o socialismo obrigar-nos-á a tentar melhores condições num ambiente sobrecarregado, sobre o planeta povoado.
Qual você prefere?
Tive um amigo que foi intérprete simultâneo durante as negociações sobre o controle de armas (OSIA). Como filho de imigrantes, era ferozmente leal aos EUA e intensamente anticomunista. Ele disse, porém, que os soviéticos estavam totalmente comprometidos com o processo. Eles tinham alguns preparativos para o pior cenário, como a antiga eletrônica de tubo de vácuo, porque funcionaria após um pulso atômico. Mas como os soviéticos tinham visto o pior da guerra, levaram muito a sério a sua intenção de evitá-la.
E dê uma olhada em quem era o presidente dos EUA. Um republicano conservador e líder de torcida do capitalismo. Aparentemente, porém, não é um neoconservador. Isso teve de esperar até Bush II.
Como pode esta administração D e seus fiéis apologistas NÃO ter problemas com os acólitos neoconservadores de Dick Cheney comandando o Departamento de Estado?! É LOUCO!
Obrigado Scott Ritter por seu artigo tremendamente informativo e inspirador. Sim, precisamos de outro movimento de massas contra a proliferação nuclear. E precisamos de continuar a pressionar para que se afaste da política incrivelmente provocativa dos EUA para a Ucrânia, onde o nosso apoio militar contínuo à Ucrânia na guerra contra a Rússia pode desencadear um Armagedom nuclear.
Caro Scott
Obrigado por este artigo oportuno.
O governo devolveu seu passaporte?
Ou você participou remotamente da conferência de Viena?
O receio de Ritter relativamente à guerra nuclear é verdadeiro e louvável, mas ele tem fé que eu não acredito que o actual sistema seja de alguma forma móvel. Os protestos de milhões de pessoas não funcionarão mais. O establishment político é de extrema direita e ainda de extrema direita. Não estamos mais em 1984. É hora de derrubar o atual governo, com paralisações e greves gerais.
Os socialistas estão a organizar um protesto em Washington no dia 24 de Julho para coincidir com a visita do primeiro-ministro israelita Netanyahu mas a idiota cimeira da NATO no dia 9 de Julho é o evento que implora por um protesto em massa de todos e quaisquer que temam que estas políticas malucas nos conduzam directamente para a Terceira Guerra Mundial e desgraça nuclear.
“Meus sentimentos de repulsa e mau pressentimento em relação às armas nucleares não mudaram nem um pouco desde 1945 e nunca me abandonaram. Desde os 14 anos, o objetivo primordial da minha vida tem sido prevenir a ocorrência de uma guerra nuclear.”
Daniel Ellsberg
Scott Aprecio muito o seu trabalho e a sua coragem. Aguardo com expectativa a sua visão e discussão em vários sites, incluindo, claro, os comentários com o Juiz Napolitano todas as semanas. Abençoe.
Scott, você fez um ótimo trabalho naquela época. Infelizmente, as duas metades do partido unipartidário americano estão empenhadas na hegemonia e nós, o povo dos EUA, já não temos direito a voto.
Scott AINDA está “fazendo um ótimo trabalho”! As assustadas crianças criminosas que governam os EUA continuam a intimidar, demonizar, silenciar, censurar e ameaçar qualquer contador da verdade bem sucedido que revele o ponto fraco do comportamento idiota do governo imperialista, racista e ganancioso dos EUA e do “complexo industrial militar”! É tão repugnante que ninguém deu ouvidos a Eisenhower quando ele alertou a nação sobre o “MIC”. Todos deveríamos ser gratos ao Sr. verdade ao povo americano (e europeu) profundamente propagandeado!
Muito obrigado a Scott Ritter pelo seu conhecimento histórico e atual da política mundial e pela tentativa de aumentar a consciência sobre os perigos de ignorá-la. Você é minha pessoa preferida quando quero saber e aprender mais sobre o Genocídio de Gaza e os crimes de Israel e as previsões do resultado de tudo isso! Por favor, continue despertando o SHEEPeopLE!
Acredito que o Sr. Ritter está fortemente motivado para garantir que as suas filhas (e potenciais futuros netos) herdem um planeta habitável a longo prazo. Ele é, portanto, completamente louco e um homem mau.
Os nossos grandes líderes estão motivados a aumentar os lucros trimestrais do complexo industrial militar, independentemente de a humanidade ser extinta depois disso. São, portanto, figuras totalmente sãs e santas.
Guerra é paz
Liberdade é escravidão
Ignorância é força
Obrigado, Sr. Eu estava lendo a seção de comentários e inicialmente fiquei impressionado com sua frase: “Ele é, portanto, completamente louco e um homem mau”. Isso me agarrou - assim como você, sou um seguidor de Scott. Um despertar maravilhoso e agitado. Claro que estou ciente do pseudônimo. Vivemos numa época louca. -'Senhor. Blair'!
Obrigado Scott Ritter pelo seu bom trabalho no passado em controles nucleares. Pessoalmente, fico frustrado/zangado/deprimido com a nossa regressão nesta área, por isso posso imaginar que isso seja ampliado 10x para pessoas como você, que gastaram tanto tempo e energia trabalhando em tratados que agora foram deixados de lado por políticos arrogantes que tentam parecer "durões". ' aos seus constituintes pouco sofisticados/facilmente enganados. Além disso, meu palpite é que muitas pessoas estão pensando semiconscientemente: 'Oh, o governo e o pessoal anti-nuclear estavam todos preocupados com armas nucleares antes de 2000 e nada aconteceu, então não vou me preocupar com isso desta vez. ', e eles não ficarão entusiasmados/interessados até que armas nucleares comecem a ser usadas em seu quintal
Obrigado, Scott, isso é uma revelação para mim. Obrigado por seu trabalho árduo e seu serviço ao nosso país. Permita-me guardar este artigo para o momento.