O Relatório Chris Hedges: A História Secreta do Neoliberalismo

“Desencanta-nos com tudo o que não pode ser medido em dólares e cêntimos” — George Monbiot sobre o seu novo livro, Doutrina Invisível: A História Secreta do Neoliberalismo.

By Chris Hedges
O relatório de Chris Hedges

TA ordem mundial atual é projetada para ser complexa e confusa. Sua função consagra o poder de nossos governantes, que propositalmente obscurecem suas origens e filosofia subjacente. Políticos, a mídia, os chamados intelectuais em think tanks — junto com a inércia de falsidades sistêmicas — perpetuam esse sistema velado. O neoliberalismo manteve seu domínio explorando a maioria para sustentar a prosperidade de poucos.

O autor e colunista do The Guardian George Monbiot se junta ao apresentador Chris Hedges para discutir o livro Doutrina Invisível: A História Secreta do Neoliberalismo, escrito por Monbiot e Peter Hutchinson. Juntos, eles abordam as verdades do neoliberalismo, incluindo suas origens no colonialismo e como ele se tornou a ideologia dominante nos países mais poderosos do mundo.

A discussão, Hedges e Monbiot deixam claro, se estende muito além da economia e das decisões políticas. O neoliberalismo afeta todos os aspectos da vida das pessoas e, por essa razão, continua sendo um tópico evasivo de discussão entre suas vítimas e beneficiários. “O neoliberalismo permitiu um tipo de capitalismo de espectro total, que poderia ser descrito como capitalismo totalitário, pois penetra todos os aspectos de nossas vidas”, Monbiot diz a Hedges. “Tudo se torna monetizado, tudo se torna comoditizado, até mesmo nossas relações uns com os outros.”

O neoliberalismo estabelece um pedágio sobre os sistemas essenciais necessários para a sobrevivência humana. Com pouca consideração pela regulamentação (além de sua diminuição), pela lei ou pelo bem-estar geral dos humanos e do planeta, esse sistema permite que “essa classe tremendamente rica de oligarcas emergindo da economia rentista [use] sua captura exclusiva de ativos, ativos dos quais o resto de nós precisa, para garantir que paguemos muito mais do que o normal a eles para usar esses ativos”.

Monbiot ilustra essa dinâmica por meio de suas próprias experiências no Reino Unido, fazendo referência à privatização do fornecimento de água, que permite que empresas privadas cobrem taxas exorbitantes, invistam o mínimo em manutenção e usem rios como esgotos. “Não temos escolha”, diz Monbiot. “Temos que usar a água. Há apenas um fornecedor em cada região do Reino Unido, então temos que ir com esse fornecedor. Então eles podem cobrar muito bem o que quiserem. Há um regulador que deve limitar isso, mas o regulador, como acontece com tanta frequência com o neoliberalismo, foi completamente capturado pela indústria que ele deve regular.”

host: Chris Hedges

Produtor: Max Jones

Intro: Diego Ramos

Equipes: Diego Ramos, Sofia Menemenlis e Thomas Hedges

Transcrição: Diego Ramos

NOTA PARA OS LEITORES DO SCHEERPOST DE CHRIS HEDGES: Agora não me resta mais nenhuma maneira de continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Bob Scheer, que dirige o ScheerPost com um orçamento apertado, e eu não vacilaremos em nosso compromisso com o jornalismo independente e honesto, e nunca colocaremos o ScheerPost atrás de um acesso pago, cobraremos uma assinatura por ele, venderemos seus dados ou aceitaremos publicidade. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar a postar minha coluna semanal de segunda-feira no ScheerPost e produzir meu programa de televisão semanal, The Chris Hedges Report.

cópia

Chris Hedges: O neoliberalismo é uma ideologia furtiva, que imediatamente domina nossas vidas, mas existe em relativo anonimato. Seus efeitos reconfiguraram radicalmente as sociedades ocidentais por meio da desindustrialização, austeridade, privatização de serviços públicos, serviços postais, escolas, hospitais, prisões, coleta de inteligência, polícia, partes das forças armadas e ferrovias, além de gerar estagnação salarial e servidão por dívida. Ele deformou um sistema tributário e destruiu regulamentações para canalizar riqueza para cima, criando uma desigualdade de renda que rivaliza com o Egito faraônico. No entanto, o neoliberalismo permanece em grande parte não mencionado e não examinado, especialmente pela academia e uma mídia que foi capturada por uma classe dominante que lucra com a doutrina neoliberal.

O neoliberalismo estava por trás do colapso financeiro catastrófico em 2007 e 2008. Ele está por trás do aumento do subemprego e desemprego crônicos, do ataque ao trabalho organizado, da queda nos padrões de saúde e educação, do ressurgimento da pobreza infantil, da degradação do ecossistema e da ascensão de demagogos como Donald Trump e a extrema direita. No mundo do neoliberalismo, tudo, incluindo os seres humanos e o mundo natural, é uma mercadoria que é explorada até a exaustão ou o colapso. O neoliberalismo inverte os valores sociais, culturais e religiosos tradicionais. O mercado é Deus. Todos serão sacrificados diante do ídolo Moloch.

Esta insensibilidade fez com que centenas de milhões de pessoas no mundo industrial que foram privadas de seus direitos sucumbisse a doenças de desespero, incluindo suicídio, vícios, jogos de azar, automutilação, obesidade mórbida, sadismo sexual e um recuo para o fascismo cristianizado – o assunto do meu livro. América: a turnê de despedida. Ela eviscerou a autoridade moral e o papel tradicional do governo, reduzindo o governo a um sistema simplificado de controle interno e defesa nacional. Juntando-se a mim para discutir a ideologia do neoliberalismo está George Monbiot que, junto com Peter Hutchison, escreveu Doutrina Invisível: A História Secreta do Neoliberalismo.

Então, vamos começar com o livro, que, como eu disse antes de irmos ao ar, é, quer dizer, você é um jornalista, então você pode escrever... E essa ideia do anonimato do neoliberalismo, eu descobri e acho que você está certo, é aceita como uma espécie de parte da ordem natural sem ser mais questionada. Você escreve no começo do livro "Para lidar com o escopo e a escala muito maiores das transações, as nações coloniais estabeleceram novos sistemas financeiros que acabariam dominando suas economias, instrumentos de extração cujo uso se intensificou. Continua hoje com sofisticação cada vez maior, auxiliado por redes bancárias offshore." Eu quero perguntar até que ponto o neoliberalismo é uma espécie de próximo estágio do colonialismo.

George Monbiot: Obrigado, Chris, e obrigado por essa excelente introdução, que eu achei que encapsulava lindamente os problemas do neoliberalismo. Então, eu acho que, em nossa visão, Peter e eu, vemos o capitalismo como uma espécie de produto fundamental do colonialismo. E vemos o neoliberalismo como o meio pelo qual o capitalismo busca resolver seu maior problema, que é a democracia. Então, o capitalismo surgiu como uma forma de expropriação colonial nas costas do saque colonial.

Quero dizer, é incrível. Temos todas essas discussões sobre capitalismo, e a maioria das pessoas nessas discussões parece não saber o que é. Nós o datamos — seguindo o trabalho brilhante do geógrafo Jason Moore — por volta de 1450 na ilha da Madeira, que vemos como o primeiro lugar em que os três pilares do capitalismo de Karl Polanyi — o trabalho mercantilizado, a terra mercantilizada e o dinheiro mercantilizado — todos se uniram simultaneamente, e se uniram para criar essa nova fronteira colonial extremamente eficaz e virulenta, que queimou recursos, queimou trabalho humano com velocidade sem precedentes, criou muito lucro e, então, colapso ecológico, seguido de abandono.

E isso então se tornou o modelo que foi seguido. Os portugueses se mudaram da Madeira para São Tomé, fizeram exatamente o mesmo lá. Costa do Brasil, abriram caminho pelos ecossistemas da costa brasileira, destruindo-os um após o outro, destruindo um grande número de vidas por meio da escravidão, por meio de assassinatos. Mudaram-se para o Caribe, começaram a fazer algo muito semelhante lá, e então se juntaram a outras nações europeias que faziam a mesma coisa. Isso é essa coisa chamada capitalismo. O que o capitalismo é frequentemente confundido com [é] comércio, que é apenas comprar e vender coisas. E claro, há elementos de comércio e capitalismo, mas não é absolutamente a mesma coisa.

O comércio remonta a milhares de anos, o capitalismo remonta a centenas de anos. E é um modo extremamente coercitivo, destrutivo e explorador de organização econômica, e então, cerca de 150 anos atrás, ele se depara com um problema, que é que um número maior de adultos obteve o voto. E quando os adultos obtêm o voto, eles têm a temeridade de dizer, na verdade, não queremos mais ser apenas trabalho mercantilizado. Gostaríamos de ter alguns direitos trabalhistas. Queremos ser capazes de organizar nosso próprio trabalho.

Queremos obter uma fatia maior do valor que criamos. Queremos coisas absurdas como o fim de semana e, a propósito, gostaríamos de ter casas bonitas também, e não queremos que nosso ar seja poluído e nossos rios sejam envenenados. Gostaríamos de comer melhor, seja lá o que for. Todas essas demandas são inimigas do capitalismo. Então, desde que os adultos começaram a votar em grande número, as pessoas buscaram resolver esse problema, e um meio de resolvê-lo é o fascismo. E o fascismo pode ser um meio altamente eficaz de resolver o problema da democracia.

Mas então, quando o fascismo entrou em colapso na Europa em 1945, eles tiveram que encontrar outro meio, e esse meio foi o neoliberalismo. E o neoliberalismo acaba sendo uma maneira altamente eficaz de resolver o problema da democracia.

Chris Hedges: Bem, deixe-me perguntar sobre os sindicatos, porque, certamente nos Estados Unidos, mas também o movimento sindical no Reino Unido e na França foram extremamente importantes para combater as características mais vorazes que você acabou de mencionar no capitalismo.

George Monbiot: Então, uma ideia absolutamente fundamental no neoliberalismo é que os sindicatos são contra a ordem natural. Você falou muito bem em sua introdução sobre a maneira como o neoliberalismo tenta se descrever como um tipo de lei natural, como a gravidade ou a evolução. É apenas algo que está lá, não algo que foi inventado por pessoas. Não é um sistema feito pelo homem, é apenas a maneira como somos obrigados a interagir uns com os outros. Mas, claro, não é nada disso.

Quero dizer, o que o neoliberalismo envolve é a remoção de todos os impedimentos ao capital, dos meios pelos quais os ricos podem se tornar ainda mais ricos, seja qual for a forma como desejarem, e a qualquer custo para os seres humanos e o mundo vivo. E, claro, um dos principais impedimentos ao capital são os sindicatos, porque o que os sindicatos querem é que os trabalhadores obtenham uma parcela maior do valor que produzem, em vez de se verem completamente explorados e sua produção confiscada por outra pessoa.

E assim, desde o início, com o trabalho de Friedrich Hayek e Ludwig von Mises em 1944, seus respectivos livros, O caminho para a servidão e Burocracia, vimos o início do ataque, o ataque concertado aos sindicatos.

E em três anos, em 1947, com a formação da Sociedade Mont Pelerin, vimos o desenvolvimento do que foi descrito como uma internacional neoliberal, uma rede internacional de organizações apoiada por algumas das pessoas mais ricas do mundo.

Chefes extremamente poderosos e as corporações que eles dirigiam despejavam dinheiro nisso, e um de seus principais objetivos era esmagar a negociação eleitoral e a organização sindical e, ao longo dos anos, especialmente quando seus políticos favoritos chegaram ao poder por meios justos ou injustos — Augusto Pinochet, Margaret Thatcher, Ronald Reagan — os sindicatos foram devidamente esmagados.

Chris Hedges:  Voltemos a Hayek e a estes números. David Harvey, no seu livro Uma Breve História do Neoliberalismo, argumenta que as elites dominantes entenderam, e figuras como Hayek foram consideradas, por muitos economistas, certamente keynesianos, como economistas de terceira categoria. Eles não os levaram tão a sério. Harvey argumenta que as elites empresariais dominantes entenderam os déficits que eram inerentes às políticas econômicas, mas os abraçaram porque essencialmente justificavam ou davam uma cobertura ideológica a esse projeto neoliberal. Você concorda?

George Monbiot:  Sim, e é muito interessante ver a forma como, por sua vez, Hayek passou a acolher os seus novos patrocinadores, porque aquele livro, O caminho para a servidão, quero dizer, você pode ver suas falhas óbvias. Quero dizer, é uma falácia gigantesca de declive escorregadio. Está efetivamente dizendo que se houver qualquer movimento em direção à proteção das populações como um todo, em direção à redistribuição de riqueza, em direção à criação de serviços públicos robustos e uma rede de segurança econômica, isso inevitavelmente levará ao totalitarismo. Você vai acabar com Stalin. Você vai acabar com Hitler. Quero dizer, são falácias lógicas o tempo todo. É um absurdo filosófico, mas eles ficaram muito felizes em adotá-lo porque os serviu.

Mas então o que foi realmente interessante foi a maneira como esse processo aconteceu ao contrário, onde Hayek então abraçou as demandas de seus patrocinadores super-ricos. E quando ele chegou a escrever A constituição da liberdade, seu livro publicado em 1960 e sua doutrina realmente passou de um discurso falho, embora honesto, sobre economia e política para um truque de confiança absoluto. Era apenas um golpe. Quero dizer, A constituição da liberdade é completamente louco. Quer dizer, é um livro totalmente louco. Você não consegue ler sem se preocupar com o estado mental do cara.

Mas, na verdade, o que aconteceu não é que Hayek perdeu o controle, é que ele estava dizendo a essas pessoas muito ricas exatamente o que elas queriam ouvir. E o que ele estava dizendo era, não importa como você fez sua riqueza. Porque você é rico, você é um cara fantástico. Você é uma pessoa brilhante.

E as pessoas que ficaram ricas, quer tenham herdado, quer tenham roubado, ou de qualquer forma que tenham adquirido esse dinheiro, são os olheiros que o resto da sociedade deve seguir, porque onde quer que eles vão, esse será um caminho fantástico a seguir, e devemos seguir esse caminho, seja ele qual for, e ele abandonou sua oposição a coisas como monopólios.

Ele disse abertamente, nós só temos que explorar e destruir o mundo natural, extrair o máximo de dinheiro que pudermos dele, e então reinvesti-lo em outro lugar. E não importa o dano que fizermos. Quero dizer, proposição maluca após proposição maluca, mas isso era o que estava sendo repassado a ele por seus patrocinadores. E então o desenvolvimento posterior da doutrina foi em resposta direta às demandas daquela classe oligárquica.

Chris Hedges: E abraçado por figuras como Margaret Thatcher.

George Monbiot:  Sim, quero dizer, um dos muitos anonimatos do neoliberalismo. Porque os próprios neoliberais, eles cunharam o termo. Essa tinha sido a palavra deles no começo, quando começaram a discuti-lo em 1938 no colóquio Walter Lippmann em Paris. Eles usaram esse termo até a década de 1950 e então silenciosamente começaram a abandoná-lo. E eles não deram nenhum termo para substituí-lo. Eles apenas disseram, bem, é assim que as coisas são. Esta é uma lei natural. Não precisa ter um nome.

E então começamos a chamar isso de coisas como Thatcherismo e Reaganismo, ou monetarismo, ou economia do lado da oferta. Não tínhamos um nome para isso, e como não conseguimos identificar sua fonte, não conseguimos combatê-lo. E a história vai bem, Thatcher surgiu com essas ideias. Não, absolutamente não. Quero dizer, há uma história fantástica que é contada por membros do que era seu gabinete sombra na época, seja completamente verdade ou não, mas sabemos que é verdade em espírito, no mínimo.

Mas a história que os primeiros membros do gabinete [inaudível] contaram é que logo depois que ela se tornou líder do Partido Conservador em 1975, que era então a oposição no Reino Unido, ele estava fora do poder. O Partido Trabalhista estava no poder. O gabinete sombra — que significa o tipo de grupo de pessoas que querem se tornar ministros se assumirem o poder — estava tendo uma reunião sobre qual é a verdadeira natureza do conservadorismo em nosso tempo.

E todos eles eram um pouco patéticos, esses personagens, você sabe, ela era uma personagem muito dominadora, e ela chegou atrasada, pegou o que eles estavam falando, e disse, é nisso que acreditamos. E da bolsa dela, ela pega esse livro esfarrapado, com orelhas de cachorro, quase irreconhecível, e o joga na mesa, e aquele livro era A constituição da liberdade.

Chris Hedges: Vamos falar sobre como, e é interessante, a propósito, 1947. Porque essa foi a Lei Taft-Hartley nos Estados Unidos, que foi o ataque mais devastador contra o trabalho organizado até, você poderia argumentar, o NAFTA. Então eles se unem, as elites globais, os ricos se unem em torno dessa ideologia, e que, você está certo, essencialmente, muito rapidamente se torna sem nome, e você escreve sobre como os apoiadores ricos contrataram analistas de políticas, economistas, acadêmicos, especialistas jurídicos e especialistas em relações públicas criam uma série de think tanks que refinariam e promoveriam a doutrina.

Essas instituições, muitas das quais ainda operam hoje, tendiam a disfarçar seus propósitos com nomes grandiosos e respeitáveis, como Cato Institute, Heritage Foundation, American Enterprise Institute, Institute of Economic Affairs, Center for Policy Studies e Adam Smith Institute. Acho que esses think tanks foram importantes, como você aponta, mas também rapidamente assumiram o controle, pelo menos nos Estados Unidos, dos departamentos econômicos também.

George Monbiot:  Sim e de fato, no Reino Unido também. E não apenas departamentos econômicos, mas também a mídia. Quero dizer, você não pode ter uma discussão sobre qualquer coisa que toque na vida econômica em ambos os lados do Atlântico sem que uma dessas pessoas um tanto sinistras seja chamada para falar sobre isso. E no Reino Unido, de qualquer forma, eles nunca são questionados, quem financia você? Em nome de quem você está fazendo lobby? Porque eles são efetivamente grupos de lobby.

Sabe, o termo “think tank” disfarça muita coisa. Quer dizer, é um desses muitos termos que não é projetado para esclarecer, mas para disfarçar, e dá a impressão de que essas são pessoas independentes que ficam sentadas e pensam sobre as coisas. Elas realmente não pensam. Quer dizer, o próprio Hayek disse que elas deveriam ser revendedoras de ideias de segunda mão.

Então, basicamente, pessoas como Hayek e von Mises e [Milton] Friedman e outros desenvolveriam as ideias fundamentais. E então o que os chamados think tanks, ou junk tanks, como prefiro chamá-los, fizeram foi transformar essas propostas muitas vezes ultrajantes no que soava como senso comum, para meio que fazê-las soar como coisas que eram boas para todos, que seriam em nosso benefício, em vez de serem, como são, tão devastadoras para a sociedade, para os trabalhadores, para os cidadãos em geral e vendê-las ao público.

É para isso que esses tanques de lixo existem. Mas também, é claro, eles estão sussurrando nos ouvidos dos políticos. Às vezes, eles estão gritando como o Projeto 2025, da Heritage Foundation. Mas, frequentemente, eles estão fazendo isso de forma silenciosa e sutil.

No Reino Unido, nossa primeira-ministra mais desastrosa de todos os tempos, Liz Truss, que durou um total de 49 dias antes de ser efetivamente forçada por suas próprias falhas a deixar o cargo. Ela era inteiramente uma criatura dos tanques de lixo. Sua equipe foi tirada dos tanques de lixo. Todas as suas ideias, nenhuma delas eram suas ideias. Todas foram alimentadas a ela por esses tanques de lixo, o Institute of Economic Affairs, o Center for Policy Studies, o Adam Smith Institute, uma TaxPayers' Alliance e outros como eles. E ela simplesmente se tornou sua porta-voz. Ela se tornou seu manequim. E vimos o resultado, que foi o colapso econômico em um prazo notavelmente curto.

Chris Hedges: Embora, é claro, o neoliberalismo corra como uma corrente elétrica por todos, neste momento, nos Estados Unidos e quero dizer, agora [o primeiro-ministro Keir] Starmer, assim como no Reino Unido. Obama, Biden, nenhuma dessas pessoas está desafiando a política neoliberal, Hillary Clinton.

Quero voltar ao ponto que você levantou sobre a linguagem, porque é importante no capítulo seis e, claro, o que eles vendem é essa ideia de liberdade. E, o livre mercado, eles equiparam o livre mercado com a própria liberdade. Eles têm sido muito eficazes em fazer isso. E você escreve,

“liberdade de sindicatos e negociação coletiva significa liberdade para os chefes suprimirem salários. Liberdade de regulamentação significa a liberdade de explorar e colocar trabalhadores em perigo, envenenar rios, adulterar alimentos, projetar instrumentos financeiros exóticos, cobrar taxas de juros exorbitantes. Isso leva a desastres de trem, tanto literal quanto figurativamente, da recente série de descarrilamentos de vazamentos tóxicos no Centro-Oeste americano aos colapsos financeiros e resgates bancários que agora parecemos ter esperado como um fato inevitável da vida econômica.

A liberdade de tributação, que por definição envolve a redistribuição de riqueza, estrangula um mecanismo crucial para ajudar a tirar os pobres da pobreza. A liberdade que os neoliberais celebram, que soa tão sedutora quando expressa em termos gerais, acaba sendo liberdade para o lúcio, não para os peixinhos.”

Agora, esse é um ponto muito importante porque, e voltaremos à mídia, que fala, como ambos saímos dela, em frases de efeito e clichês, e não chega ao ponto que você acabou de fazer no livro. Então, vamos falar sobre a cooptação da linguagem deles, na qual eles têm sido assustadoramente bem-sucedidos, para mascarar a realidade do que estão realizando. E então vamos falar sobre o papel da mídia como um amplificador disso.

George Monbiot: Sim, muito obrigado por levantar isso, Chris. Então é muito impressionante agora que eles assumiram valores que todos nós apoiamos, você sabe, nós apoiamos a ideia de liberdade, e assim deveríamos. E as liberdades que possuímos são liberdades que foram duramente conquistadas por nossos ancestrais. Muito sangue foi derramado para garantir nossa liberdade de falar, nossa liberdade de votar, nossa liberdade de nos organizar, nossa liberdade de instituições altamente opressivas e práticas governamentais. E toda liberdade que temos é algo pelo qual as pessoas morreram e tendemos a esquecer. Até mesmo o fim de semana é uma liberdade que foi duramente conquistada.

E os neoliberais entram e são muito cuidadosos para não especificar exatamente o que querem dizer com liberdade e co-op essa palavra, para fazer parecer que as coisas que nossos ancestrais garantiram e das quais todos nós nos beneficiamos, é o que eles estão oferecendo, enquanto na verdade eles estão pretendendo exatamente o oposto. Eles estão tirando essas liberdades de nós. Na verdade, fica muito claro em muitos escritos neoliberais que eles são profundamente opostos ao conceito de democracia em si.

Foi o que aconteceu quando Friedrich Hayek visitou o Chile de Pinochet e ele disse, eu preferiria ter um sistema político que tivesse essa liberdade econômica, o que significava basicamente a liberdade da classe capitalista de fazer o que diabos quisesse com as pessoas e qualquer um que ficasse no caminho era jogado de um helicóptero ou torturado até a morte em um porão. Eu preferiria ter essa liberdade econômica do que o que chamamos de democracia, que não tem esse elemento de liberalismo. E, novamente, liberalismo e neoliberalismo, esses termos também são roubados.

Sabe, não há nada de liberal, no sentido social, sobre o clássico, desculpe, liberal no sentido [inaudível] sobre o neoliberalismo. Ele tirou muitas de nossas liberdades sociais. E é essa ilusão infinita e apropriação indevida da linguagem que, junto com todo o resto, temos que lutar diariamente.

Chris Hedges: Vamos falar sobre a consolidação da riqueza, o canal de riqueza para cima, que é toda a razão de ser do projeto neoliberal. Desde 1989, os super-ricos dos Estados Unidos ficaram cerca de US$ 21 trilhões mais ricos. Os 50% mais pobres, por outro lado, ficaram US$ 900 bilhões mais pobres. Por quê? Porque os sindicatos, essenciais para garantir salários mais altos, foram esmagados. As taxas de impostos para os muito ricos foram cortadas, as regulamentações que as grandes empresas viam como restritivas foram afrouxadas ou eliminadas e, talvez o mais importante, porque os aluguéis puderam disparar.

O que é aluguel? O termo tem vários significados que são facilmente confundidos. Então, vamos falar sobre isso. Porque eles não só consolidaram riqueza, mas aceleraram a exploração, especialmente dos mais vulneráveis. Eu ensino em uma prisão. Então, tudo foi privatizado nas prisões. Essas são as famílias mais pobres do país, e suas tarifas telefônicas, suas taxas de transferência de dinheiro são exorbitantes, muito mais altas do que você ou eu pagamos.

Então vamos falar sobre isso, com a consolidação da riqueza e a consolidação do poder político, especialmente nos Estados Unidos, que é neste ponto, apenas um sistema de suborno legalizado. Ele vem com um turbocompressor do que você chama de aluguel ou rentista em francês. The Economist usará o termo francês frequentemente. Então explique isso.

George Monbiot: Então, o que o neoliberalismo alega criar é uma sociedade empreendedora, mas o que na realidade ele cria é uma sociedade rentista porque ele removeu as proteções, as proteções sociais, que impedem nossa exploração bruta pelo capital. E essa exploração bruta em uma situação monopolista é efetivamente aluguel. E aluguel é a renda não merecida que você obtém ao monopolizar um ativo que as pessoas precisam para sua sobrevivência ou para seu bem-estar.

Então, o caso clássico que você acabou de discutir de comunicações na prisão. Se você tem uma corporação sentada nisso, erguendo uma cabine de pedágio pela qual todos devem passar para se comunicar, eles podem cobrar muito bem o que quiserem por isso, e tudo acima do que poderia ser visto como uma taxa normal de lucro, 5% ou mais, em comunicações, tudo acima disso é aluguel. É apenas algum dinheiro que você pode pegar porque está em uma posição monopolista, e não há ninguém para impedi-lo de pegá-lo.

O mesmo vale para serviços públicos privatizados de todos [inaudível] e prisões são um exemplo. Aqui no Reino Unido, nossa água foi totalmente privatizada, e as empresas que possuem nosso suprimento de água podem cobrar taxas exorbitantes enquanto investem o mínimo possível, com o resultado de que agora estão usando nossos rios como esgotos a céu aberto enquanto ainda cobram das pessoas uma fortuna pela água que sai de suas torneiras.

Não temos escolha. Temos que usar a água. Há apenas um fornecedor em cada região do Reino Unido, então temos que ir com esse fornecedor. Então eles podem cobrar muito bem o que quiserem. Há um regulador que supostamente limita isso, mas o regulador, como acontece com frequência com o neoliberalismo, foi completamente capturado pela indústria que ele supostamente regula.

Esse é outro aspecto da abordagem neoliberal, e em todos os lugares, vemos essa classe tremendamente rica de oligarcas emergindo da economia rentista e usando sua captura exclusiva de ativos, ativos dos quais o resto de nós precisa, para garantir que paguemos muito mais do que o normal para eles usarem esses ativos. E essa é uma missão cumprida para o neoliberalismo, esses números que você citou para a transferência de riqueza das seções mais pobres da sociedade para as mãos das pessoas mais ricas, é exatamente para isso que o neoliberalismo existe.

Chris Hedges: E, claro, o NHS, o Serviço Nacional de Saúde, foi conscientemente subfinanciado a ponto de agora estar em crise. Foi Thatcher quem privatizou seu serviço postal? Então, claro, não funciona. Quero dizer, temos pressões para privatizar nosso serviço postal, e você pode falar um pouco sobre como essas instituições fundamentais essencialmente entram em colapso sob o ataque do neoliberalismo, porque é tudo sobre lucro. Então, eles se propuseram a matar de fome e destruir o serviço nacional de saúde para que você possa acabar com nosso horrendo sistema de saúde com fins lucrativos. E dentro do mundo industrial, é claro, em termos de indicadores, temos indiscutivelmente o pior, ou um dos piores sistemas de saúde de todos os países industrializados.

George Monbiot:  Sim, e é exatamente isso que os neoliberais aqui invejam e querem imitar. Eles veem esse sistema de saúde totalmente disfuncional nos Estados Unidos e dizem, bem, isso parece bom. Por que parece bom? Não é bom para a nossa saúde. Não é bom para o povo deste país. É bom para o lucro. Rapaz, isso gera lucro porque, de novo, é um sistema de pedágio.

Se você está doente, precisa de assistência médica, não tem escolha, e se essa assistência médica foi capturada pelo setor privado, você tem que pagar essas taxas para passar pelo pedágio e adquirir esse serviço, e essas taxas serão muito mais altas do que o valor do serviço em si. Mas porque, é claro, você sabe que está pesando isso em relação ao valor da sua própria vida e da sua saúde, você pagará essas taxas se puder, ou suas seguradoras pagarão essas taxas. E todos nós pagamos seguros cada vez mais altos.

Agora, uma coisa que os conservadores não conseguiram fazer, ou trabalhar para esse assunto, é privatizar abertamente o Serviço Nacional de Saúde. Isso literalmente inspiraria uma revolução neste país. É o nosso bem mais precioso. É uma grande parte da nossa identidade. Quero dizer, as Olimpíadas de 2012, a cerimônia de abertura foi basicamente um [inaudível] para o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido. Todos nós amamos isso. Você sabe que Thatcher teve enormes dificuldades para privatizar as empresas de água, a indústria de água, as ferrovias, o serviço postal, o resto, mas até ela se recusou a privatizar o Serviço Nacional de Saúde.

Então o que eles fazem em vez disso é tentar derrubá-lo aos poucos. É a morte por mil cortes e sutil e habilmente destruindo serviços que são financiados publicamente até que sejamos forçados a ir para o setor privado, e cada vez mais, um grande número de operações estão sendo conduzidas pelo setor privado porque eles destruíram a capacidade do NHS de fornecer essas operações, ao subfinanciá-lo. A odontologia neste país é exatamente para onde eles querem que todo o sistema vá.

A odontologia do NHS efetivamente entrou em colapso neste país, é quase impossível obtê-la agora. As pessoas não podem pagar para consertar os dentes, então estão fazendo suas próprias obturações e colando-as com supercola, tomando uma overdose de analgésicos. Este é um dos países mais ricos do planeta, e as pessoas estão sofrendo muito porque não podem pagar por um aspecto absolutamente fundamental da assistência médica.

Chris Hedges: Vamos falar sobre a natureza contraditória do neoliberalismo. Porque enquanto ele alega, como você escreve, promover a livre iniciativa, você diz que ele faz duas coisas contraditórias ao mesmo tempo, ele valoriza e fetichiza a iniciativa competitiva, enquanto, na realidade, recompensa e empodera a riqueza estabelecida que controla ativos cruciais, como a terra. E você vê isso, o que ele faz é essencialmente criar monopólios, o Vale do Silício, a Amazon e então essas pessoas, a última coisa que elas querem é a livre iniciativa. Elas querem controle total, e elas conseguem.

George Monbiot:  Quero dizer, duas tendências muito indicativas que vimos durante a era neoliberal são uma, a desconstrução das leis antitruste para que vejamos fusões e aquisições tornando as empresas cada vez maiores, com consequências muito perigosas para a sociedade, como vimos na crise financeira, onde bancos que eram grandes demais para falir realmente faliram. Para ser ainda pior se as empresas de alimentos seguirem o mesmo caminho, porque elas vão para baixo, bem, você não pode simplesmente criar alimentos a partir da flexibilização quantitativa.

Há enormes riscos nisso. Mas, ao mesmo tempo, conforme eles derrubaram as leis antitruste, eles levantaram enormes barreiras de propriedade intelectual. Então, em outras palavras, eles concederam a duas corporações enormes e abrangentes direitos de propriedade intelectual muito, muito maiores do que tinham antes.

Agora, o que é interessante sobre isso é que é completamente contra toda a alegação deles de apoiar a economia de livre mercado, mas o neoliberalismo não tem nada a ver com a economia de livre mercado. É tudo sobre monopolização e captura. E varrer os direitos de propriedade intelectual é tudo sobre monopolização. Isso é completamente o oposto da liberdade e até mesmo nos termos mais básicos de liberdade de mercado.

E essas duas coisas em combinação, e as pessoas frequentemente esquecem sobre a maneira como os direitos de propriedade intelectual mudaram, porque essas duas coisas em combinação são realmente importantes. Você sabe, a mudança no regime de PI tem, em grande medida, impulsionado o desejo por novas fusões e aquisições, porque ao assumir outras empresas, você assume a PI delas também, e então você pode começar a integrar esses impérios monopolistas, que garantem que você pode começar a construir alguns pedágios muito grandes e muito lucrativos.

Chris Hedges:  Vamos falar sobre os efeitos políticos. Eu sei que [o ex-primeiro-ministro] Tony Blair, como um jovem político, foi muito financiado pelos ricos e pelos sionistas, o que essencialmente lhe permitiu ignorar a base tradicional do trabalho, que eram os sindicatos e a classe trabalhadora. Mas isso é provavelmente ainda pior nos Estados Unidos, mas a corrupção do processo democrático, quero dizer, a ponto de você ter filósofos políticos nos Estados Unidos, como Sheldon Wolin, argumentando que o sistema político americano é o que ele chama de totalitarismo invertido.

Mas vamos lidar com isso, porque deteriorou e destruiu muitas instituições democráticas. E então eu quero que você fale sobre o que você faz no livro, sobre as relações, como isso afetou nossas relações com o resto do mundo, o neoliberalismo.

George Monbiot:  Então, acho que a primeira coisa a dizer é que o neoliberalismo permitiu um tipo de capitalismo de espectro total, que poderia ser descrito como capitalismo totalitário, pois penetra todos os aspectos de nossas vidas. Tudo se torna monetizado, tudo se torna mercantilizado, até mesmo nossas relações uns com os outros. E acho que há uma ligação muito forte entre a maneira como nos tornamos monetizados e auto-mercantilizados, e a maneira como aceitamos essa mudança em nossa identidade de cidadãos para consumidores, e a crise de saúde mental que é tão saliente em muitas nações ricas hoje.

Acho que somos todos neoliberais agora, em uma extensão ou outra, e isso teve impactos realmente devastadores em nosso bem-estar. Instrumentalizou nossos relacionamentos. Destruiu muito de nossas redes sociais, nossas redes sociais genuínas, de nossa vida comunitária, de nossa confiança uns nos outros.

Foi-nos dito, foi-nos feita esta promessa matematicamente impossível de que todos nós podemos ser o número 1. Desculpe, como é possível? Então, eu sei que apenas uma pessoa pode ser o número 1, mas disseram-nos que todos nós poderíamos ser o número 1, e quando descobrimos que não somos o número 1, ficamos realmente zangados, humilhados, frustrados, e então as vozes de sereia da extrema direita estão a chamar-nos e a dizer, há uma razão pela qual não és o número 1. São essas pessoas, são os muçulmanos, são os judeus, são os imigrantes. São os requerentes de asilo, são as mulheres, são as pessoas [inaudível], são os negros, seja quem for, estão a impedir-te de alcançares o teu destino natural, que é ser o número 1.

Então todas essas coisas têm grandes impactos em nossas vidas íntimas, assim como em nossas vidas públicas, nossas vidas políticas. E, claro, ao mesmo tempo, a natureza de espectro total do capitalismo como neoliberalismo varre todas as restrições ao capital, garante que todos os partidos, como você disse, se tornem essencialmente neoliberais. Os partidos dominantes na política: Democrata/Republicano, Trabalhista/Conservador, somos todos neoliberais agora. E isso cria uma mentalidade exploradora generalizada.

E então, para passar para sua segunda pergunta sobre nossas relações com o resto do mundo, o que se aprendeu foi uma recapitulação do colonialismo. Temos um novo conjunto de relações coloniais se desenvolvendo, intermediadas principalmente pela indústria financeira, o meio inteligente pelo qual o dinheiro é extraído de nações mais pobres e despejado em nações ricas ou não nas próprias nações, mas em instituições exportadas nas nações mais ricas, e então no domínio offshore onde ninguém pode tocá-lo, ninguém pode tributá-lo, e então criar essa nova classe dominante de uma espécie de oligarquia transnacional e hiper-rica, que se torna uma espécie de estado fora da lei.

Chris Hedges:  Bem, você viu isso com o Syriza na Grécia. Então, quando um governo sobe ao poder que essencialmente quer desafiar o projeto neoliberal, eles o estrangulam financeiramente e o destroem. E no final, o Syriza se tornou um apêndice do sistema bancário internacional. Você tinha uma frase maravilhosa, você cita William Davies, este é um professor do Goldsmiths College, que fala sobre o neoliberalismo como "o desencanto da política pela economia". Ah, isso foi ótimo. Você também, este é você, você disse

“o neoliberalismo é uma bomba de nêutrons política. As estruturas externas da política, como eleições e parlamentos, permanecem de pé, mas, seguindo a irradiação das forças de mercado, resta pouco poder político para habitar o espaço entre as fachadas.”

Este é Sheldon Wolin. Não sei se você leu o trabalho dele, Democracia Incorporada. Vamos falar um pouco sobre o que você abordou antes, sobre o qual você escreve no livro. Isso é o que você chama de vazio espiritual. E eu acho que isso é, novamente, como você mencionou, diretamente relacionado a essas doenças do desespero. 100,000 pessoas nos Estados Unidos morrem todos os anos de overdoses de opioides. Você tem todas essas patologias que Émile Durkheim disse que eram uma consequência em seu livro Suicídio, do que ele chama de “anomia”, essa desconexão da sociedade e então esses comportamentos autodestrutivos predominam. Então é veneno, o neoliberalismo envenenou quase todos os aspectos. Mas vamos falar sobre esse vazio espiritual.

George Monbiot: Sim, então essa questão do significado e do propósito com que nossas vidas são investidas. E isso é absolutamente essencial para nosso bem-estar psíquico. A menos que você pense que tem um papel útil na sociedade, e a menos que você pense que tem algum propósito que transcende sua vida cotidiana e suas interações cotidianas e seu ganhar e gastar, sua mente cairá em si mesma.

Acho que é isso que estamos vendo em uma escala massiva, e esse desencanto do neoliberalismo, ele nos desencanta com tudo que não pode ser medido em dólares e centavos, até mesmo o mundo natural agora. Há essa tentativa de... vamos salvar a natureza. Vamos salvar os sistemas vivos do mundo colocando um preço neles, essa "agenda do capital natural" que vemos agora em todo o mundo, e, claro, não faz nada para salvar os sistemas vivos.

Tudo o que ele faz é criar uma nova fronteira para o capital. Mas, ao fazer isso, ele nos diz que esses sistemas não são inatamente valiosos. Não importa a maravilha, não importa a alegria, não importa o espanto de viver neste mundo fantástico e natural. Eles existem puramente para servir e puramente para servir em termos instrumentais e monetários. E se seguirmos essa agenda, e algumas pessoas seguem, elas destroem esse relacionamento também, porque a instrumentalizaram. E isso suga a medula espiritual de nós.

Isso destrói algo, até onde você pode precisar, você não pode dizer que essa coisa em particular foi tirada de mim, e eu sinto essa perda em particular, porque vai além de algo que pode ser facilmente medido ou mesmo facilmente descrito, mas é algo que eu acho absolutamente fundamental para o nosso bem-estar, que é o significado não apenas do nosso lugar no mundo, mas o significado que alguém envia para esse lugar que o mundo reflete de volta para nós.

Chris Hedges: Vamos falar sobre caos. Você escreve que o caos é o multiplicador de lucro para o capitalismo de desastre no qual os bilionários prosperam. Em essência, e você citou, antes, Steve Bannon sobre a destruição do estado administrativo. O que eles querem é caos, porque o caos aumenta o lucro. Fale sobre isso.

George Monbiot: Sim. Então, vejo que há duas formas primárias de capital, há o que chamamos de capital doméstico quebrado, o tipo de capital domesticado que fará algum tipo de acomodação, acomodação relutante, com o estado semidemocrático ou o estado nominalmente democrático.

E então há o capital senhor da guerra que diz que queremos apenas destruir tudo e vasculhar as ruínas e pegar o que pudermos. E então se você olhar para o Brexit, por exemplo, aqui no Reino Unido, vejo isso como uma guerra civil dentro do capitalismo entre essas duas frações do capital, o capital domesticado e o capital senhor da guerra. E alguns dos senhores da guerra eram muito claros sobre seu objetivo.

Então Ian Hargreaves, um bilionário que foi um dos principais financiadores do movimento Brexit, disse, o que o Brexit vai trazer é insegurança, e a insegurança é fantástica porque cria oportunidade. Sim, claro, absolutamente. Ela cria oportunidade para pessoas como Ian Hargreaves, mas destrói oportunidade para outras pessoas, destrói seu emprego seguro, sua casa segura, seus serviços públicos seguros. É a insegurança e o caos em que essas pessoas prosperam. E esta é uma maneira que eu sinto que vimos essa mudança notável nos políticos que o capital apoia.

Então, alguns anos atrás, quase universalmente, nossos políticos eram pessoas realmente chatas e sem graça. Eles eram tecnocratas de terno, e eles eram quase indistinguíveis uns dos outros. E esse satirista que eu conheço aqui estava reclamando que eles são quase impossíveis de satirizar mais porque eles são todos iguais. Eles todos parecem iguais, eles todos soam iguais.

E essas eram as pessoas que o capital havia escolhido, porque o capitalismo era, na época, dominado pelo doméstico, pela ala domesticada, que queria segurança. Queria proteção. Era impulsionado principalmente pelo poder corporativo e essas grandes corporações blue chip, elas têm seus planos de cinco anos. Elas querem um ambiente político estável. Elas querem segurança. Elas querem que o governo as isole do risco. Elas também não querem muita democracia. Claro que não querem. Elas querem sindicatos esmagados. Elas querem regulamentações reduzidas.

Mas o que aconteceu foi que, como resultado disso, e como resultado do desgaste da proteção pública e das regulamentações do neoliberalismo, fora da esfera corporativa, vimos essa nova classe oligárquica emergir, onde os donos e chefes foram capazes de se conceder uma parcela cada vez maior do lucro e se tornarem extremamente poderosos por direito próprio. E alguns deles se tornaram os capitalistas senhores da guerra, que então queriam exatamente o oposto do que os capitalistas domesticados e dominados queriam.

Eles queriam derrubar tudo. E então vimos o surgimento apoiado por esses capitalistas do que chamamos de palhaços assassinos, pessoas como Donald Trump, pessoas como Jair Bolsonaro, pessoas como Boris Johnson, pessoas como Narendra Modi e Benjamin Netanyahu, e pessoas como [Viktor] Orbán e [Recep Tayyip] Erdogan e [Rodrigo] Duterte.

Em todo o mundo, esse elenco de personagens muito similar, essas pessoas extravagantes, carismáticas e completamente caóticas que [inaudível] as fundações do estado, que destroem a estabilidade, que destroem a segurança. Por quê? Porque essas são as pessoas escolhidas pelo que agora se tornou a vertente dominante do capitalismo, o capitalismo dos senhores da guerra, para representá-los. E então podemos ver isso como uma espécie de espelho da maneira como, sob o neoliberalismo, a natureza do capitalismo mudou para se tornar algo ainda mais voraz do que era antes.

Chris Hedges:  E eles vendem, como você escreve, essas ficções conspiratórias que dizem às pessoas, na verdade, que elas não precisam fazer nada. Elas nos roubam a agência. E isso é parte da atração. Se o problema é um outro remoto e altamente improvável, em vez de um sistema no qual estamos profundamente enraizados, que não pode ser mudado sem uma campanha democrática de resistência e reconstituição, você pode lavar as mãos e seguir com sua vida.

E eu frequentemente penso em figuras como Trump como sendo mais figuras de culto do que figuras políticas. Mas o que eles estão jogando, como você aponta, são essas ficções de conspiração que, junto com a ideia de que o estado profundo ou essas forças nefastas estão tentando destruí-lo. Mas há também aquele senso de autoengrandecimento, segurança, você escreve, e liberdade de responsabilidade cívica. Você vê isso em um comício de Trump.

George Monbiot: Sim. Então ficções de conspiração. Quer dizer, as pessoas as chamam de teorias da conspiração, mas, na verdade, teoria da conspiração é uma teoria sobre coisas que dão terrivelmente errado, e sabemos que isso acontece, mas uma ficção de conspiração é uma história sobre uma conspiração que não existe de fato. É assim que deveríamos chamá-las. E Trump e Vance e muitos outros vendem essas ficções de conspiração precisamente por essas razões, porque dizem: eu sou seu único salvador. Não há nada que você possa fazer para resolver as coisas sozinho. Eu lutarei contra essas forças vagas que estão destruindo sua vida, confie em mim para fazer isso.

E elas são fantasticamente desempoderadoras, essas ficções, todo o seu propósito é desempoderar as pessoas e é por isso que as pessoas gostam delas. É por isso que elas as abraçam. Porque, na verdade, muitas pessoas acham a ideia de envolvimento em mudança política, a ideia de agência política, como sendo bastante assustadora e assustadora. Vou ter que fazer um esforço enorme. Vou ter que falar com outras pessoas. Vou ter que me unir a outras pessoas e me mobilizar para criar mudanças. Não quero fazer isso.

Mas aqui está esse [inaudível] me dizendo que, na verdade, não tem nada a ver com estruturas políticas. Não tem nada a ver com poder. Tem a ver com [inaudível] pessoas lá, e nós acabamos de destruir essas pessoas. Isso é problema resolvido. E então isso deixa as pessoas livres e um grande número de pessoas acolhe isso pela mesma razão que as priva de agência política.

Chris Hedges: Bem, Hannah Arendt lista isso como uma das principais atrações do fascismo, a rendição da autoridade moral e política. Esse foi George Monbiot, que, com Peter Hutchinson, escreveu Invisível Doutrina: A História Secreta do Neoliberalismo. Quero agradecer a Thomas [Hedges], Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos] e Max [Jones], que produziram este programa. Você pode me ver ou me encontrar em ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.

Este artigo é de O Relatório Chris Hedges.

NOTA AOS LEITORES: Agora não tenho mais como continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e a produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.

Esta entrevista é de Postagem de Scheer, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.

As opiniões expressas nesta entrevista podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.