O jornalista Craig Unger usou o vasto arquivo de Robert Parry para ajudar a concretizar a história da Surpresa de Outubro de 1980, mas ele divergiu muito de Parry quando se tratou de também criticar os democratas.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
Ao autor Craig Unger fez uso de Notícias do Consórcio arquivos do fundador Robert Parry para concluir seu novo livro, Covil de espiões: Reagan, Carter e a história secreta da traição que roubou a Casa Branca.
O livro é sobre a Surpresa de Outubro original, quando a campanha de Ronald Reagan fez um acordo secreto com o governo revolucionário iraniano em 1980 para manter os reféns americanos em cativeiro até o Dia da Posse de Reagan para não dar a Jimmy Carter uma vitória. Em troca, a administração Reagan então providenciou que armas fossem secretamente vendidas por Israel para o Irã.
Em sua palestra no National Press Club em Washington esta semana, Unger foi grato a Parry por seu trabalho inovador neste escândalo e à família Parry por permitir que ele tivesse acesso ao vasto arquivo da Surpresa de Outubro de Bob.
Mas, a meio da sua palestra, Unger desviou-se do curso, comparando a história desacreditada do Russiagate, que Parry estava na vanguarda da desmistificação, com a de 1980. Surpresa de Outubro, um verdadeiro escândalo e conspiração de alto nível que Unger fez muito para ajudar a provar após a reportagem inicial de Bob Parry.
Ele também tentou elevar os telefonemas do ex-presidente Donald Tump para o presidente russo ao uso cínico da equipe de Reagan do cativeiro de cidadãos americanos para tentar vencer uma eleição.
Apresentei-me a Unger antes da sua palestra, que foi filmada pela C-Span, como o editor que assumiu Notícias do Consórcio após a morte prematura de Bob em 2018. Depois que sua palestra terminou, abordei-o.
Eu disse a ele que Bob Parry teria discordado fortemente dele sobre Russiagate. Ele assentiu desconfortavelmente. Eu disse a ele que Julian Assange, então editor do WikiLeaks, disse em 2016 que não recebeu os e-mails do Partido Democrata, no cerne da história do Russiagate, da Rússia.
Mas, eu disse, mesmo que fosse a Rússia, os e-mails são verdadeiro sobre o candidato do DNC Bernie Sanders, os discursos de Hillary Clinton no Goldman Sachs e Clinton recebendo as perguntas do debate com antecedência.
Porque tudo isto e muito mais era factualmente verdade, se fosse a Rússia, então a Rússia tinha colocado a verdade INFORMAÇÕES nas eleições dos EUA, não desinformação, Eu disse a ele, e era uma informação que os eleitores precisavam saber. Ele então se virou para outros membros da audiência que tinham vindo até ele.
Unger falou muito em sua palestra sobre ter sido condenado ao ostracismo pela grande mídia por causa de seu trabalho inicial na história da Surpresa de Outubro e como ele agora se sente justamente justificado, em parte por causa dos arquivos de Bob Parry e do excelente trabalho que Unger fez para concretizar a história.
Aparentemente, significa muito para Unger ser aceito pelo jornalismo convencional, ao contrário de Bob Parry, que não queria participar disso.
Como Bob era um jornalista verdadeiramente imparcial e neutro, ele podia denunciar o mau comportamento, fosse dos republicanos, como a Surpresa de Outubro, o escândalo Irã-Contras e a invasão do Iraque, ou dos democratas no Russiagate, o apoio aos rebeldes islâmicos para tentar derrubar o governo sírio e a derrubada real do governo ucraniano democraticamente eleito no golpe de 2014, que levou diretamente à atual catástrofe humana naquele país.
Chamar a atenção dos democratas é algo que Unger não parece capaz ou disposto a fazer, preferindo, em vez disso, equiparar um escândalo falso a um real.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange.
Parece que precisamos continuar com a cobertura do tipo Russiagate Rolls On, já que, embora a maioria de nós tenha reconhecido o conto de fadas como uma cobertura falsa e desesperada para as travessuras da HRC na Convenção Nacional Democrata de 2016, alguns seguidores dedicados da grande mídia ainda acreditam nisso. Evidentemente, Unger é um deles, ou era, até que Joe o atualizou. Tudo isso sugere que reportagens — quero dizer, reportagens reais, reais, baseadas em fatos e verificações — são vulneráveis a aspirantes a vigaristas que buscam brilhar sob os holofotes da grande mídia. E enquanto estamos nisso, o Russiagate Rolls On deve nos atualizar sobre o que está acontecendo com a investigação de Seth Rich...
Embora eu não tenha lido "Den of Spies" de Unger até o momento, não me surpreenderia saber que ele também pode ter omitido ou pelo menos amenizado evidências do papel do próprio governo Carter em facilitar a ascensão do aiatolá Khomeini ao poder e em organizar as circunstâncias que deixaram os diplomatas dos EUA vulneráveis a serem feitos reféns em vez de evacuá-los de forma rápida.
Isso, por sua vez, preparou o terreno para que os agentes de Reagan explorassem a situação cortando seus próprios acordos secretos com elementos do governo revolucionário iraniano para atrasar a libertação dos mesmos reféns e, assim, aumentar suas perspectivas eleitorais. Posteriormente, uma vez no poder, eles ajudariam ainda mais Khomeini a consolidar o poder, ao mesmo tempo em que forneciam aos militares iranianos mísseis BGM-71 TOW e outras guloseimas para promover suas ambições geoestratégicas quixotescas (que também se alinhavam convenientemente com a "Doutrina da Periferia" de Israel na época), tudo isso promovendo as estratégias de dividir para governar de Zbigniew Brzezinski, Bernard Lewis, George Ball, Samuel P. Huntington e Cia. - veja mais detalhes sobre muito disso em meus comentários aqui: archive.ph/83CYT.
É claro que as atividades da campanha de Reagan em 1980 foram de longe as mais duvidosas legalmente entre aquelas que representavam os dois principais favoritos naquela temporada eleitoral (já que Carter e seus indicados eram os funcionários constitucionalmente encarregados de elaborar e implementar políticas naquela época, por mais mal concebidas que fossem), mas privar a situação desse contexto necessariamente limita a utilidade explicativa do relato. Da mesma forma, deixar de fora as muitas ocasiões em que o envolvimento estrangeiro provavelmente contribuiu para o resultado das eleições nos EUA, pelo menos desde meados do século XX em diante, muitas vezes em conluio com uma ou mais campanhas envolvidas (ou, mais precisamente, todas as vezes em que os Estados Unidos se intrometeram em eleições estrangeiras ou pior) também não coloca certos eventos que foram providos de quantidades desproporcionais de lamentação no contexto adequado, especialmente a suposta interferência russa na eleição de 2016 - por exemplo, veja meu comentário sobre o artigo de Joe Lauria "Russiagate Rolls On, Giving Biden Political Cover", publicado no Consortium News em 20 de março de 2021.