É o desespero que está nos matando. Ele fomenta o que Roger Lancaster chama de “solidariedade envenenada”, a intoxicação forjada a partir das energias negativas do medo, da inveja, do ódio e da luxúria pela violência.
O luto depois – por Mr. Fish.
INo final, a eleição foi sobre desespero.
Desespero sobre futuros que evaporaram com a desindustrialização. Desespero sobre a perda de 30 milhões de empregos em demissões em massa. Desespero sobre programas de austeridade e o canalização de riqueza para cima, para as mãos de oligarcas vorazes.
Desespero por uma classe liberal que se recusa a reconhecer o sofrimento que orquestrou sob o neoliberalismo ou a abraçar programas do tipo New Deal que irão amenizar esse sofrimento. Desespero pelas guerras inúteis e intermináveis, assim como pelo genocídio em Gaza, onde generais e políticos nunca são responsabilizados.
Desespero por um sistema democrático que foi tomado pelo poder corporativo e oligárquico.
Este desespero tem-se manifestado nos corpos dos desfavorecidos através da dependência de opiáceos e do alcoolismo, do jogo, dos tiroteios em massa, dos suicídios — especialmente entre homens brancos de meia idade — a obesidade mórbida e o investimento da nossa vida emocional e intelectual em espetáculos de mau gosto e no fascínio da pensamento mágico, desde as promessas absurdas da direita cristã até a crença, semelhante à de Oprah, de que a realidade nunca é um impedimento aos nossos desejos.
Estas são as patologias de uma cultura profundamente doente, o que Friedrich Nietzsche chama de niilismo agressivo e desespiritualizado.
Donald Trump é um sintoma da nossa sociedade doente. Ele não é a causa. Ele é o que é vomitado da decadência. Ele expressa um anseio infantil de ser um deus onipotente. Esse anseio ressoa com os americanos que sentem que foram tratados como lixo humano.
Mas a impossibilidade de ser um deus, como Ernest Becker escreve, leva à sua alternativa obscura — destruir como um deus. Essa autoimolação é o que vem a seguir.
Kamala Harris e o Partido Democrata, juntamente com a ala do Partido Republicano, que se aliou a Harris, vivem em seu próprio sistema de crenças não baseado na realidade.
Harris, que foi escolhida pelas elites do partido e nunca recebeu um único voto primário, orgulhosamente superou seu apoio de Dick Cheney, um político que deixou o cargo com um índice de aprovação de 13%.
A cruzada “moral” presunçosa e hipócrita contra Trump alimenta o reality show nacional que substituiu o jornalismo e a política. Ela reduz uma crise social, econômica e política à personalidade de Trump. Ela se recusa a confrontar e nomear as forças corporativas responsáveis por nossa democracia fracassada.
Ela permite que os políticos democratas ignorem alegremente sua base — 77% dos democratas e 62% dos independentes apoiam um embargo de armas contra Israel.
O conluio aberto com a opressão corporativa e a recusa em atender aos desejos e necessidades do eleitorado neutraliza a imprensa e os críticos de Trump. Esses fantoches corporativos não representam nada além de seu próprio avanço.
As mentiras que eles contam aos trabalhadores, especialmente com programas como o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta), causam muito mais danos do que qualquer uma das mentiras proferidas por Trump.
American Nightmare
Oswald Spengler. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Oswald spengler in O declínio do Ocidente previu que, à medida que as democracias ocidentais se calcificassem e morressem, uma classe de “bandidos endinheirados”, pessoas como Trump, substituiriam as elites políticas tradicionais.
A democracia se tornaria uma farsa. O ódio seria fomentado e alimentado às massas para encorajá-las a se separarem.
O sonho americano se tornou um pesadelo americano.
Os laços sociais, incluindo empregos que davam aos trabalhadores americanos um senso de propósito e estabilidade, que lhes davam significado e esperança, foram rompidos. A estagnação de dezenas de milhões de vidas, a percepção de que não será melhor para seus filhos, a natureza predatória de nossas instituições, incluindo educação, assistência médica e prisões, geraram, junto com o desespero, sentimentos de impotência e humilhação.
Isso gerou solidão, frustração, raiva e uma sensação de inutilidade.
“Quando a vida não vale a pena ser vivida, tudo se torna um pretexto para nos livrarmos dela…”, escreveu Émile Durkheim.
“Há um humor coletivo, assim como há um humor individual, que inclina as nações à tristeza. … Pois os indivíduos estão muito intimamente envolvidos na vida da sociedade para que ela fique doente sem que eles sejam afetados. Seu sofrimento inevitavelmente se torna o deles.”
Líderes de culto
Sociedades decadentes, onde uma população é despojada de poder político, social e econômico, instintivamente buscam líderes de culto. Eu assisti isso durante a dissolução da antiga Iugoslávia. O líder do culto promete um retorno a uma era de ouro mítica e jura, como Trump, esmagar as forças incorporadas em grupos e indivíduos demonizados que são culpados por sua miséria.
Quanto mais ultrajantes os líderes de culto se tornam, quanto mais os líderes de culto desrespeitam a lei e as convenções sociais, mais eles ganham em popularidade. Líderes de culto são imunes às normas da sociedade estabelecida. Esse é o apelo deles. Líderes de culto buscam poder total. Aqueles que os seguem concedem a eles esse poder na esperança desesperada de que os líderes de culto os salvem.
Todos os cultos são cultos de personalidade. Líderes de culto são narcisistas. Eles exigem bajulação obsequiosa e obediência total. Eles prezam a lealdade acima da competência. Eles exercem controle absoluto. Eles não toleram críticas.
Eles são profundamente inseguros, uma característica que tentam encobrir com grandiosidade bombástica. Eles são amorais e emocionalmente e fisicamente abusivos. Eles veem aqueles ao seu redor como objetos a serem manipulados para seu próprio empoderamento, diversão e entretenimento frequentemente sádico.
Todos aqueles fora do culto são rotulados como forças do mal, dando início a uma batalha épica cuja expressão natural é a violência.
Não convenceremos aqueles que entregaram sua agência a um líder de culto e abraçaram o pensamento mágico por meio de argumentos racionais. Não os coagiremos à submissão. Não encontraremos salvação para eles ou para nós mesmos apoiando o Partido Democrata.
Trump em um comício em Phoenix em junho. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Segmentos inteiros da sociedade americana estão agora inclinados à autoimolação. Eles desprezam este mundo e o que ele fez a eles. Seu comportamento pessoal e político é intencionalmente suicida. Eles buscam destruir, mesmo que a destruição leve à violência e à morte.
Eles não são mais sustentados pela ilusão reconfortante do progresso humano, perdendo o único antídoto para o niilismo.
O Papa João Paulo II publicou em 1981 uma encíclica intitulada “Laborem exercens” ou “Através do Trabalho”. Ele atacou a ideia, fundamental para o capitalismo, de que o trabalho era meramente uma troca de dinheiro por trabalho.
O trabalho, ele escreveu, não deve ser reduzido à mercantilização de seres humanos por meio de salários. Os trabalhadores não eram instrumentos impessoais a serem manipulados como objetos inanimados para aumentar o lucro. O trabalho era essencial à dignidade humana e à autorrealização. Ele nos dava uma sensação de empoderamento e identidade.
Isso nos permitiu construir um relacionamento com a sociedade no qual podíamos sentir que contribuímos para a harmonia e a coesão social, um relacionamento no qual tínhamos um propósito.
O papa castigou o desemprego, o subemprego, os salários inadequados, a automação e a falta de segurança no emprego como violações da dignidade humana. Essas condições, ele escreveu, eram forças que negavam a autoestima, a satisfação pessoal, a responsabilidade e a criatividade. A exaltação da máquina, ele alertou, reduzia os seres humanos ao status de escravos.
Ele pediu emprego pleno, um salário mínimo grande o suficiente para sustentar uma família, o direito de um pai ficar em casa com os filhos, e empregos e um salário digno para os deficientes. Ele defendeu, para sustentar famílias fortes, seguro saúde universal, pensões, seguro contra acidentes e horários de trabalho que permitissem tempo livre e férias. Ele escreveu que todos os trabalhadores deveriam ter o direito de formar sindicatos com a capacidade de greve.
Devemos investir nossa energia na organização de movimentos de massa para derrubar o estado corporativo por meio de atos sustentados de desobediência civil em massa. Isso inclui a arma mais poderosa que possuímos — a greve.
Ao voltar nossa ira para o estado corporativo, nomeamos as verdadeiras fontes de poder e abuso. Expomos o absurdo de culpar nossa ruína em grupos demonizados, como trabalhadores sem documentos, muçulmanos ou negros. Damos às pessoas uma alternativa a um Partido Democrata contratado por corporações que não pode ser reabilitado.
Tornamos possível a restauração de uma sociedade aberta, uma que sirva ao bem comum em vez do lucro corporativo. Devemos exigir nada menos que pleno emprego, rendas mínimas garantidas, seguro saúde universal, educação gratuita em todos os níveis, proteção robusta do mundo natural e o fim do militarismo e do imperialismo.
Devemos criar a possibilidade de uma vida de dignidade, propósito e autoestima. Se não o fizermos, isso garantirá um fascismo cristianizado e, finalmente, com o ecocídio acelerado, nossa obliteração.
Chris Hedges é um jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para o The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.
Este artigo é de ScheerPost.
NOTA AOS LEITORES: Agora não tenho mais como continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e a produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.
As opiniões expressas nesta entrevista podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Acho que a América está passando pelos 5 Estágios do Luto. A boa notícia é que quando você atinge a Depressão, você está quase passando por ela. É quando soluções produtivas podem surgir.
Adorei o desenho animado do Sr. Fish no topo — o grupo arquetípico de hipsters urbanos pós-modernos de DC. Resume muito bem o que aconteceu. As elites democratas ficaram surdas.
Votar neste estado disfuncional é baseado em MEDO, não em aspiração. O senador Sanders estava pronto para mudar tudo isso fazendo as pessoas pensarem sobre a possibilidade de mudar o status quo, para converter nossas aspirações em vidas melhores para todos os nossos cidadãos. Portanto, ele teve que ser eliminado. Aspirações, possibilidades e diferentes maneiras de ver são coisas perigosas para as elites que estão se saindo muito bem sob o sistema atual e seus paradigmas. Quando alguém recebe escolhas desagradáveis em candidatos dos dois partidos de guerra dominantes, votar se torna um ato de desespero, e é um campo fértil para um falso populista como o Sr. Trump. Se as elites do Partido Democrata realmente acreditassem em alguma coisa ou se importassem com aqueles que estão sendo deixados para trás, esse manto populista seria fácil de assumir, um acéfalo, como eles dizem. Esta eleição foi perdida para o falso populista por omissão, e precisamente porque os democratas estão cativos de seus doadores ricos e patrocinadores corporativos. Eles não têm intenção de encorajar aspirações entre as massas cotidianas. Uma mudança real ameaçaria suas doações de campanha e seu próprio engrandecimento pessoal no mundo corporativo ao qual eles aspiram, mesmo quando fingem representar os marginalizados, a classe média em dificuldades e aqueles que ficaram para trás.
Os especialistas vão culpar os verdadeiros populistas e progressistas que aspiram a uma “união mais perfeita” e uma verdadeira democracia representativa. Você pode apostar que eles vão observar que o Partido Democrata foi longe demais para a “esquerda”, seja lá o que isso signifique. Eu me registrei como democrata há 55 anos. Acredite em mim: “esquerda” não é para onde esse bando lamentável foi ou provavelmente irá.
A primeira ordem do dia é tirar o dinheiro da política. Uma tarefa difícil, com certeza, mas absolutamente necessária se quisermos restaurar qualquer significado a esse projeto republicano (r minúsculo) que, neste momento, parece estar em declínio inexorável.
O Partido Democrata se vendeu há muito tempo. Homens e mulheres trabalhadores deram um salto de fé. Talvez seja tudo o que temos agora, mas dentro de cada eleitor agora há uma dúvida persistente de que qualquer coisa que façamos pode resgatar nossa república dos interesses ricos e poderosos que realmente controlam as pessoas que eles elegem e que afetam “governar” para seus infelizes eleitores.
Essencialmente nada mudará para melhor sob o presidente Trump, mas quando refletimos que muito pouco, se algum, bom teria vindo de uma presidência de Harris, há espaço para pouco além de desespero e esperança cega. Não era assim que "Nós, o Povo" deveria acabar. O governo deveria ser nosso agente para mudanças necessárias. Quando dinheiro é discurso, a maioria dos americanos fica muda na forma como seu país é administrado. Eles podem votar no teatro patético, periódico e delirante da política eleitoral, mas nunca construirão uma república melhor por meio das urnas. Está fora de suas mãos. E é exatamente assim que os dois principais partidos querem.
Simplesmente não é mais nosso governo. Ou talvez nunca tenha sido.
Isto: “Quando o dinheiro é discurso, a maioria dos americanos fica muda sobre a forma como seu país é governado.”
Quando os neoliberais fizeram uma tomada hostil do partido D, eles abandonaram o New Deal e abandonaram o trabalho. Como as pessoas que eram organizadoras sindicais de esquerda nos anos 30 me disseram nos anos 60: "liberais são aqueles que saem da sala quando a luta começa". Eles com certeza saíram.
A elite D não tem problemas com raça, gênero ou orientação sexual. Desde que você seja da Ivy League ou equivalente; o que quer que o distinga das massas de inferiores. Você sabe, aquela “cesta de deploráveis”.
O velho e cansado tropo esquerdista doutrinário de classe, mas não identidade, também não é relevante. Geralmente postado por algum teórico de poltrona que nunca teve que lutar para ser reconhecido como humano, nem sequer segurou uma ferramenta em sua vida.
Delores Huerta e Fannie Lou Hamer certamente sabiam melhor. É possível em um mundo não limitado ao antigo aristotélico ou/ou ser ambos/e. Eu sei. Sou da classe trabalhadora; uma operária por quase 30 anos, assim como BIPOC e LGBTQ.
Embora apreciemos a expertise real, não precisamos de uma elite centralizada remota de cima para baixo, certa de que tem o direito de nos dizer o que fazer. Como plutocratas capitalistas corporativos, administradores liberais ou vanguardistas marxistas aspirantes. Como meu avô madeireiro e minha mãe de 98 anos, sou um Wobbly, IWW Pela propriedade e gestão local dos meios de produção pelos trabalhadores — as pessoas que realmente sabem melhor como fazer seu trabalho.
Eu me pego querendo criticar muitas partes do artigo de Chris Hedges. No entanto, em vez disso, vou sugerir outro pensamento.
Esta nota é de alguém que está longe dos EUA e que pode relaxar no conforto de saber que seu país não tem D Trump como presidente.
A maneira mais harmoniosa de viver a vida é aceitar que outras pessoas podem estar erradas.
Acho que esse diagnóstico está certo. É onde chegamos, sem nem mesmo a desculpa plausível de que a culpa é do colégio eleitoral. Estou enviando para todos os meus amigos e contatos. Obrigado, Chris. Tenho observado essa gestação ao longo de décadas de consolidação corporativa e desigualdade crescente.
Eu também, Kenneth. Hedges sempre encontra uma maneira de eloquentemente, mas diretamente, declarar o que eu acredito, mas nunca consegue encontrar as palavras para dizer. Eu o amo. Também enviei isso para amigos. Espero que eles recebam.
PS (para comentário anterior)
… é claro, a questão dos próximos meses é se os republicanos conseguem ouvir.
As últimas três eleições viram o povo americano rejeitar 'mais quatro anos' de um governo que eles agora dizem constantemente que está indo na direção errada. Assim, primeiro Trump, depois Biden, tiveram a oportunidade de fornecer 'bom governo' que realmente fornece 'segurança e felicidade' ao povo. Agora é Trump, e um partido republicano que finge agora ser 'populista', que tem outra chance
Trump falhou e foi rejeitado. Biden falhou e foi rejeitado. Agora Trump tem outra chance. Minha previsão... são três strikes e você está fora!
Outra ótima análise do Sr. CH Claro que sim: greve! boicote! Usando a www, deveríamos ser capazes de coordenar ações direcionadas. Mas, como Chris diz, o pensamento mágico afeta tantos que uma massa crítica de participantes pode ser difícil de atingir. Talvez um site, “Mavericks United”, ou algo assim, pudesse ser um centro para grupos se formarem.
Como sempre com o estimado Sr. Hedges, há tantos pensamentos em resposta. Mas vamos tentar este... "Política" é sobre falar com as pessoas. Nesta era moderna, parece que redefinimos isso para acreditar que política é sobre gritar com as pessoas. Esquecemos que "falar" é uma via de mão dupla que envolve ouvir e responder com gentileza e preocupação ao que está sendo dito.
Os democratas acham que podem pegar o grande poder do grande dinheiro que os apoia e levá-lo à vitória. Para mim, que ouvi falar de política pela primeira vez na década de 1970, é impressionante que hoje em dia os democratas sempre tenham mais dinheiro e sejam os grandes gastadores. Isso não era verdade na década de 1970, na verdade era fortemente o oposto.
Mas, o partido do Big Money nunca pode ser simultaneamente o partido do Povo. Os estrategistas Democratas em suas mentes perpetuamente duplas podem acreditar que podem pelo menos fingir ser ambos, mas não podem. E é na parte sobre ouvir o povo que os Democratas falham. Eles tentam usar o poder do seu grande dinheiro para pegar seus grandes alto-falantes e amplificar seus gritos tão alto que ninguém mais pode ser ouvido, mas isso significa apenas que é impossível ouvir. A linha de "Hunt for Red October" vem à mente onde o oficial da Marinha diz "eles poderiam atropelar o aparelho de som da minha filha e não ouvir nada".
Claro, se eles começassem a ouvir, eles teriam que parar de ser o partido do Big Money. E todos eles dirigem carros legais e bebem vinhos chiques e eu não acho que nenhum deles saberia como trabalhar para viver quando esse esquema de pirâmide cair sobre suas cabeças.
É sempre maravilhoso ouvir Hedges.
Desespero o bastante, certamente. E há um grande elemento de confusão nisso.
Mas sejamos realistas: deixando de lado os desafios de terceiros e as primárias, Trump concorreu sem oposição.
É meio ridículo que Hedges não mencione uma palavra sobre imigração neste artigo. Goste ou não, muitos americanos que votaram em Trump estavam profundamente preocupados com a imigração descontrolada e desenfreada. Isso é, sem dúvida, o que a terça-feira foi principalmente sobre.
Os EUA são baseados na premissa da imigração. Terça-feira foi sobre as pessoas ficarem em casa para não votarem em mais democracias do mesmo tipo ou em pura frustração desprivilegiada votando em um futuro falso de Trump.
Não.
Não há nada moralmente errado em controlar nossas fronteiras.
São os trabalhadores americanos com baixos salários e os inquilinos de todas as cores, afro-americanos, chicanos, brancos, etc., que pagam o preço.
Veja o novo e excelente livro “Segunda Classe” do liberal Batya Ungar-Sargon.
Não acho que esse seja o problema. Trump e os republicanos basicamente concorreram em uma plataforma de eugenia. Demonizar imigrantes era parte disso (poluir o sangue da verdadeira América...). Assim como sua preocupação com mulheres-gatos sem filhos (brancas), que se recusam a procriar. Era uma mensagem subjacente no ataque aos haitianos (substitutos dos negros em geral). E Chris está certo: o desespero cultural requer bodes expiatórios.
Aparentemente Dick Cheney ficou irresistivelmente apaixonado e atraído pela alegre ideia do genocídio.
por favor! apague o 1º comentário – não consegui editá-lo antes do tempo limite expirar!
desde que o direitista Bill Clinton se infiltrou no Partido Democrata, o cheiro de dinheiro o infectou, da mesma forma que o Partido Republicano foi infectado desde que eu estava na altura do joelho de um gafanhoto. (algumas décadas atrás.) o Partido Republicano, com seu território tradicional invadido, virou-se ainda mais para a direita em questões sociais, porque não podia mais usar apenas a desinformação pseudoeconômica, como a "economia de gotejamento" para cortejar os eleitores da classe trabalhadora. a classe trabalhadora rapidamente entendeu que, como o Partido Democrata não atendia mais às suas necessidades, eles se voltaram para a propaganda anti-imigrante, racista e pró-cristianismo do Partido Republicano, que começou a distribuir como a razão de seus males, em quantidades cada vez maiores. isso se transformou em uma inundação quando um homem negro teve a audácia de ser eleito presidente.
o partido democrata teve a chance, em 2016 e 2020, de se rejuvenescer com bernie sanders, que, embora velho, trouxe de volta ideias que o partido democrata havia abandonado há muito tempo: assistência médica, educação, aumento de impostos para os ricos que podiam pagar facilmente e que, até ronnie em 1980, apoiava os estados unidos e sua infraestrutura de forma razoavelmente decente, se não perfeita.
mas não, o cheiro de dinheiro era muito forte, a ganância muito grande. então o partido democrata jogou bernie debaixo do ônibus não uma, mas duas vezes. mesmo depois do desastre da primeira presidência de trump, arriscou uma segunda vez, decidindo finalmente que o risco de trump vencer novamente seria preferível a ter bernie na casa branca. então, vários "democratas moderados" se retiraram das primárias logo antes da super terça-feira, garantindo a vitória a biden, em vez do que teria sido uma grande vitória de terça-feira para bernie. a onda de apoio que teria ocorrido entre os eleitores mais jovens e os não eleitores que agora votariam teria sido enorme, não apenas bernie teria vencido facilmente a eleição de 1, mas provavelmente a casa teria sido controlada democraticamente, e o senado teria tido uma maioria maior.
depois há a questão de Israel – embora a esmagadora maioria da população apoie o fim do armamento de Israel sem uma cessação completa de sua campanha genocida, os democratas estavam com muito medo de ofender os doadores ricos que são um pouco menos solidários.
Eu esperava que o Partido Democrata tivesse aprendido a lição depois do desastre de 2016, mas não tive essa sorte. Será um longo caminho de volta à sanidade neste país, e isso nunca acontecerá até que a "velha guarda" acorde e apoie Bernie, "o esquadrão" e pessoas que conseguem ver um futuro que não seja totalmente consumido pela ganância.
Na minha opinião, o governo deve operar para o benefício do povo. Em uma democracia, certamente, esse é seu propósito e razão de ser. Ele não tem poderes inerentes próprios sob a Constituição dos EUA. Todo poder deriva do consentimento do próprio povo, e o governo age para melhorar a qualidade de vida de todos os seus cidadãos. Assim, representantes e autoridades eleitos são “servidores públicos”.
É o público que supervisiona as ações de seu governo, tanto diretamente quanto por meio de seus representantes eleitos. Esta é a responsabilidade do público. Para isso, a transparência na governança é parte integrante e regra da democracia.
Os ricos e poderosos sempre tentarão fazer o que desejam. Cabe ao público e ao governo público controlá-los. Mas, em última análise, é responsabilidade do público. Quando o público evita essa responsabilidade, há desespero e os resultados manifestos do desespero. Os últimos quatro anos certamente demonstraram isso. E o futuro...?
Não fosse pelos ataques distorcidos “obrigatórios” a Donald Trump, alguém que não apoio nem gosto, este artigo teria sido significativo. Infelizmente, esses desvios desnecessários impactaram negativamente a credibilidade de verdades muito precisas.
Bravo. Que bom que você disse. Eu também acho os ataques gratuitos a Trump desnecessários. Quando leio isso, fico perplexo que este artigo tenha sido escrito por alguém treinado para o ministério.
desde que o direitista Bill Clinton se infiltrou no Partido Democrata, o cheiro de dinheiro o infectou, da mesma forma que o Partido Republicano foi infectado desde que eu estava na altura do joelho de um gafanhoto. (algumas décadas atrás.) o Partido Republicano, com seu território tradicional invadido, virou-se ainda mais para a direita em questões sociais, porque não podia mais usar apenas a desinformação pseudoeconômica, como a "economia de gotejamento" para cortejar os eleitores da classe trabalhadora. a classe trabalhadora rapidamente entendeu que, como o Partido Democrata não atendia mais às suas necessidades, eles se voltaram para a propaganda anti-imigrante, racista e pró-cristianismo do Partido Republicano, que começou a distribuir como a razão de seus males, em quantidades cada vez maiores. isso se transformou em uma inundação quando um homem negro teve a audácia de ser eleito presidente.
o partido democrata teve a chance, em 2016 e 2020, de se rejuvenescer com bernie sanders, que, embora velho, trouxe de volta ideias que o partido democrata havia abandonado há muito tempo: assistência médica, educação, aumento de impostos para os ricos que podiam pagar facilmente e que, até ronnie em 1980, apoiava os estados unidos e sua infraestrutura de forma razoavelmente decente, se não perfeita.
mas não, o cheiro de dinheiro era muito forte, a ganância muito grande. então o partido democrata jogou bernie debaixo do ônibus não uma, mas duas vezes. mesmo depois do desastre da primeira presidência de trump, arriscou uma segunda vez, decidindo finalmente que o risco de trump vencer novamente seria preferível a ter bernie na casa branca. então, vários "democratas moderados" se retiraram das primárias logo antes da super terça-feira, garantindo a vitória a biden, em vez do que teria sido uma grande vitória de terça-feira para bernie. a onda de apoio que teria ocorrido entre os eleitores mais jovens e os não eleitores que agora votariam teria sido enorme, não apenas bernie teria vencido facilmente a eleição de 1, mas provavelmente a casa teria sido controlada democraticamente, e o senado teria tido uma maioria maior.
depois há a questão de Israel – embora a esmagadora maioria da população apoie a interrupção do armamento de Israel sem uma cessação completa da sua campanha genocida, os democratas tinham muito medo de
Eu esperava que o Partido Democrata tivesse aprendido a lição depois do desastre de 2016, mas não tive essa sorte. Será um longo caminho de volta à sanidade neste país, e isso nunca acontecerá até que a "velha guarda" acorde e apoie Bernie, "o esquadrão" e pessoas que conseguem ver um futuro que não seja totalmente consumido pela ganância.
Os beneficiários (gestores) do Totalitarismo Corporativo (veja “DEMOCRACY INCORPORTATED” de Sheldon Wolin) nunca lutarão contra ele.
Nós, o povo, temos que fazer isso.
No meio da minha vida, devido principalmente às mudanças na tecnologia, reaprendi a maneira como eu fazia meu trabalho muitas vezes. Toda a tecnologia do mundo não poderia ajudar você se você não entendesse o trabalho em si. Depois de um tempo, ficou claro que as mudanças na tecnologia em si eram um esquema de lucro.
Os gerentes certamente não entendiam o trabalho ou não precisavam acompanhar a tecnologia.
Tudo o que um gerente tinha que fazer era beijar a bunda da pessoa logo acima dele no organograma. E nunca ceder um milímetro a alguém logo abaixo.
O ato de beijar a bunda não mudou desde Maquiavel.
Eu realmente aprecio isso! Um dos meus mentores foi o Dr. Ed Wenk, que criou o Office of Tech Assessment para o Congresso dos EUA. Ele tinha um programa na U of WA que era um amálgama de engenharia e sociologia porque as sociedades deveriam perguntar quem toma decisões sobre quais tipos de tecnologia e por quais motivos.
Também se relaciona com meu comentário principal. Eu me oponho a qualquer forma de elite remota, de cima para baixo. Seja capitalista corporativo, administrador liberal ou aspirante a vanguardista marxista. Embora recebamos a expertise real, as decisões devem ser nossas, trabalhadores no local, nós que sabemos melhor como fazer nosso trabalho.
Não tenho certeza se isso será postado e aceito pelos moderadores, mas sinto que o desespero que Hedges descreve é causado em parte por esquerdistas liberais como ele, que são, em última análise, idealistas e profundamente anticomunistas e antimarxistas. Citar Spengler para começar não vai incutir esperança. Pensadores cristãos como Hedges são muito levados pelo pensamento apocalíptico. É seu ganha-pão. Eles estão convencidos de que os experimentos do século XX para construir o socialismo e resistir ao imperialismo falharam completamente e levaram apenas ao horror e ao autoritarismo; portanto, apenas um despertar espiritual revolucionário levará a uma ligeira melhoria na sociedade, mas, em última análise, estamos todos condenados sem Deus/Cristo porque o mundo é inerentemente falho e somente no paraíso podemos conhecer a paz. Hedges e sua laia precisam largar o livro do Apocalipse e pegar Marx, e reconhecer que, apesar de todo o seu anti-imperialismo, eles compram completamente a versão imperialista da história, com seus Spenglers e Solzhenitsyns. Dito isso, respeito Hedges como jornalista e me oponho totalmente à sua censura pelo ciberfascismo, para usar um termo de Maduro.
Seu comentário parece, em grande parte, ser uma tirada off-topic contra Deus, o que é perfeitamente aceitável, mas totalmente fora dos pontos que Hedges levanta. Os problemas estão aqui e agora, e envolvem as vidas de milhões, se não bilhões de seres humanos. Por favor, deixe o cavalo de pau antideísta na sala de jogos, e faça comentários mais pertinentes para resolver os muitos problemas que nos confrontam em tempo real.
A postagem de Hank me pareceu muito pertinente.
“A esperança virá com o retorno da linguagem do conflito de classes e da rebelião, linguagem que foi expurgada do léxico da classe liberal. Isso não significa que temos que concordar com Karl Marx, que defendia a violência e cuja adoração ao estado como um mecanismo utópico levou a outra forma de escravidão da classe trabalhadora, mas temos que aprender novamente a falar no vocabulário que Marx empregou. Temos que entender, como Marx e Adam Smith entenderam, que as corporações não estão preocupadas com o bem comum. Elas exploram, poluem, empobrecem, reprimem, matam e mentem para ganhar dinheiro. Elas expulsam famílias pobres de suas casas, deixam os sem seguro morrer, travam guerras inúteis para obter lucros, envenenam e poluem o ecossistema, cortam programas de assistência social, destroem a educação pública, destroem a economia global, saqueiam o Tesouro dos EUA e esmagam todos os movimentos populares que buscam justiça para os trabalhadores e trabalhadoras. Elas adoram dinheiro e poder. E, como Marx sabia, o capitalismo desenfreado é uma força revolucionária que consome um número cada vez maior de vidas humanas até que finalmente se consuma.”
-Chris Hedges
MORTE da CLASSE LIBERAL
Bom, para mim esse é um marxista bom o suficiente.
E todos chegam a uma mitologia confortável, para eles, as provações da vida garantem isso.