Trump não esconde plano de usar forças militares contra manifestantes e imigrantes

A recente decisão da Suprema Corte que concede aos presidentes imunidade quase absoluta para atos oficiais deixa menos barreiras para impedir que Trump abuse de sua autoridade, escreve Marjorie Cohn.

By Marjorie Cohn
Truthout

"T“Da próxima vez, não vou esperar” antes de enviar tropas para reprimir protestos, disse Trump em um comício em 2023.

Empregar tropas federais para reprimir protestos domésticos e deportar imigrantes do solo americano em massa seria ilegal, mas Donald Trump tem pressionado para fazer isso desde sua primeira administração. A recente decisão da Suprema Corte concedendo aos presidentes imunidade quase absoluta para atos oficiais criou uma situação com muito menos barreiras para impedir que Trump abuse de sua autoridade em seu segundo mandato presidencial.

Trump e seus aliados teriam elaborado planos para que ele mobilizasse os militares contra manifestantes civis em seu primeiro dia de mandato, de acordo com um Washington Post Denunciar a partir de novembro de 2023. E Trump, que prometeu realizar o maior esforço de deportação da história dos EUA, também indicado que ele usará o exército para deportar milhões de imigrantes indocumentados.

Quando a Fox News perguntou a Trump se ele achava que “agitadores externos” poderiam ter algum efeito no dia das eleições, Trump respondeu: dizendo“Acho que o maior problema é o inimigo interno.”

Ele acrescentou: “Temos algumas pessoas muito más. Temos algumas pessoas doentes, lunáticos radicais de esquerda. E eu acho que eles são os grandes — e isso deve ser facilmente tratado, se necessário, pela Guarda Nacional, ou se realmente necessário, pelos militares, porque eles não podem deixar isso acontecer.”

Durante sua campanha, Trump também disse que, se reeleito, usaria os militares na fronteira sul e para fazer cumprir a lei em cidades como Chicago e Nova York, que ele apelidou de “antros de crime. "

O período anterior de Trump no cargo mostra que sua disposição de fazer tais ameaças vai além da retórica de campanha.

Após grandes manifestações que eclodiram em todo o país em protesto contra o assassinato de George Floyd pela polícia de Minneapolis em 25 de maio de 2020, o então presidente Trump disse seu Secretário de Defesa Mark T. Esper e o Presidente do Estado-Maior Conjunto, General Mark A. Milley, que ele queria invocar a Lei da Insurreição — que permite ao presidente mobilizar os militares internamente e usá-los para a aplicação da lei civil — e ordenar “dez mil soldados em Washington para assumir o controle das ruas”.

Em 1º de junho de 2020, Trump dito, “Se uma cidade ou estado se recusar a tomar as medidas necessárias para defender a vida e a propriedade de seus residentes, então eu mobilizarei o exército dos Estados Unidos e resolverei rapidamente o problema para eles.”

Esper e Milley se opuseram, dizendo que a turbulência seria melhor tratada pela polícia civil e pela Guarda Nacional de DC. Trump ficou furioso. Ele chamou seus principais líderes militares de "perdedores" e repetiu seu desejo de enviar tropas da ativa para Minneapolis. "Você não pode simplesmente atirar neles?", ele perguntou a Milley. "Simplesmente atirar nas pernas deles ou algo assim?"

Trump também propôs enviar tropas federais para Chicago, Seattle e Portland em resposta aos protestos do Black Lives Matter e, mais uma vez, Esper e Milley, acompanhados pelo então procurador-geral William Barr, o convenceram a não fazê-lo.

estado patrulhado pelos militares dos EUA”, de acordo com Dickinson.

[Ver: “Trump ameaça agarrar manifestantes pelo pelotão”]

Um ex-alto funcionário do Departamento de Defesa que serviu no primeiro governo Trump dito que forças federais poderiam ser enviadas para cidades dos EUA para ajudar no plano de deportação em massa de Trump quando ele tomar posse.

Durante seu segundo mandato, Trump provavelmente não será dissuadido de usar o exército contra manifestantes e imigrantes, embora empregar tropas federais para aplicar a lei nacional dessa maneira seja ilegal.

A Lei Posse Comitatus, promulgada em 1878 para acabar com o uso de tropas federais na supervisão de eleições no Sul pós-Guerra Civil, proíbe o uso dos militares para fazer cumprir leis nacionais, incluindo leis de imigração.

A Lei Posse Comitatus, que proíbe o uso intencional de “qualquer parte do Exército, da Marinha, do Corpo de Fuzileiros Navais, da Força Aérea ou da Força Espacial como posse comitatus [poder do condado] ou de outra forma para executar as leis”. As únicas exceções à proibição da Lei Posse Comitatus são “em casos e sob circunstâncias expressamente autorizadas pela Constituição ou Lei do Congresso”.

'Sério risco de abuso' da Lei de Insurreição

O Insurrection Act cria uma exceção ao Posse Comitatus Act. O Insurrection Act pode ser usado para autorizar o presidente a mobilizar as forças armadas dos EUA, federalizar a Guarda Nacional ou delegar milícias privadas de forças não governamentais dentro dos Estados Unidos.

Há três seções da Lei de Insurreição que o presidente poderia invocar, das quais apenas uma requer o consentimento de autoridades estaduais:

• Primeiro, quando o legislativo ou o governador de um estado pede ajuda ao presidente para reprimir uma insurreição contra o governo (seção 251);

• Em segundo lugar, quando o presidente decide que “obstruções, combinações ou reuniões ilegais, ou rebelião contra a autoridade dos Estados Unidos”, tornam “impraticável” a aplicação da lei dos EUA ou estadual nos tribunais (seção 252); ou

• Terceiro, quando “qualquer insurreição, violência doméstica, combinação ilegal ou conspiração” priva as pessoas de um direito legal, privilégio, imunidade ou proteção, que resulta na negação de Proteção Igualitária ou “se opõe ou obstrui a execução das leis dos Estados Unidos ou impede o curso da justiça sob essas leis” (seção 253).

A maioria dos casos em que a Lei da Insurreição foi invocada ocorreu sob a seção 251. A Lei foi usada pela última vez em 1992, quando o então governador da Califórnia, Pete Wilson, pediu ao presidente George HW Bush que enviasse tropas federais para reprimir a revolta contra o racismo anti-negro e a brutalidade policial em Los Angeles que se seguiu à absolvição estadual dos policiais que espancaram Rodney King.

A Seção 252 do Insurrection Act pode ser acionada pela crença subjetiva do presidente de que é "impraticável" que os tribunais e o sistema jurídico criminal funcionem adequadamente. Embora os tribunais hesitassem em anular a decisão subjetiva de um presidente, os membros do serviço poderiam decidir que sua ordem era ilegal e se recusar a obedecê-la.

A Seção 253 do Insurrection Act foi promulgada após a Guerra Civil para garantir que os estados do Sul aplicassem os direitos federais dos negros. O presidente John F. Kennedy usou esta seção em 1962 e 1963 para enviar tropas federais ao Mississippi e Alabama para aplicar as leis de direitos civis.

Em 1957, o presidente Dwight D. Eisenhower enviou tropas para acabar com a segregação escolar em Little Rock, Arkansas, de acordo com a seção 253. E em 1965, o presidente Lyndon Johnson usou a seção 253 para proteger manifestantes pelos direitos civis da violência policial durante a marcha pelos direitos civis de Selma a Montgomery, Alabama.

A Lei da Insurreição não autoriza o presidente a enviar tropas federais para solo americano para “restaurar a ordem pública”, explicaram Harold Hongju Koh e Michael Loughlin para a American Constitution Society em 2020.

Como Laura Dickinson escreve na Lawfare, advogados do poder executivo — incluindo membros da administração anterior de Trump — já defenderam que a linguagem da Lei da Insurreição deveria ser interpretada de forma restrita e usada apenas como um "último recurso" para evitar entrar em conflito com a 14ª Emenda; a Cláusula de Supremacia (que diz que a lei federal prevalece sobre a lei estadual quando há um conflito); e o Artigo IV, Seção 4 da Constituição, que exige que o governo federal proteja um estado contra "violência doméstica".

A Seção 253 é “particularmente ampla e vaga”, observa Dickinson. Ela poderia abranger uma pequena demonstração que interfira com atividades de aplicação da lei ou procedimentos judiciais, “desde que houvesse uma conspiração para fazê-lo por duas ou mais pessoas”.

“A Lei da Insurreição, se aplicada sem restrições, poderá, em última análise, transformar uma democracia constitucional numa polícia

“A ameaça de Trump de usar as forças militares dos EUA internamente contra manifestantes, imigrantes e outros 'inimigos' coloca os militares em um dilema legal e ético”, disse Kathleen Gilberd, diretora executiva da Força-Tarefa de Direito Militar da National Lawyers Guild. Truthout.

“Os soldados não têm apenas o direito, mas o dever, de recusar ordens ilegais; ainda assim, a legalidade dessas ordens seria determinada por cortes marciais de recusadores. E os membros do serviço têm a obrigação moral de não prejudicar os inocentes; ainda assim, tal dano seria inevitável se tropas fossem usadas contra civis aqui.”

O Código Uniforme de Justiça Militar exige que todo o pessoal militar obedecer ordens legais. Uma lei que viole a Constituição ou um estatuto federal é uma ordem ilegal. Tanto o Manual de Campo do Exército quanto os Princípios de Nuremberg criam um dever de desobedecer ordens ilegais.

Proposta de reforma da Lei da Insurreição

Em abril de 2024, a convite do American Law Institute, um grupo bipartidário liderado por Bob Bauer, professor da Faculdade de Direito da NYU e ex-conselheiro da Casa Branca do presidente Barack Obama, e Jack Goldsmith, professor da Faculdade de Direito de Harvard e ex-procurador-geral adjunto no governo George W. Bush, emitiu “Princípios para a reforma da Lei da Insurreição. "

“Há um consenso de ambos os lados de que a Lei da Insurreição dá a qualquer presidente demasiado poder descontrolado”, disse Goldsmith dito.

O grupo bipartidário propôs emendar a Lei da Insurreição para dizer que o presidente não pode mobilizar as forças armadas a menos que “a violência [seja] tal que sobrecarregue a capacidade das autoridades federais, estaduais e locais de proteger a segurança pública”.

Os principais pontos da reforma proposta pelo grupo bipartidário em abril seriam:

• Exigir que o presidente consulte o governador antes de enviar tropas para qualquer estado;

• Exigir que o presidente informe ao Congresso dentro de 24 horas após a mobilização sobre a necessidade de invocar a Lei da Insurreição e sobre as consultas realizadas com as autoridades estaduais;

• Limitar a autoridade do presidente para mobilizar tropas ao abrigo da Lei a um máximo de 30 dias, a menos que o Congresso renove a autorização; e

• Estabelecer um processo rápido para o Congresso votar a renovação da autoridade presidencial sob a Lei da Insurreição.

No entanto, o documento Principles for Insurrection Act Reform afirma que a reforma do Insurrection Act “não precisa e não deve incluir uma disposição para revisão judicial”. Isso parece ser um compromisso alcançado para atingir um consenso bipartidário.

Por outro lado, S. 4699, intitulado “Insurrection Act of 2024,” que foi introduzido pelo Senador Richard Blumenthal em julho, contém uma disposição para revisão judicial. Ele prevê que qualquer indivíduo ou governo estadual ou local que seja ferido por, ou tenha um medo crível de ferimentos por, a implantação das forças armadas pode entrar com uma ação civil para reparação declaratória ou liminar no tribunal distrital dos EUA.

A Suprema Corte teria jurisdição para ouvir um recurso da decisão do tribunal distrital. Dado o clima político atual, as perspectivas de reforma da Lei da Insurreição são mínimas.

'Da próxima vez, não vou esperar

O Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, um grupo de vigilância sem fins lucrativos, analisou mais de 13,000 postagens de Trump no Truth Social de 1º de janeiro de 2023 a 1º de abril de 2024 e descobriu que ele prometeu pelo menos 19 vezes usar a polícia como arma, incluindo vários ramos das Forças Armadas, contra civis.

An investigação pelo Military.com descobriu que haveria poucas verificações sobre um presidente que ordena ilegalmente o uso de forças armadas contra cidadãos dos EUA, principalmente quando ele invoca a Lei da Insurreição.

A intenção por trás da Lei da Insurreição é permitir que o presidente use os militares para ajudar as autoridades policiais civis “quando elas forem sobrecarregadas por uma insurreição, rebelião ou outra agitação civil, ou para fazer cumprir as leis de direitos civis quando os governos estaduais ou locais não puderem ou não quiserem aplicá-las”, Joseph Nunn escreveu at ardósia.

“Em tais casos, uma exceção estreita à regra geral contra o uso dos militares para a aplicação da lei faz todo o sentido”, ele acrescentou. “O problema é que o Insurrection Act cria uma brecha gigante no Posse Comitatus Act em vez de uma exceção limitada a ele.” A “falha central” do Insurrection Act “é que ele concede discrição virtualmente ilimitada ao presidente.”

Trump expressou arrependimento por não ter usado a Lei da Insurreição após os protestos do Black Lives Matter no verão de 2020.Da próxima vez não vou esperar”, declarou ele em um comício em novembro de 2023.

“É muito provável que você tenha o governo Trump tentando acabar com protestos em massa — que eu acho que são inevitáveis ​​se eles vencerem — e especificamente para escolher brigas em jurisdições com governadores de estados azuis e prefeitos de estados azuis”, disse o diretor executivo da ACLU, Anthony Romero. dito em agosto.

“Há rumores de que ele tentaria confiar no Insurrection Act como uma forma de acabar com protestos legais que se tornem um pouco confusos. Mas casos isolados de violência ou ilegalidade não são suficientes para usar tropas federais”, disse Romero.

Lee Gelernt, advogado da ACLU, disse O Washington Post que os membros da organização “estão particularmente preocupados com o uso dos militares para capturar imigrantes”, prevendo que um segundo mandato de Trump “será muito pior” do que seu primeiro governo.

“Como sempre, iremos ao tribunal para contestar políticas ilegais, mas é igualmente essencial que o público reaja, como fez com a separação de famílias”, disse ele.

Independentemente da ilegalidade da ameaça de abuso da Lei da Insurreição por parte de Trump, o Supremo Tribunal concedeu recentemente imunidade quase absoluta aos presidentes para atos oficiais.

A ACLU já está elaborando contestações legais à invocação da Lei de Insurreição por Trump contra manifestantes.

Marjorie Cohn é professora emérita na Thomas Jefferson School of Law, reitora da People's Academy of International Law e ex-presidente da National Lawyers Guild. Ela faz parte dos conselhos consultivos nacionais da Assange Defense e Veterans For Peace e é a representante dos EUA no conselho consultivo continental da Association of American Jurists. Seus livros incluem Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas.

Este artigo é de Truthout e reimpresso com permissão.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de CoNotícias do consórcio.