Do outro lado do Pacífico, comunidades indígenas lideram uma onda crescente de soberania contra os legados atuais do colonialismo ocidental na região.
George Parata Kiwara (Ngati Porou e Te Aitanga-a-Mahaki), Plano de Jacinda, 2021. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
Fou nas últimas semanas estive na estrada em Aotearoa (Nova Zelândia) e Austrália a convite de grupos como Te Kuaka, Formiga vermelha, e o Partido Comunista da Austrália.
Ambos os países foram moldados pelo colonialismo britânico, marcado pelo deslocamento violento de comunidades nativas e roubo de suas terras. Hoje, à medida que se tornam parte da militarização do Pacífico liderada pelos EUA, suas populações nativas lutam para defender suas terras e seu modo de vida.
Em 6 de fevereiro de 1840, Te Tiriti o Waitangi (o Tratado de Waitangi) foi assinado por representantes da Coroa Britânica e dos grupos Maori de Aotearoa. O tratado (que não tem ponto de comparação na Austrália) alegou que iria “proteger ativamente os Maori no uso de suas terras, pescarias, florestas e outras posses preciosas” e “garantir que ambas as partes [do tratado] viveriam juntas pacificamente e desenvolveriam a Nova Zelândia juntas em parceria.”
Enquanto eu estava em Aotearoa, aprendi que o novo governo de coalizão busca “reinterpretar” o Tratado de Waitangi para reverter as proteções para as famílias Maori. Isso inclui iniciativas de redução como a Autoridade de Saúde Maori (Te Aka Whai Ora) e programas que promovem o uso da língua maori (Te Reo Maori) em instituições públicas.
A luta contra esses cortes galvanizou não apenas as comunidades Maori, mas grandes setores da população que não querem viver em uma sociedade que viola seus tratados.
Quando a senadora aborígene australiana Lidia Thorpe interrompeu a visita do monarca britânico Charles ao Parlamento do país no mês passado, ela ecoou um sentimento que se espalha pelo Pacífico, gritando, enquanto ela era arrastada para fora pela segurança:
“Você cometeu genocídio contra nosso povo. Devolvam nossa terra! Devolvam o que vocês roubaram de nós – nossos ossos, nossos crânios, nossos bebês, nosso povo. … Queremos um tratado neste país. … Você não é meu rei. Você não é nosso rei.”
Oriwa Tahupotiki Haddon (Ngati Ruanui), “Reconstrução da Assinatura do Tratado de Waitangi”, c. 1940. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
Com ou sem um tratado, tanto Aotearoa quanto a Austrália testemunharam uma onda de sentimento por maior soberania nas ilhas do Pacífico, com base em um legado de séculos.
Essa onda de soberania agora começou a se voltar para as margens do enorme acúmulo militar dos EUA no Oceano Pacífico, que tem como alvo uma ameaça ilusória da China.
O Secretário da Força Aérea dos EUA, Frank Kendall, falando em uma convenção da Associação das Forças Aéreas e Espaciais em setembro de 2024 sobre a China e o Indo-Pacífico, representou bem esta posição quando disse, “A China não é uma ameaça futura. A China é uma ameaça hoje.” A evidência disso, disse Kendall, é que a China está construindo suas capacidades operacionais para impedir que os Estados Unidos projetem seu poder na região do Oceano Pacífico Ocidental.
Para Kendall, o problema não é que a China seja uma ameaça para outros países do Leste Asiático e do Pacífico Sul, mas que ela esteja impedindo os EUA de desempenhar um papel de liderança na região e nas águas vizinhas — incluindo aquelas fora dos limites territoriais da China, onde os EUA conduziram exercícios conjuntos de "liberdade de navegação" com seus aliados.
“Não estou dizendo que a guerra no Pacífico é iminente ou inevitável”, Kendall continuou. “Não é. Mas estou dizendo que a probabilidade está aumentando e continuará a aumentar.”
Christine Napanangka Michaels (Nyirripi), “Lappi Lappi Jukurrpa” ou “Lappi Lappi Dreaming”, 2019. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
Em 1951, no meio da Revolução Chinesa (1949) e da guerra dos EUA contra a Coreia (1950-1953), o conselheiro sênior de política externa dos EUA e mais tarde Secretário de Estado John Foster Dulles ajudou a formular vários tratados importantes, como o Tratado de Segurança da Austrália, Nova Zelândia e Estados Unidos (ANZUS) de 1951, que tirou a Austrália e a Nova Zelândia firmemente da influência britânica e os colocou nos planos de guerra dos EUA, e o Tratado de Segurança da Austrália, Nova Zelândia e Estados Unidos (ANZUS) de 1951. Tratado de Paz de São Francisco, que pôs fim à ocupação formal do Japão pelos EUA.
Esses acordos – parte da estratégia agressiva dos EUA na região – ocorreram junto com a ocupação americana de várias nações insulares no Pacífico, onde os EUA já haviam estabelecido instalações militares, incluindo portos e campos de aviação: Havaí (desde 1898), Guam (desde 1898) e Samoa (desde 1900).
A partir dessa realidade, que se estendeu do Japão à Aotearoa, Dulles desenvolveu a “estratégia da cadeia de ilhas”, uma chamada estratégia de contenção que estabeleceria uma presença militar em três “cadeias de ilhas” que se estenderiam para fora da China para atuar como um perímetro agressivo e impedir que qualquer potência que não os EUA comandasse o Oceano Pacífico.
Com o tempo, essas três cadeias de ilhas se tornaram fortalezas sólidas para a projeção do poder dos EUA, com cerca de quatrocentas bases na região estabelecidas para manter ativos militares dos EUA do Alasca ao sul da Austrália.
Apesar de ter assinado vários tratados para desmilitarizar a região (como o Tratado Livre de Armas Nucleares do Pacífico Sul, também conhecido como Tratado de Rarotonga em 1986), os EUA movimentaram ativos militares letais, incluindo armas nucleares, pela região para projetar ameaças contra a China, Coreia do Norte, Rússia e Vietnã (em momentos diferentes e com intensidades diferentes).
Essa 'estratégia de cadeia de ilhas' inclui instalações militares em postos avançados coloniais franceses, como Wallis e Futuna, Nova Caledônia e Polinésia Francesa. Os EUA também têm acordos militares com os Estados Federados da Micronésia, as Ilhas Marshall e Palau.
Yvette Bouquet, Kanak, arte do perfil, 1996. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
Enquanto algumas dessas nações insulares do Pacífico são usadas como bases para a projeção de poder dos EUA e da França contra a China, outras têm sido usadas como locais de testes nucleares.
Entre 1946 e 1958, os EUA conduziram sessenta e sete testes nucleares nas Ilhas Marshall. Um deles, conduzido no Atol de Bikini, detonou uma arma termonuclear mil vezes mais poderosa do que as bombas nucleares lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki.
Darlene Keju Johnson, que tinha apenas três anos na época da detonação do Atol de Bikini e foi uma das primeiras mulheres marshallesas a falar publicamente sobre os testes nucleares nas ilhas, encapsulado o sentimento dos ilhéus em um de seus discursos: “Não queremos que nossas ilhas sejam usadas para matar pessoas. O ponto principal é que queremos viver em paz.”
Walangkura Napanangka, Pintupi, esposa de Johnny Yungut, Tjintjintjin, 2007. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
No entanto, apesar da resistência de pessoas como Keju Johnson (que se tornou diretora do Ministério da Saúde das Ilhas Marshall), os EUA têm intensificado sua atividade militar no Pacífico nos últimos quinze anos, recusando-se a fechar bases, abrindo novas e expandindo outras para aumentar sua capacidade militar.
Na Austrália – sem qualquer debate público real – o governo decidiu complementar o financiamento dos EUA para expandir a pista da Base Aérea de Tindal em Darwin para que pudesse abrigar os bombardeiros B-52 e B-1 dos EUA com capacidade nuclear. Também decidiu expandir instalações submarinas de Garden Island a Rockingham e construir uma nova instalação de radar de alta tecnologia para comunicações no espaço profundo em Exmouth.
Essas expansões ocorreram na sequência da Austrália-Reino Unido-Estados Unidos (AUKUS) parceria em 2021, que permitiu que os EUA e o Reino Unido coordenassem totalmente suas estratégias.
A parceria também marginalizado os fabricantes franceses que até então forneciam submarinos movidos a diesel para a Austrália e garantiram que, em vez disso, comprariam submarinos movidos a energia nuclear do Reino Unido e dos EUA. Eventualmente, a Austrália fornecerá seus próprios submarinos para as missões que os EUA e o Reino Unido estão conduzindo nas águas ao redor da China.
Nos últimos anos, os EUA também procuraram atrair o Canadá, a França e a Alemanha para o projecto do Pacífico dos EUA através do Estratégia de Parceria do Pacífico dos EUA para as Ilhas do Pacífico (2022) e o Parceria para o Pacífico Azul (2022).
No 2021, no Cimeira França-Oceania, houve um compromisso de se reengajar com o Pacífico, com a França trazendo novos recursos militares para a Nova Caledônia e a Polinésia Francesa. Os EUA e a França também aberto um diálogo sobre a coordenação de suas atividades militares contra a China no Pacífico.
Jef Cablog, Cordilheira, Stern II, 2021. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)
No entanto, estas parcerias são apenas parte das ambições dos EUA na região. Os EUA também abertura novas bases nas ilhas do norte das Filipinas – a primeira expansão deste tipo no país desde o início da década de 1990 – enquanto intensificando suas vendas de armas para Taiwan, a quem está fornecendo tecnologia militar letal (incluindo sistemas de defesa antimísseis e tanques destinados a dissuadir um ataque militar chinês).
Enquanto isso, os EUA têm melhorado sua coordenação com os militares do Japão ao decidir estabelecer uma sede de força conjunta, o que significa que a estrutura de comando das tropas dos EUA no Japão e na Coreia do Sul será controlada autonomamente pela estrutura de comando dos EUA nesses dois países asiáticos (não por ordens de Washington).
No entanto, o projeto de guerra EUA-Europa não está indo tão bem quanto o previsto. Os movimentos de protesto no Ilhas Salomão (2021) e Nova Caledônia (2024), liderada por comunidades que não estão mais dispostas a serem submetidas ao neocolonialismo, foi um choque para os EUA e seus aliados.
Não será fácil para eles construir seu arquipélago no Pacífico.
Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é redator e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA.
Este artigo é de Despacho do Povo e foi produzido por Globetrotter.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Eu costumava pensar que o melhor orador em língua inglesa era George Galloway, cuja primeira língua era, claro, o inglês, apesar de ser escocês.
Estou repensando isso agora, depois de ouvir este discurso de Vijay Prashad, cuja primeira língua era o bengali, a segunda língua era o hindi e a terceira língua era o inglês.
hxxps://www.listennotes.com/podcasts/the-red-kelly-cast/ep-09-o-processo-de-T4zn6BP73GO/
Vijay tende a fazer seus discursos de improviso, sem necessidade de teleprompter, ao contrário dos uniformemente débeis mentais “líderes do mundo livre”
“Aotearoa (Nova Zelândia)”
Este país ainda é chamado de Nova Zelândia. Seu nome nunca foi, e não é agora, “Aotearoa”. Antes da assinatura do Tratado de Waitangi, este país não tinha nome, porque não era, e nunca tinha sido, uma entidade política. Os chefes governavam apenas áreas tribais e outras áreas que eles adquiriam por meio de conquistas. Essas áreas eram relativamente pequenas: esta não é uma grande massa de terra. A tradução maori do Tratado em inglês usa Niu (ou Nu) Tirani para NZ: muito claramente uma transliteração de “Nova Zelândia”.
““garantir que ambas as partes [do tratado] viveriam juntas pacificamente e desenvolveriam a Nova Zelândia em parceria.””
O Tratado não diz nada disso. Além disso, nenhuma monarca do século XIX teria contemplado um arranjo como parceria com seus súditos. E enquanto estamos falando sobre o Tratado, ele também não contém princípios. Esse absurdo sobre parceria e princípios é um pedaço do revisionismo dos anos 19: eu me lembro quando tudo isso aconteceu.
Na década de 1970, quando eu era um jovem adulto, aprendi a língua maori com um grau razoável de fluência; fui ensinado por um falante nativo, dos quais ainda havia muitos naquela época, pelo menos nas áreas rurais. Assim, li o Tratado em ambas as línguas.
“…o novo governo de coligação procura “reinterpretar” o Tratado de Waitangi….”
Não é bem assim. Se você tivesse lido o Bill proposto, você saberia disso.
“…. para reverter as proteções para as famílias Maori. Isso inclui iniciativas de encolhimento como a Maori Health Authority (Te Aka Whai Ora) e programas que promovem o uso da língua Maori (Te Reo Maori) em instituições públicas.”
A Autoridade de Saúde Maori não era apenas racista e antidemocrática a priori, era extremamente cara e desnecessária. As pessoas não ficam doentes de forma diferenciada porque são maoris: isso é paternalista e ridículo. Observe que a língua maori está perdida, por haver muito poucos ou nenhum falante nativo, a maioria dos falantes nativos agora é muito velha. Eu não sou maori, mas, como muitas famílias antigas pakeha (brancas) aqui, temos maoris em nossa família extensa. Nenhum deles é falante nativo, embora um deles seja bilíngue. O que não salvará a língua, infelizmente. Ela sobreviverá por mais algum tempo, mas sem falantes nativos, está fadada à extinção.
“….tanto Aotearoa quanto Austrália têm visto uma onda de sentimento por maior soberania….”
Tanto a Nova Zelândia quanto a Austrália são países independentes. Nenhum deles é uma colônia desde o século XIX. Na verdade, a Nova Zelândia era originalmente uma colônia de NSW, mas o Ato Constitucional de 19 lhe concedeu autogoverno. Naquela época, o voto era restrito a homens britânicos, e a qualificação de posse de terra se aplicava. Os homens maoris obtiveram o voto em 1852 – quando os assentos maoris foram criados. Todas as mulheres – incluindo os maoris – obtiveram o voto em 1867. Então, pelo menos na Nova Zelândia, a democracia está profundamente enraizada.
“Movimentos de protesto nas Ilhas Salomão (2021) e na Nova Caledônia (2024), liderados por comunidades que não estão mais dispostas a serem submetidas ao neocolonialismo…”
Pelo que me lembro, as Salomão permitiram a construção de uma base chinesa, o que realmente irritou os EUA e a Austrália. Com relação à Nova Caledônia (um território francês semiautônomo), a revolta de Kanak resultou de Paris propondo um ajuste nas leis de votação, o que permitiria que cidadãos não indígenas (até um quinto da população) votassem nas eleições provinciais. A menos que eles ou seus ancestrais tenham residido na Carolina do Norte antes de 1998, os não indígenas foram impedidos de votar, uma situação que seria vista como flagrantemente antidemocrática aqui na Nova Zelândia. A situação ainda é muito tensa na Carolina do Norte, eu acredito. A revolta foi catastrófica para a economia local, que depende tanto do turismo.
Portanto: nenhum dos casos estava diretamente relacionado ao aventureirismo dos EUA no Pacífico.
Seria um erro concluir que muitos de nós, descendentes de colonos ocidentais, não estamos muito preocupados com a agitação dos EUA nesta parte do mundo. Nós, da Nova Zelândia, estamos bem cientes de que a China é nosso maior parceiro comercial. Precisamos da agressão dos EUA/Reino Unido/qualquer um no sudoeste do Pacífico como precisamos de dor de dente. Mas há dificuldades: esta é uma pequena entidade política, com escassos meios para se defender. Como sabemos muito bem, as principais potências ocidentais não estão acima de um pouco de tapa (por assim dizer) quando acham que estamos acima de nós mesmos.
Eu leio muitos outros grandes repórteres, e sei o que eles pensam e o que eu vou ouvir, mas seus artigos são excepcionais porque nos levam para fora da trilha batida em áreas que não são cobertas de outra forma. Agradeço por aprender muito mais sobre o resto do mundo. O colonialismo está diminuindo a cada revolta contra ele. Você não acha que o BRICS será um grande incentivo, para começar, apenas para se livrar da devastação das Sanções em 60% dos pobres desses países alvos? É edificante ouvir sobre o desafio nas Ilhas.
Grã-Bretanha, EUA e Austrália têm uma longa história de ignorar populações indígenas no Pacífico Sul. Eles não gostam de reconhecer que essas pessoas realmente existem. Consequentemente, eles não entendem que essas pessoas serão uma força militar ativa contra eles em tempos de guerra.
A futura guerra da OTAN com a China não é a guerra dos habitantes das ilhas do Pacífico, nem a guerra dos neozelandeses, nem a guerra da maioria dos australianos.