Andrew P. Napolitano expressa gratidão pelo que ele considera estar sob ataque governamental: a vida, a liberdade, a busca da felicidade e o exercício do livre arbítrio e da razão humana.
Perus no gramado da Casa Branca na segunda-feira, antes do ritual de perdão presidencial. (Casa Branca / Oliver Contreras)
“Governo requer faz de conta. Faça de conta que o rei é divino, faça de conta que ele não pode fazer nada errado ou faça de conta que a voz do povo é a voz de Deus. Faça de conta que o povo tem voz ou faça de conta que os representantes do povo são o povo. Faça de conta que os governadores são os servos do povo. Faça de conta que todos os homens são criados iguais ou faça de conta que eles não são.”
— Edmund S. Morgan (1916-2013)
WE se o verdadeiro objetivo do governo for perpetuar seu próprio poder? E se as alavancas reais do poder governamental forem puxadas por agentes, diplomatas, burocratas, doadores, banqueiros centrais e fabricantes de armas? E se eles tiverem poder não importa quem seja eleito presidente ou qual partido político controle qualquer casa do Congresso?
E se as frequentes demonstrações públicas de adversidade entre republicanos e democratas forem apenas uma fachada? E se ambos os principais partidos políticos concordarem com as questões fundamentais dos nossos dias?
E se a liderança de ambos os partidos políticos acreditar que nossos direitos não são naturais para nossa humanidade, mas sim presentes do governo? E se esses líderes acreditarem que o governo que dá presentes ao povo pode tirar esses presentes?
E se a liderança de ambos os partidos apenas fizer um discurso retórico sobre as afirmações de Thomas Jefferson na Declaração de Independência de que todas as pessoas “são criadas iguais, que são dotadas pelo seu Criador de certos Direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a Busca da Felicidade” e que quando o governo ataca nossos direitos naturais, podemos “alterá-los ou aboli-los”?
E se a liderança de ambos os partidos silenciosamente rejeitar essas ideias como reflexões ultrapassadas de Jefferson? E se as palavras de Jefferson forem valores americanos essenciais que todos no governo juraram defender?
E se a liderança de ambos os partidos políticos acreditar que a exigência constitucional do devido processo legal de alguma forma permite que as mães contratem médicos para matar bebês em seus úteros, por medo ou conveniência? E se a liderança de ambos os partidos políticos acreditar que o presidente pode legalmente matar qualquer estrangeiro por medo, porque o devido processo legal é uma inconveniência?
E se os últimos quatro presidentes — dois de cada partido político — tivessem usado drones de alta tecnologia para matar pessoas inocentes em terras estrangeiras com as quais os Estados Unidos não estavam em guerra e alegassem que o fizeram legalmente, não se baseando em uma declaração de guerra do Congresso, mas em argumentos legais errôneos e secretos que afirmam que os presidentes americanos podem matar impunemente?
E se a Constituição exigir uma declaração de guerra do Congresso ou devido processo sempre que o governo quiser a vida, a liberdade ou a propriedade de alguém, seja conveniente ou não, e seja a pessoa americana ou não? E se o devido processo significar um julgamento justo por júri, não uma matança secretamente ordenada?
E se a maioria dos membros do Congresso de ambos os partidos políticos acredita em guerra perpétua e dívida perpétua? E se a classe política acredita que a guerra é a saúde do estado? E se a liderança dessa classe quer a guerra para induzir a lealdade de sua base, abrir os bolsos dos contribuintes, ganhar a concordância dos eleitores e enriquecer seus benfeitores? E se o governo tem pago pela guerra aumentando sua dívida?
O presidente Joe Biden expressando apoio contínuo à guerra na Ucrânia em 25 de janeiro de 2023. O secretário de Estado Antony Blinken à esquerda, o secretário de Defesa Lloyd Austin à direita. (Casa Branca, Cameron Smith)
E se a dívida atual do governo federal de US$ 36 trilhões tiver sido causada por empréstimos para pagar por guerras e falsa prosperidade? E se o governo federal arrecadar cerca de US$ 4.4 trilhões anualmente, mas gastar cerca de US$ 6.1 trilhões? E se o governo federal tomar dinheiro emprestado para pagar US$ 1 trilhão em juros anualmente?
E se for insano pedir dinheiro emprestado para pagar juros sobre dinheiro emprestado? E se os contribuintes americanos ainda estiverem pagando juros sobre dívidas contraídas por Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt e todos os presidentes pós-Segunda Guerra Mundial?
E se os bancos tiverem tomado emprestado o dinheiro que emprestam? E se eles não puderem pagar de volta? E se o mercado de ações já esteve subindo com dinheiro emprestado a taxas de juros artificialmente baixas?
E se o governo exigir transparência de nós, mas se recusar a ser transparente conosco? E se os líderes do governo afirmarem a mentira de que trabalham para nós, mas sabem que trabalhamos para o governo?
E se o governo federal tiver acesso a todas as nossas comunicações eletrônicas, contas bancárias, registros médicos e legais, e contas de serviços públicos e de cartão de crédito? E se o governo souber mais sobre nós do que nós sabemos sobre ele?
Sede da Agência de Segurança Nacional, Fort Meade, Maryland. (NSA, Wikimedia Commons, domínio público)
E se o governo federal permanecer no poder subornando os estados com dinheiro, os ricos com resgates, a classe média com cortes de impostos e os pobres com assistência social?
E se o governo achar que a Constituição é uma fantasia e não se aplica em tempos ruins? E se achar que pode curar doenças forçando drogas experimentais em pessoas saudáveis? E se zombar da Declaração de Direitos?
E se o governo que os Pais Fundadores nos deram precisasse da nossa permissão para fazer quase tudo? E se hoje precisarmos da permissão do governo para fazer quase tudo?
E se, no Dia de Ação de Graças, nossa gratidão não fosse ao governo que ataca nossas liberdades e rouba nossa riqueza, mas a Deus, que nos deu nossa liberdade e nossa capacidade de ganhar riqueza?
E se, no Dia de Ação de Graças, nossa gratidão for pela vida, pela liberdade, pela busca da felicidade e pelo exercício do livre-arbítrio e da razão humana? E se estes forem integrais à nossa humanidade, apesar dos ataques do governo a eles?
E se o feriado de Ação de Graças se tornasse um oásis de quatro dias de um governo rebelde que não enxerga as consequências de seus empréstimos, assassinatos e ataques à liberdade?
E se, no Dia de Ação de Graças, fôssemos muito gratos por sermos criaturas livres, feitas à imagem e semelhança de Deus?
E se, no Dia de Ação de Graças, começarmos a alterar ou abolir o governo, fingindo ou não?
E se menos governo trouxesse um Dia de Ação de Graças mais feliz?
Andrew P. Napolitano, ex-juiz do Tribunal Superior de Nova Jersey, foi analista judicial sênior do Fox News Channel e apresenta o podcast Julgando a Liberdade. O juiz Napolitano escreveu sete livros sobre a Constituição dos EUA. O mais recente é Pacto Suicida: A Expansão Radical dos Poderes Presidenciais e a Ameaça Letal à Liberdade Americana. Para saber mais sobre o juiz Andrew Napolitano, visite https://JudgeNap.com.
Publicado com permissão do autor.
DIREITOS AUTORAIS 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUÍDO POR CREATORS.COM
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Uma boa pergunta para fazer no Dia de Ação de Graças...
“O que aconteceu com todos aqueles indianos?” “Costumava haver tantos deles, para onde eles foram? Eles não ouviram que havia jantares grátis no Banco de Alimentos?”
Grato por você, Juiz Napolitano, neste Dia de Ação de Graças. Como diria Roy Bourgeoise (e Ray McGovern) “em solidariedade” isto é, por você defender a PAZ na Ucrânia e no Oriente Médio.
Por que ainda celebramos o Dia de Ação de Graças? É um feriado baseado na mentira de que os nativos americanos e os invasores europeus se sentaram para festejar juntos em uma atmosfera amigável. Mesmo que fosse esse o caso, os europeus continuaram a exterminar o máximo de nativos possível para roubar suas terras e monetizá-las. Essa política continua até hoje em outros países como a Palestina. Não mudou muito, exceto a sofisticação da tecnologia que usamos para continuar o massacre.
E se não houver Deus?
E se houver is um Deus, mas Ele espera que nós (Seus filhos) tomemos a iniciativa e lutemos por nossos próprios direitos?
Parece mais provável que não haja deus, apenas um monte de bobagens para fazer alguns grupos de macacos se sentirem superiores aos outros... a ponto de poderem cometer quaisquer crimes que escolherem e serem desculpados. No que me diz respeito, os textos "bíblicos" são puros contos de fadas. Além disso, tenha em mente que NÃO TENHO NENHUMA OBRIGAÇÃO de "respeitar" as crenças religiosas dos outros. No máximo, sou obrigado a respeitar o direito deles de acreditarem como escolherem. Há uma grande diferença. Quando eles tentam impor suas bobagens a mim, tenho o direito de me opor aos esforços deles nesse sentido!
Palavras são deus. E se palavras não existissem? Sem políticos, sem mentiras.
Adão e Eva deveriam ter ficado de boca fechada. ;-}
“A escritura “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus” aparece na Bíblia em João 1:1:”
E se abortos fossem obrigatórios? Imagine só! A criança não pode votar, ela não tem *palavras*?
E se …
“… devemos começar rapidamente a mudança de uma sociedade orientada para as coisas para uma sociedade orientada para as pessoas. Quando máquinas e computadores, motivos de lucro e direitos de propriedade são considerados mais importantes do que pessoas, os gigantescos trigêmeos do racismo, materialismo extremo e militarismo são incapazes de serem conquistados.”
E se?
A citação é do Dr. Martin Luther King Jr., em seu discurso Além do Vietnã.
hxxps://ratical.org/ratville/JFK/MLKapr67.html
Concordo com sua opinião sobre a mentalidade dos libertários. Eu os considero um grupo bem religioso que tem ombros doloridos de tanto se dar tapinhas nas costas. O que é minha opinião por experiência pessoal trabalhando e vivendo perto daqueles que se identificam como tal.
Pessoalmente, sou agnóstico, disléxico, insone e fico acordado à noite me perguntando se realmente existe um cachorro (mãe).
Mas tenho um aviso para você. Cerca de quatro dias atrás, o Juiz forneceu em seu yo tub uma entrevista com Ray McGovern em 2003. Acho que você pode estar bem interessado em ver esta entrevista.
Talvez não!
Não posso deixar de notar que esse Libertário diz que eu tenho que acreditar em seu Deus. E se eu for politeísta? Ele vai me deportar por isso? Em nome da Liberdade? E se eu discordar do que ele diz que deve ser porque ele diz que seu Deus lhe diz que isso deve ser, mas eu não ouço a mesma coisa dos espíritos da floresta?
Sua página wiki diz que ele acredita em alguma forma de "originalismo" legal, mas o que ele considera o significado original de "liberdade de religião"? E se eu achar que seu Deus é cheio de bipes? E se eu não acreditar em um Deus que agora tem a América em pelo menos seu 3º Genocídio? Eu tenho a "liberdade" de fazer isso? Ou ele acredita que o governo tem o poder de forçar crenças religiosas sobre seus cidadãos? Ele aparentemente acredita que tal curso tornaria o "Dia de Ação de Graças mais feliz".
E se uma nação que só diz Obrigado em um dia do ano for na verdade um lugar maligno? Suspeito que o bom juiz me sentenciaria a Guantánamo por dizer tal coisa... em nome da Liberdade.
E se a maior parte disso já fosse verdade, ou estivesse em andamento, há 25 anos, quando eu apoiava Nader por uma lista de razões? Enquanto isso, enquanto eu estava lutando por uma América melhor, o juiz Napolitano estava nos estágios iniciais de sua carreira na Fox News.
Um problema é que o momento de lutar contra essas coisas foi nos anos 90. Mas a "direita" naquela época estava mais preocupada com o vestido azul de Monica do que com as partes desta lista que combinam bem com a campanha de Nader.
O que diabos isso significa?!
“E se a liderança de ambos os partidos políticos acreditar que a exigência constitucional do devido processo legal de alguma forma permite que as mães contratem médicos para matar bebês em seus úteros, por medo ou conveniência? “
Imagino que Napolitano seja contra o aborto.
Poderia facilmente ser interpretado como antiaborto. Por que apareceu é desconhecido para mim. Talvez o cara se oponha ao aborto…
Isso significa que esse libertário quer entrar na sala de exames com o médico e a mulher para ter certeza de que tudo o que for dito terá a aprovação do governo.
E que esse libertário quer prisões cheias desses médicos e mulheres para que possam pagar por seus crimes.
Lembre-se, a única coisa que os Libertários nunca parecem propor é fechar as prisões e libertar os prisioneiros. Eu pesquiso nesta página por “prisão”, e 3 dos 4 resultados estão no meu comentário… com o quarto na lista de tópicos à direita. Não há nenhuma linha que diga… “E se este governo decidisse prender mais pessoas do que qualquer outro país na Terra, e chamasse isso de Liberdade?”
Exatamente…
Vida...liberdade...e a busca pela felicidade...Sim...mas somente se sua pele for branca.
Ou se o seu saldo bancário for grande.
Os libertários sempre acreditaram em tirar o "governo do caminho", então você e Bill Gates ou George Soros ou Charles Koch ou Elon Musk podem ter uma "luta justa". Você contrata seus advogados com seu saldo bancário, eles podem contratar os deles com seus saldos bancários, então tudo fica igual entre vocês e você parte para seu dia no tribunal contra suas legiões de advogados bem pagos.
Esse sempre foi o truque por trás do Libertarianismo. Eles querem se livrar do governo, mas querem que os ricos fiquem com todo o seu dinheiro e tenham liberdade para usá-lo para coagir você. Você perde o poder da democracia de se reunir com outras pessoas para se proteger, empoderando um governo. Dizem a você que você é impotente e está sozinho. Elon Musk também, mas ele não só fica com seus US$ trilhões, mas agora todas as regras e limites sobre o que ele pode fazer com eles acabaram.
A única maneira de o Libertarianismo fazer sentido é se ele começar com um Nivelamento de todas as pessoas, para torná-lo justo. Isso, é claro, é odiado pelos Libertários e seria visto exatamente como o tipo de coisa que eles querem parar e prevenir.
Excelente comentário, Juiz Napolitano! Você acertou em cheio nesta mensagem do Dia de Ação de Graças para nossos compatriotas americanos!
Infelizmente, 98% das pessoas que votam. Mantêm os abutres-de-peru do duopólio republicano e democrata no poder, aumentam sua riqueza e poder, enquanto diminuem os nossos.
Thomas Jefferson foi presciente sobre o direito do público de derrubar os agentes do governo quando eles não serviam mais "nós, o povo".
Precisamos de um governo que pare de matar uns aos outros ou podemos parar de matar uns aos outros e viver em paz sem um governo tão dominador?
A escolha é sua, Peregrino.
E se… Nós formarmos um Partido de Eleição Revogatória?
E se… Pudéssemos demitir qualquer pessoa política que violasse uma disposição constitucional, incluindo PACs que representassem interesses estrangeiros… E se…?
Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Uma eleição revogatória (também chamada de referendo revogatório, petição revogatória ou revogação representativa) é um procedimento pelo qual os eleitores podem remover um funcionário eleito do cargo por meio de um referendo antes que o mandato desse funcionário termine. As revogações aparecem na constituição na antiga democracia ateniense.[1] Mesmo onde estão legalmente disponíveis, as eleições revogatórias são comumente realizadas apenas em um pequeno número de países, incluindo Peru, Equador e Japão.[2] Elas são consideradas por grupos como a ACE Electoral Knowledge Network como a forma mais raramente usada de democracia direta.[3]
Extração
Os processos para eleições revogatórias variam muito de país para país e podem ter origens diferentes.
Iniciando um recall
Isso pode ser feito de duas maneiras:
Indirecto (também conhecido como recall “Misto”[4] ou “De cima para baixo”[5]): Um recall só pode ser desencadeado por uma autoridade oficial, como um governo, parlamento ou presidente.
Retirada direta (também conhecida como retirada “completa”[4] ou “de baixo para cima”[5]): Uma retirada pode ser desencadeada pelo público diretamente através da coleta de assinaturas.
Juiz Nap,
O artigo de perguntas é a melhor maneira
para entrar na mente das pessoas.
Você é um gênio.
Feliz Dia de Ação de Graças para você
e que você prospere no que está fazendo
para nossa nação e seu povo.
Biden não libertou aqueles perus. Eles o enganaram.