A Nova Zelândia está prestes a introduzir leis potencialmente repressivas contra sedição e espionagem, semelhantes às de outros estados ocidentais que agora se preparam para a guerra com a Rússia e a China, relata Mick Hall.
Parlamento em Wellington. (Michal Klajban, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Mike Hall
em Whangarei, Nova Zelândia
Especial para notícias do consórcio
Neca dA legislação raconiana que criminaliza prejudicar os interesses da Nova Zelândia em benefício de uma “potência estrangeira” é uma ferramenta de repressão política e, em si mesma, o produto da influência estrangeira, de acordo com um ex-ministro do governo.
“Isso é definitivamente coordenado pelo Five Eyes”, Matt Robson disse Notícias do Consórcio, referindo-se ao aparato ocidental de compartilhamento de inteligência ao qual a Nova Zelândia pertence. “Não se originou na Nova Zelândia. A linguagem é dos comunicados da OTAN. Esta lei... é conduzida pelo poder que comanda os Five Eyes, os Estados Unidos.”
A Projeto de Lei de Emenda sobre Crimes (Combate à Interferência Estrangeira) passou em primeira leitura no Parlamento em novembro, o que significa que a nação do Pacífico Sul está pronta para introduzir leis potencialmente repressivas contra sedição e espionagem, semelhantes às de outros estados ocidentais que agora se preparam para a guerra com as principais nações do BRICS, Rússia e China.
O projeto de lei, que faz alterações no Crimes Act 1961 existente, criminaliza “conduta secreta, enganosa, corrupta ou coercitiva” realizada para uma potência estrangeira, e conduta que intencionalmente ou imprudentemente prejudique os interesses da Nova Zelândia. Tais interesses incluem seus processos democráticos, sua economia, bem como sua defesa e segurança. A pena máxima de prisão seria de 14 anos.
“Este é o Foreign Interference Bill”, disse Robson, “e ainda assim este projeto de lei está vindo por meio de poderes estrangeiros. Estamos sendo influenciados por poderes estrangeiros. As reuniões do Five Eyes agora cobrem muitos dos nossos ministros, os ministros das relações exteriores, os ministros da defesa se encontram, os ministros da imigração — todos eles se encontram.”
[Ver: 'Projeto de lei do Reino Unido ameaça jornalistas com prisão perpétua].
Robson, que foi ex-ministro júnior das Relações Exteriores da Nova Zelândia no governo de coalizão trabalhista de Helen Clark, que durou de 1999 a 2008, disse a legislação foi efetivamente a reintrodução de antigas leis de sedição herdadas do estado colonial britânico. Essas leis foram usadas contra comunistas, sindicatos e comunidades indígenas.
“Houve longas, longas batalhas para nos livrarmos dessas ferramentas intimidatórias”, disse ele, “e agora elas estão sendo trazidas de volta sob uma onda de alarmismo em todo o mundo ocidental sobre a China”.
Base "Deveria saber"
A legislação diz que uma pessoa pode ser processada com base no fato de que "deveria saber" que estava comprometendo um interesse da Nova Zelândia, com uma pena máxima de prisão de 1 anos.
Como os interesses do país estão vinculados à "ordem internacional baseada em regras" liberal e à hegemonia dos EUA na região da Ásia-Pacífico, há preocupações de que o amplo alcance do projeto de lei irá sufocar ainda mais aqueles que favorecem os laços com a China ou que expressam apoio à multipolaridade emergente e ao fim do militarismo crescente na região.
A elaboração da legislação começou no início de 2023 sob o governo liderado pelo Partido Trabalhista.
Durante os dois mandatos do Partido Trabalhista no poder, os líderes Jacinda Ardern e Chris Hipkins gradualmente alinharam o país mais à OTAN e à política dos EUA de domínio de espectro total na região.
Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, e Jacinda Ardern em Bruxelas, agosto de 2019. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Ambos os líderes participaram das reuniões anuais da OTAN, colocando em risco um acordo de livre comércio com a China.
Sob a atual coligação liderada pelo Partido Nacional, esses movimentos se intensificaram, com o primeiro-ministro Christopher Luxon sinalizando a intenção de se juntar ao tecno-militar “Pilar II”, a dimensão anti-China do submarino nuclear do AUKUS, o acordo de segurança entre a Austrália, o Reino Unido e os EUA.
[Ver: Abrindo a Porta do Diabo na Ásia-Pacífico]
Após o projeto de lei ser aprovado em primeira leitura, o Ministro da Justiça Paul Goldsmith disse:
“Esta legislação ajudará a garantir que nossa lei criminal seja adequada para lidar com essa atividade prejudicial e equipará melhor as agências para responsabilizar as pessoas.”
Luxon se reúne com o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em Washington, em julho. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
No entanto, muitos, como Robson, acreditam que o projeto de lei é altamente politizado e deve tornar a sociedade significativamente menos aberta, afetando a liberdade de expressão e associação — liberdades fundamentais consagradas na Declaração de Direitos do país.
“Não é para proteger a mim ou a você ou pessoas comuns. É para proteger a narrativa do estado sobre qualquer questão em particular”, disse ele.
“Temos os serviços de inteligência nos dizendo que há oficiais chineses ameaçando, chantageando, intimidando, mas tudo isso são crimes, eles já estão nos estatutos. E ninguém foi levado ao tribunal. Você também pode retirar o embaixador deles, chamar o embaixador deles. Já existem muitas ferramentas. Este projeto de lei é realmente sobre intimidar o público da Nova Zelândia.”
Nos últimos anos, o público da Nova Zelândia foi alimentado com narrativas da OTAN de que a China representa uma ameaça aos valores ocidentais como um competidor estratégico em vez de desempenhar um papel valioso como seu principal parceiro comercial. As ações da China foram retratadas como hostis às normas democráticas do país e à provisão de direitos humanos.
Relatórios de ameaças de inteligência nacional
Renderização da rede de inteligência “Five Eyes” que inclui Austrália, Canadá, Nova Zelândia, Reino Unido, EUA (@GDJ, Openclipart)
O relatório anual sobre “ambiente de ameaça” do Serviço de Segurança e Inteligência da Nova Zelândia (New ZealandSIS), lançado em 2023, tem sido um veículo primário para esta mensagem. Ele alertou sobre o aumento da interferência estrangeira como consequência da competição geopolítica intensificada na região. A mensagem e os temas estão sendo amplificados por ministros do governo e pela mídia, seguindo a tendência em outras nações Five-Eyes.
A Australian Security Intelligence Organisation (ASIO) divulga um relatório anual de ameaças semelhante, que em fevereiro alegou que a Austrália estava enfrentando sua maior ameaça de espionagem e interferência estrangeira. Ele alegou que um ex-político "vendeu" a Austrália para um serviço de inteligência estrangeiro e que a agência deixou a suposta rede de espionagem saber que seu disfarce havia sido descoberto.
O país trouxe suas próprias leis de interferência estrangeira inspirado nos EUA em 2018.
Em junho, um relatório parlamentar no Canadá, baseado em grande parte em alegações do Serviço Canadense de Segurança e Inteligência (CSIS), disse que parlamentares não identificados eram participantes "semi-intencionais ou conscientes" de interferência estrangeira e apontaram para o envolvimento da China.
O relatório deste ano enfatizou que as maiores ameaças à segurança nacional vieram de dentro, com danos intencionais ou não intencionais causados por pessoas em posições de confiança em organizações públicas ou privadas representando um risco à segurança nacional. Espionagem, divulgação não autorizada de informações e interferência estrangeira são sinalizadas como preocupações sérias.
. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!
"O que queremos dizer com ameaça interna é um indivíduo que pode ter acesso às informações de uma organização, seus sistemas, suas instalações e que pode então usar essa posição confiável para agir de uma forma que prejudique a organização", disse o Diretor-Geral de Segurança do New ZealandSIS, Andrew Hampton, no relatório.
Críticos como Helen Clark já apontaram anteriormente para a natureza partidária do relatório, projetado para impulsionar um ambiente político mais securitizado, incluindo a assinatura do AUKUS. O projeto de lei de interferência estrangeira é parte dessa arquitetura emergente.
Da esquerda para a direita, o primeiro-ministro australiano Anthony Albanese, o presidente dos EUA Joe Biden e o primeiro-ministro do Reino Unido Rishi Sunak em um Diego para celebrar a parceria AUKUS em março de 2023. (Casa Branca/Adam Schultz)
A distinção do projeto de lei entre intencional e imprudente, bem como deixar à interpretação se o acusado "deveria" saber que estava se envolvendo em conduta com uma potência estrangeira, alarma Robson.
O advogado de Auckland diz que o perigo de ser condenado, mesmo na ausência de intenção de cometer qualquer delito, fará com que cidadãos como acadêmicos e jornalistas questionem suas palavras e ações e as pessoas com quem falam.
O relatório do New ZealandSIS deste ano destacou supostas pressões que acadêmicos da Nova Zelândia enfrentaram de governos estrangeiros, seja para publicar ou evitar publicar material ou falar sobre determinados tópicos.
Robson diz que o projeto de lei criará exatamente os problemas que o governo afirma que busca resolver e não abordará a interferência de países como Israel ou os próprios EUA.
“Um acadêmico que publica algo que é contra uma declaração do governo — e os governos da Nova Zelândia são conhecidos por mentir — pode pensar duas vezes antes de publicar um artigo crítico, talvez se preocupar com uma viagem de pesquisa ao exterior, não querendo ser rotulado como influenciado e desonesto”, disse ele.
O Ministério das Relações Exteriores da Nova Zelândia (MFAT) e o Ministério da Justiça informaram conjuntamente os embaixadores estrangeiros sobre o projeto de lei em novembro, assegurando-lhes suas proteções diplomáticas.
Um documento informativo declarou que expressar opiniões e exercer qualquer liberdade na Nova Zelândia não constituiria, por si só, um ato criminoso segundo o projeto de lei, algo que o New ZealandSIS tem feito questão de argumentar.
Ele listou três maneiras pelas quais uma pessoa criminalmente responsável poderia beneficiar uma potência estrangeira sob a nova lei — apoiando sua agência de inteligência; aumentando sua capacidade ou influência política, econômica ou militar; ou promovendo sua influência coercitiva sobre pessoas dentro ou fora da Nova Zelândia.
O projeto de lei também esclarece quem deve lealdade à Nova Zelândia e quem, portanto, é passível de processo. Para estar sujeito à lei, você não precisa ser um cidadão da Nova Zelândia ou ter jurado lealdade ao país. O documento informativo diz que aqueles que “anteriormente deviam lealdade à Nova Zelândia (por exemplo, morar na Nova Zelândia) e cuja família ou arranjos de moradia indiquem uma conexão duradoura com a Nova Zelândia” podem ser processados. A pessoa acusada também não precisa estar morando na Nova Zelândia no momento do crime.
Uma explicação geral da política do Ministério da Justiça sobre o projeto de lei mostra que ele torna a denúncia e a divulgação de divulgação não autorizada de informações governamentais mais perigosas, ampliando o escopo de delitos relacionados à posse ou compartilhamento de tal material. Ela expande o número de entidades públicas cobertas pela legislação; coloca táticas, procedimentos e técnicas militares dentro do escopo das leis existentes; e estende os delitos para cobrir “informações anteriormente governamentais” consideradas prejudiciais à segurança ou defesa da Nova Zelândia.
O projeto de lei também amplia o poder de busca sem mandado existente contido na Lei de Busca e Vigilância de 2012, permitindo que ele investigue tais supostas infrações.
Thomas Beagle, presidente do Conselho de Liberdades Civis da Nova Zelândia, disse Notícias do Consórcio ele também tinha preocupações de que o ativismo político legítimo pudesse se enquadrar no escopo de fornecer assistência a uma potência estrangeira, ao mesmo tempo em que prejudicava os interesses da Nova Zelândia.
“Embora isso teoricamente se aplique apenas ao ajudar uma potência estrangeira, parece que isso também pode incluir trabalhar internacionalmente com membros de partidos políticos alinhados em questões de interesse dos neozelandeses”, disse ele.
“Um exemplo óbvio seriam pessoas envolvidas na proteção ambiental que trabalham com pessoas no exterior que também estão envolvidas com política ambiental, e isso poderia ser, e tem sido, argumentado como prejudicial aos interesses econômicos da Nova Zelândia. Como tal, obviamente corre o risco de violar as obrigações do governo sob o New Zealand Bill of Rights Act para proteger a liberdade de expressão e a liberdade de associação. Os neozelandeses claramente têm o direito de divergir do governo do dia sobre quais são os interesses da Nova Zelândia.
No mínimo, o projeto de lei deve ser alterado para excluir claramente qualquer limite à capacidade dos neozelandeses de se expressarem e trabalharem por mudanças políticas.”
Sua organização estava preocupada que a legislação também aumentaria os poderes de busca sem mandado pela polícia.
“Embora não queira defender o atual sistema de mandados de busca com muita veemência, ele ainda fornece algum freio ao uso indevido de poderes de busca e não deve ser descartado levianamente”, disse ele.
O Ministério da Justiça da Nova Zelândia não respondeu a um pedido de comentário até o momento da publicação.
O projeto de lei, que tem apoio bipartidário entre os principais partidos, está aberto para submissões públicas até 16 de janeiro.
Mick Hall é um jornalista independente baseado na Nova Zelândia. Ele é um ex-jornalista digital da Radio New Zealand (RNew Zealand) e ex-funcionário da Australian Associated Press (AAP), tendo também escrito histórias investigativas para vários jornais, incluindo o Arauto da Nova Zelândia.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!
Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Camponês, seja grato pelo seu pedaço de pão.
A 'Comunidade de Inteligência' americana está tentando fazer com o resto dos cinco olhos o que aquela irritante 1ª emenda os impede de fazer em casa.
O Reino Unido, Austrália, Nova Zelândia e Canadá não têm uma 1ª emenda e suas constituições não são escritas usando "direitos negativos" que restringem as ações do governo em vez de empoderá-lo. Nem o conceito de "direitos naturais" que nenhum governo tem o direito de interferir ocorre em seus documentos de governo. Primeiro, eles vêm pelas armas, que os países anglófonos fora dos EUA já concluíram (com aquela irritante 2ª emenda impedindo que isso aconteça na América), então eles vêm pela liberdade de expressão. Depois disso, é apenas uma questão de tempo até que você acabe com o fascismo autoritário, onde o governo e os interesses comerciais se fundem e exercem controle sobre todos os aspectos da vida dentro de suas fronteiras.
Isto é assustadoramente semelhante à acusação de “Sedição”
Julian Assange acabou derrotando…
(Escolha o país de origem dos seus 5 olhos!)