JOHN KIRIAKOU: Apreensões de celulares e os tribunais

ações

Não podemos confiar que os agentes federais estarão apenas à procura de pornógrafos infantis ou traficantes internacionais de drogas. quando exigem acesso aos nossos eletrônicos na fronteira.  

Agente do CBP processando um passageiro internacional chegando ao Aeroporto Internacional Logan de Boston, junho de 2017. (Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA, Flickr, Glenn Fawcett, Governo dos EUA)

By John Kiriakou
Especial para notícias do consórcio

ADepois de anos de decisões conflitantes por tribunais distritais federais em todo o país sobre se os agentes da Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP) podem revistar seu telefone celular e laptop nos portos de entrada, o Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito decidiu que, “a inspeção e busca de rotina dos aparelhos eletrônicos de um viajante, ou qualquer outro tipo de propriedade, na fronteira pode ser conduzida sem mandado, causa provável ou mesmo suspeita individualizada de irregularidade.”  

Ao tomar essa decisão, o tribunal concordou com vários outros tribunais de circuito, mas se colocou em desacordo com outros e muitos tribunais distritais federais (inferiores) ao redor do país. 

O problema movido rapidamente para o Supremo Tribunal, que confirmou a decisão do Sétimo Circuito neste mês. Infelizmente, isso apesar do fato de que o Quarto Circuito decidiu no início deste ano que “os agentes do CBP precisam de pelo menos suspeita razoável de um crime para revistar celulares” e o Nono Circuito concordou com essa decisão.  

O presente caso decorre da 2016 prisão de Marcos Mendez no Aeroporto Internacional O'Hare de Chicago. Mendez certamente não é o garoto-propaganda da proteção das liberdades civis dos americanos, mas essa é a mão que os defensores das liberdades civis receberam no caso. 

Mendez chegou a O'Hare após uma viagem ao Equador. Junto com sua bagagem, ele carregava um celular pessoal, um celular de trabalho e um iPad de trabalho.  

Como Mendez havia sido condenado em 2010 por acusação de solicitação indecente de criança e como ele tinha um histórico de viagens internacionais para países onde há pouca proteção para crianças, agentes do CBP o chamaram de lado e revistaram seus pertences. 

Os agentes usaram uma tecnologia chamada DOMEX para extrair o conteúdo do telefone dele, onde encontraram milhares de imagens de pornografia infantil.

Mendez foi imediatamente preso e acusado de múltiplas acusações de posse de pornografia infantil. Seus advogados moveram-se para suprimir as fotos, argumentando que elas foram obtidas ilegalmente em violação à Quarta Emenda. 

O tribunal distrital federal para o Distrito Norte de Illinois negou a moção e, no final, Mendez se declarou culpado de uma acusação de produção de pornografia infantil e foi sentenciado a seis anos de prisão, mas ele preservou seu direito de apelar. O Sétimo Circuito agora negou essa apelação e a Suprema Corte manteve a condenação.

À primeira vista, o Raciocínio do Tribunal de Circuito parece fazer algum sentido. O Tribunal escreveu que, 

“O Congresso, desde o início do nosso governo, concedeu ao plenário Executivo autoridade para conduzir buscas e apreensões de rotina na fronteira, sem causa provável ou mandado, a fim de impedir a introdução de contrabando neste país. Esta regra é baseada no direito de longa data do soberano de se proteger parando e examinando pessoas e propriedades que cruzam este país.”  

Em maio de 2005, o vice-presidente Dick Cheney, no centro, observa uma demonstração da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA de parte da tecnologia usada para treinar agentes da lei no Centro Federal de Treinamento de Polícia em Glynco, Geórgia. (Casa Branca, David Bohrer, Wikimedia Commons, Domínio público)

Em quase qualquer circunstância normal, eu aplaudiria a prisão, condenação e encarceramento de um pornógrafo infantil. O país — e nossas crianças — estão mais seguros com Marcos Mendez na prisão. Não consigo imaginar que alguém vá sentir falta dele pelos próximos seis anos. 

Abuso do poder de vigilância

Mas esse não é realmente o ponto aqui. O ponto é que não há como confiarmos que nosso governo, na forma de agentes do CBP, agentes do FBI ou qualquer outro "agente" federal, estará somente de olho em pornógrafos infantis ou traficantes internacionais de drogas quando eles exigirem acesso aos nossos eletrônicos na fronteira.  

Viajo internacionalmente pelo menos três vezes por ano. E pelo menos 50 por cento das vezes sou puxado para o secundário quando retorno e tento passar pela imigração dos EUA. 

Só posso especular que é porque tenho uma condenação de mais de uma década atrás, por ter denunciado o programa de tortura da CIA. 

. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!

Eu sempre, sempre me recuso a responder às perguntas do CBP sem a presença de um advogado, e meu mantra é "você não pode articular nenhum crime que eu possa ser suspeito de ter cometido e você não pode me impedir de retornar ao meu próprio país". 

Eles sempre acabam cedendo. O processo levou de 45 minutos a seis horas. É uma dor de cabeça séria. Mas o princípio vale a inconveniência.  

Dito isso, nunca me pediram para entregar meus eletrônicos. Isso pode mudar agora com essa nova decisão judicial.  

O que acontece agora se o governo não gostar de suas opiniões políticas? Eles vão pegar seu celular ou laptop e vasculhar? Eles vão tirar seus textos do contexto e então trabalhar para construir um caso contra você? 

E se você trocou comunicações privilegiadas com seu advogado, seu médico ou seu psiquiatra? Como essas informações seriam protegidas? E se você ligou para uma clínica de aborto para uma consulta? 

E suas comunicações em aplicativos como Signal, Telegram ou Viber que deveriam ser privadas? Não há nada sacrossanto?

Recentemente tomei conhecimento de um novo celular disponível para venda com um “Kill Switch.” Você literalmente aperta o botão enquanto passa o telefone para o CBP e ele apaga tudo nele. Acho que é para lá que todos nós estamos indo agora. 

Afinal, se os tribunais não nos protegem, temos que nos proteger.

John Kiriakou é um ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado. John tornou-se o sexto denunciante indiciado pela administração Obama ao abrigo da Lei de Espionagem – uma lei destinada a punir espiões. Ele cumpriu 23 meses de prisão como resultado de suas tentativas de se opor ao programa de tortura do governo Bush.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!

Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:

16 comentários para “JOHN KIRIAKOU: Apreensões de celulares e os tribunais"

  1. Pedro Byrne
    Dezembro 25, 2024 em 11: 54

    O UP Phone é de propriedade de Erik Prince, da Blackwater etc. Somente um idiota confiaria em Prince.

  2. Paulo Citro
    Dezembro 25, 2024 em 08: 22

    Carregar um dispositivo eletrônico através das fronteiras agora é imprudente. Envie seus dados na sua frente e jogue seu dispositivo no mar.

  3. Ed
    Dezembro 24, 2024 em 23: 56

    Eu não levo um telefone ou um laptop. Eu carrego tudo no meu telefone e laptop para uma conta de armazenamento em algum lugar e compro um telefone descartável e o laptop mais barato do país onde eu tenho que estar. Nesses, eu baixo meus dados e envio mensagens de texto com meu número temporário para as pessoas que precisam entrar em contato comigo. No meu caminho de volta, eu faço o mesmo, restauro o telefone para a configuração original, passo um bom limpador de memória/drive e então dou as coisas para uma criança na rua.

    Você também pode levar um laptop vazio de casa na viagem, com apenas o sistema operacional e um navegador, se não quiser comprar um descartável.

  4. Otto
    Dezembro 24, 2024 em 13: 54

    “Você tem um kill switch no seu telefone. Isso é suspeito e também ilegal, então você está preso agora”.

    • Robert E. Williamson Jr.
      Dezembro 25, 2024 em 16: 23

      O comentário de Otto diz tudo.

      Este é o problema de tratar o sintoma em vez da doença. O que, neste caso, é o exagero grosseiro do governo usando poderes que só o governo parece ver como válidos.

      Tenho quase certeza de que se alguma entidade nefasta decidisse hackear seu telefone e carregá-lo com materiais que infrinjam a lei, isso pode ser feito. Provavelmente o governo tem a melhor chance de fazer isso com sucesso!

      Os atos patriotas e de segurança nacional são nefastos em sua natureza variada porque as leis têm alcance ilimitado. As leis precisam ser alteradas e não os eletrônicos de telefone.

      Eu diria que se as autoridades realmente desejassem fazer isso, os maus atores da indústria de pronação infantil poderiam ser rastreados facilmente se as autoridades desejassem fazer isso. Preciso de provas se for considerado que estou errado com essa avaliação.

      Tenho uma pergunta para todos aqui. Lembra do caso Jeffery Epstein?

      Obrigado CN

  5. Duane M.
    Dezembro 24, 2024 em 10: 31

    É natural que a erosão das liberdades civis comece com uma ofensa como pornografia — um vício moral. Somente uma pessoa terrível com desvio sexual teria imagens ilegais em seu telefone! E somente uma pessoa terrível defenderia seu direito de rejeitar a inspeção de seu telefone!

    É um pequeno passo daí para: "Se você não tem nada ilegal no seu telefone, não se importará se o inspecionarmos".

    E só mais um pequeno passo para, "Inspecionamos seu telefone e descobrimos imagens chocantes de pornografia infantil. Você vai para a cadeia por um longo tempo." Porque, uma vez que as autoridades têm acesso aos seus eletrônicos, é tão fácil plantar material ilegal quanto descobrir material ilegal.

    Não estou defendendo Marcos Mendez. Só estou apontando que qualquer um de nós poderia se ver acusado de um crime semelhante se/quando fosse politicamente conveniente. Alguém como o Sr. Kiriakou deveria ser especialmente cuidadoso, pois ele já é um alvo político. Mas isso poderia acontecer com qualquer um.

  6. Vera Gottlieb
    Dezembro 24, 2024 em 05: 39

    Há muito tempo desaparecidos e procurados: honestidade, integridade, veracidade, moralidade e compaixão.

  7. Rafael Simonton
    Dezembro 24, 2024 em 00: 48

    E se o governo não gostar das suas opiniões? Bem, todos que pagaram o preço para dizer a verdade sabem disso. É muito improvável que se torne mais benevolente no futuro, se o passado servir de guia. Mesmo as administrações D supostamente mais liberais não foram exatamente favoráveis ​​considerando o direito à privacidade.

    Acesso ao seu médico, psicólogo, advogado, pastor, colegas de trabalho, bibliotecário e merceeiro? Ótimo!!! Vamos descobrir sobre seus contatos dissidentes, os livros suspeitos que você lê e aquela comida estrangeira estranha que você come. Seu antiamericano você.

    Toda essa conversa fiada sobre 'direitos' obscuros e hipotéticos quando nossa segurança está em jogo. Por "nosso", é claro, queremos dizer manter os poderosos e importantes protegidos. Vocês, os menores, precisam apenas adiar e obedecer. Afinal, se você não é culpado de irregularidade, como poderia se opor ao monitoramento constante?

  8. Doente e cansado
    Dezembro 23, 2024 em 21: 45

    Alguns anos atrás, a TSA exigiu que eu desse meu celular durante uma verificação de segurança de rotina para um voo doméstico. Fiquei tão chocada e confusa que obedeci e não ousei questionar as "autoridades". Eles pareciam escaneá-lo em algum tipo de dispositivo na minha frente. Sempre suspeitei que isso fosse uma armação completamente falsa, projetada para expor potenciais encrenqueiros. Eu estava com quase 50 anos na época, era uma mulher loira "branca" e gerente de nível médio em uma empresa americana.

    Fui retirado da fila de embarque para uma revista física duas vezes para voos em uma viagem de negócios. Eu estava viajando com dois homens brancos mais velhos que não foram destacados. Eu
    presumo que fui escolhido para que a TSA pudesse negar qualquer perfil racial ou étnico. Mas irritante e intimidador, não menos.

  9. Alegria
    Dezembro 23, 2024 em 18: 04

    Não seria possível, se você estiver visitando outro país, comprar um novo celular, usar um navegador que você nunca usou antes, criar uma nova conta de e-mail com um serviço diferente, que você dá para familiares e amigos próximos? (Claro, você não precisaria estar usando o navegador padrão integrado em casa, ou você ainda o teria em seu novo telefone, então você teria que usar um nome de login diferente.) Deixe o telefone antigo em casa e vá apenas com o novo telefone.

    Se preferir, você pode baixar o navegador usual, depois de passar pela imigração, e recarregar seu conteúdo normal.

    No seu retorno, você não poderia tomar medidas, como limpar o histórico do navegador e excluir esse navegador completamente do seu novo telefone antes de começar os procedimentos de imigração? Dependendo do custo do novo telefone, você pode até vendê-lo, presenteá-lo ou jogá-lo fora, no outro país. Seu telefone antigo deve estar onde você o deixou, com tudo ainda nele, em um lugar onde um mandado seria necessário para apreendê-lo.

    Só perguntando.

  10. O guarda florestal
    Dezembro 23, 2024 em 15: 45

    Tudo, exceto a @$$ do camelo, já está na tenda, então espere o pior. Uma preocupação particular é que o LE inclinado a Con é conhecido por plantar evidências se não conseguir pegar um "bandido" de outra forma.

    • Eu mesmo
      Dezembro 23, 2024 em 17: 32

      Al Capone apoia esta moção!

      Engraçado demais se não fosse tão triste.

      “Fora do assunto, uma tendência que tenho notado é que nenhum navegador atualiza automaticamente as páginas do CN quando eu vou visitá-lo”

      Hummm ...?
      nefasto eu presumo /?

      • Doente e cansado
        Dezembro 24, 2024 em 07: 48

        O meu também não

        • Poderes de Patrick
          Dezembro 25, 2024 em 21: 58

          Mesmo.

  11. Rob Roy
    Dezembro 23, 2024 em 15: 25

    Obrigado, Sr. Kiriakou, você é um herói para milhares de pessoas que nunca conheceu.
    Estou viajando para a China neste ano que vem. Espero sobreviver à reentrada.

  12. gaio
    Dezembro 23, 2024 em 15: 19

    E os fabricantes de celulares se recusam a projetar/fabricar armazenamento interno que possa ser removido e trocado por um clone “limpo” com apenas o sistema operacional e os aplicativos.

    A Apple faz o mesmo com TODOS os seus Macs atuais, não apenas com os laptops.

    Não poder trabalhar em smartphones e Macs também faz parte do esforço para obrigar os consumidores a comprar “atualizações” desnecessárias.

    Essas “atualizações” também significam que é cada vez mais provável encontrar softwares que exigem uma conexão com a Internet para serem usados.

    Nenhuma dessas escolhas dos fabricantes de hardware da Apple e Android é necessária para o uso do computador/software.

    (Máquinas Windows, incluindo laptops, são um pouco melhores para unidades C removíveis, mas também sofrem com muitos softwares que exigem uma conexão com a internet apenas para serem executados.)

Comentários estão fechados.