Juiz ordena que CPS confesse documentos deletados de Assange

ações

Um juiz em Londres decidiu que o Ministério Público britânico (CPS) deve explicar o que aconteceu com certos documentos no caso Julian Assange que, segundo ele, não existem mais, relata Joe Lauria.

Assange em seu voo para a liberdade saindo de Londres em junho de 2024. (WikiLeaks via X)

By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio

IA jornalista italiana Stefania Maurizi vem travando uma batalha judicial há sete anos contra o Crown Prosecution Service para descobrir a verdade sobre uma alegação do CPS de que ele apagou uma série de documentos que Maurizi solicitou em uma solicitação de Liberdade de Informação sobre o caso de Julian Assange.  

Agora, um juiz do Tribunal de Primeira Instância de Londres tem governado que o CPS deve explicar a Maurizi o que sabe sobre quando, por que e como os documentos foram supostamente destruídos. A decisão de 2 de janeiro foi a primeira relatado pelo jornal de Maurizi o fato diário na sexta-feira.

O juiz Penrose Foss deu ao CPS até 21 de fevereiro para responder, caso contrário, o caso poderá ser considerado em desacato ao tribunal. 

A decisão diz: 

“O Crown Prosecution Service deve, até às 4.00h21 do dia 2025 de fevereiro de XNUMX:

  1. (1) Confirmar ao Recorrente se possuía informações registadas sobre quando, como e por que razão quaisquer cópias físicas ou eletrónicas de e-mails referidos no pedido do Recorrente ao Serviço de Ministério Público de 12 de dezembro de 2019 foram eliminadas;
  2. (2) Se detivesse tais informações, fornecer as informações ao Recorrente até às 4.00h21 do dia 2025 de fevereiro de 17 ou apresentar uma notificação de recusa nos termos da secção 2000 da Lei da Liberdade de Informação de XNUMX, identificando os fundamentos em que o Ministério Público se baseia.

    O não cumprimento deste Aviso de Decisão Substituída pode levar a um processo de desacato.”  

Caso sueco

Os documentos que Maurizi procura estavam relacionados ao pedido da Suécia ao Reino Unido para extradição de Assange. 

Seu argumento foi ouvido perante os três juízes do tribunal em 24 de setembro de 2024. Os e-mails supostamente excluídos envolveu um CPS intercâmbio com a Suécia sobre a tentativa de um promotor sueco, iniciada em 2010, de extraditar o WikiLeaks editora da Grã-Bretanha.  

Na época, Assange era procurado na Suécia para interrogatório durante uma investigação preliminar sobre alegações de agressão sexual, que foi arquivada três vezes, definitivamente em 2017. Ele nunca foi acusado.

Depois de perder a batalha contra a extradição para a Suécia na Suprema Corte do Reino Unido, Assange se refugiou na embaixada equatoriana em junho de 2012, temendo que a Suécia o enviasse para os Estados Unidos.

Assange passou sete anos na embaixada se protegendo da prisão até abril de 2019, quando a polícia britânica o retirou da missão diplomática e o jogou na prisão de segurança máxima de Belmarsh, em Londres.  

Foi somente quando os EUA perceberam que perderiam a apelação após uma batalha de extradição de quatro anos que o Departamento de Justiça fechou um acordo judicial com Assange, que foi libertado em 24 de junho de 2024 e retornou à sua Austrália natal. 

Assange foi acusado nos Estados Unidos sob a Lei de Espionagem por possuir e publicar informações de defesa, que revelaram evidências de crimes de guerra dos EUA. A Grã-Bretanha teve um papel ativo no processo contra Assange.

No caso sueco anterior, o CPS tentou impedir a Suécia de ir à embaixada para interrogá-lo. 

Stefania Maurizi. (X/Twitter)

Buscando aprender mais sobre o papel da Grã-Bretanha, Maurizi fez pela primeira vez uma solicitação de Lei de Liberdade de Informação (FOIA) em 2015 para todos os e-mails entre os governos britânico e sueco sobre Assange. 

Ela também buscou e-mails entre o CPS e autoridades suecas, americanas e equatorianas.

"O CPS do Reino Unido sempre se recusou a confirmar ou negar se mantém correspondência com os EUA e o Equador, até 2023, quando o juiz [Mark] O'Connor confirmou que o CPS mantém correspondência com os EUA e decidiu que ela NÃO deveria ser divulgada para mim”, disse Maurizi em uma mensagem para Notícias do Consórcio.

Alguns dos e-mails que ela obteve mostraram motivação política por parte do principal promotor britânico, Paul Close.

Um e-mail que Maurizi obteve da Autoridade de Acusação Sueca (SPA) revelou que Close parecia estar pressionando os promotores suecos a continuar buscando a extradição de Assange em vez de abandonar o caso ou interrogá-lo na embaixada equatoriana, onde Assange havia recebido asilo.

“Por favor, não pense que este caso está sendo tratado como apenas mais uma extradição”, escreveu Close ao SPA em janeiro de 2011, de acordo com um dos e-mails obtidos por Maurizi.

Em outro e-mail no final daquele mês, Close escreveu: “Meu conselho anterior continua sendo que, na minha opinião, não seria prudente que as autoridades suecas tentassem entrevistar o réu [Julian Assange] no Reino Unido.” 

“Não ouse ficar com medo!!!”, escreveu um funcionário do CPS a Marianne Ny, diretora de promotoria pública da Suécia, em agosto de 2012.

Keir Starmer, o primeiro-ministro britânico, era chefe do CPS nessa época. Ele liderou o serviço de 2008 a 2013, embora não se saiba qual papel Starmer pode ter desempenhado nessa correspondência. 

Em junho, 2023, Desclassificado Reino Unido relatado que o CPS destruiu os registros de quatro viagens a Washington feitas pelo chefe do CPS, Starmer, três das quais ocorreram enquanto o caso Assange estava ativo.

Depois que Maurizi percebeu uma lacuna considerável nos e-mails enviados a ela, ela entrou com outro FIOA buscando obter os e-mails perdidos. 

O CPS primeiro alegou que havia destruído os e-mails. Ele disse que quando Close se aposentou, sua conta, junto com seus e-mails, foram automaticamente destruídos.  

Mas Maurizi não acreditou. Ela pediu ao tribunal na audiência do mês passado para ordenar que o CPS entregasse “metadados” — dados sobre dados, como datas de criação e modificação de arquivos, endereços de remetentes e destinatários de e-mail, carimbos de data/hora, informações de roteamento de e-mail, palavras-chave e linhas de assunto — provando que os e-mails realmente foram excluídos e quando.

“Não temos NENHUMA certeza” de que os e-mails foram destruídos, escreveu Maurizi em uma mensagem para Notícias do Consórcio. Maurizi foi ao tribunal porque acredita que os e-mails supostamente excluídos podem fornecer evidências adicionais de um processo politicamente motivado contra Assange.

Ela também quer metadados de um documento do CPS que, segundo ele, é de 2012, explicando a política de exclusão de e-mails do CPS, e que só foi enviado a ela em 2023. 

O suposto documento de política de 2012 diz que 30 dias após uma conta de e-mail ser desativada, os “dados de e-mail” associados a ela “serão automaticamente excluídos e não mais acessíveis”. 

“Como é possível que eles tenham fornecido esse documento somente em 2023, depois de vários pedidos, vários apelos, ninguém nunca mencionou ou soube disso?”, disse Maurizi CN.  

Tal política não explica por que milhares de e-mails relacionados a um caso em andamento seriam excluídos.

Negado nos Metadados

Para descobrir se o documento de política de 2012 sobre exclusões é genuíno, Maurizi solicitou os metadados relevantes do arquivo. Ela queria ter certeza de que ele não foi criado anos depois como uma tentativa de justificar retroativamente a exclusão dos e-mails de Close. 

O Juiz Foss do Tribunal, no entanto, decidiu contra Maurizi sobre a liberação dos metadados. Foss decidiu:

"Em nossa opinião, não havia nada na letra ou no espírito da Solicitação de 2019 sobre quando, como e por que os e-mails do advogado do CPS foram excluídos, o que exigia que o CPS divulgasse os metadados de qualquer documento que comprovasse as informações fornecidas em resposta a essa solicitação. […]

Seria extraordinário, em nossa opinião, se toda vez que uma autoridade pública fosse apresentada com uma solicitação de informação registrada de tal forma que significasse que a criação daquele registro gerou metadados, a solicitação fosse levada inevitavelmente a exigir os metadados por trás do formulário de registro.”

Explicações insatisfatórias

(David Pearson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Simplesmente "não é crível", argumentou o advogado de Maurizi durante a audiência de setembro, que Close não enviou nem recebeu e-mails dos promotores suecos quando a Suécia emitiu o mandado de prisão para Assange; quando Assange se refugiou na embaixada; e quando recebeu asilo do Equador.

“[N]unca foi estabelecido que havia algo impróprio nessas lacunas, que havia e-mails que não foram publicados”, argumentou Rory Dunlop KC, em nome da autoridade de acusação, durante suas observações finais.

“O CPS está ansioso para deixar claro que isso nunca foi aceito e [nunca foi] estabelecido de uma forma ou de outra”, ele insistiu. Ao longo dos anos, em resposta a solicitações e apelações de FOIA, a posição do CPS sobre a exclusão da conta de Close variou.

Por exemplo, em 2017, depois que Maurizi contestou a lacuna nos e-mails, um funcionário do CPS disse em uma declaração de testemunha que, “Se alguma vez existiram outros e-mails, eles não foram impressos e arquivados” e, portanto, “não estão mais em posse do CPS”.  

De acordo com um neste artigo por Maurizi em  il Sem Jornais, cinco anos depois, o CPS disse em resposta a uma solicitação separada de FOIA do deputado trabalhista John McDonnell que “a exclusão de uma conta de e-mail de um ex-membro da equipe na época não teria levado à exclusão de e-mails mantidos no arquivo do caso”.

O CPS também admitiu a McDonnell que eles só têm conhecimento de um outro caso na última década que resultou na destruição prematura de materiais do caso, de acordo com o artigo de Maurizi. 

O tribunal de 24 de setembro também ouviu que o Manual de Gerenciamento de Registros do CPS afirma que a correspondência geral "deve ser mantida no arquivo do caso dentro de cinco anos a partir da data da correspondência mais recente", o que não permitiria a exclusão após a aposentadoria pelo promotor do caso.

Mohamed Elmaazi contribuiu para este artigo.

CORREÇÃO: Uma versão anterior deste artigo atribuiu a citação específica, “Não ouse ficar com medo!!!”, para Paul Close. Na verdade, o remetente naquele e-mail foi redigido no documento divulgado para Maurizi. 

Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e ex-correspondente da ONU por 25 anos Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange. 

. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!

Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:

7 comentários para “Juiz ordena que CPS confesse documentos deletados de Assange"

  1. Caso Fille
    Janeiro 13, 2025 em 14: 33

    “só tenho conhecimento de um outro caso na última década que resultou na destruição prematura de materiais do caso”

    Poderia ter sido interessante perguntar que caso foi esse? Presumo que tenha sido outro acobertamento descarado?

    E sim, dado o tipo de sistema de backup que qualquer profissional de TI teria em vigor durante a década de 2010, esses e-mails ainda devem existir, em algum lugar. Se não existirem, isso significa apenas que um esforço determinado para remover todos os rastros de várias fontes e backups foi completamente realizado.

    Mais 2 perguntas. Quando Sir Starmer comandou o CPS? E não é incomum que um líder da oposição seja nomeado cavaleiro (ou seja, o "Sir"), muito antes de se tornar Primeiro-Ministro? Exatamente quais serviços à Coroa Sir Starmer realizou para obter esse Sir?

    • Minkz
      Janeiro 14, 2025 em 23: 02

      A proteção e a cobertura de Jimmy Saville, por exemplo.

  2. JonT
    Janeiro 12, 2025 em 02: 52

    Tenho certeza de que li em algum lugar que e-mails "excluídos" não são realmente excluídos. Eles estão em um servidor em algum lugar lá fora na "nuvem". Só é preciso um especialista com conhecimento e paciência para recuperá-los ou pelo menos em parte?

  3. Janeiro 11, 2025 em 14: 18

    O que estou esperando é a conexão entre o envolvimento do bilionário Adelson com o então presidente equatoriano Lenin Moreno. Quanto dinheiro Moreno recebeu para violar a lei internacional e entregar Assange ao Reino Unido para que ele pudesse ser arrastado para Belmarsh e mantido contra sua vontade sem fiança. Julian nem sequer havia sido acusado de um crime.

    Stefania é uma excelente jornalista que trabalhou com o Wikileaks garantindo que nada fosse publicado que pudesse prejudicar qualquer indivíduo. Ela também escreveu um livro sobre o caso Assange que é TODO MOTIVADO POLÍTICAMENTE. Não há nada que não seja politicamente motivado, já que Assange e Manning envergonharam o complexo militar-industrial dos EUA. Ninguém tem permissão para fazer isso, mas Assange e Snowden fizeram um ótimo trabalho e pagaram um alto preço por isso.

    Até mesmo Mike Pompeo, nomeado por Trump, traçou planos para assassinar Assange em um tiroteio simulado nas ruas de Londres. Tenho certeza de que o CPS e Starmer garantiram que todos os documentos entre os EUA/Suécia/Londres fossem destruídos, ou pelo menos os documentos prejudiciais. Starmer é um fantoche dos EUA que governam rigidamente o Reino Unido por meio do partido único de Londres.

  4. Lois Gagnon
    Janeiro 11, 2025 em 11: 12

    Obrigado por cobrir esse esforço de Stafania Maurizi para obter evidências de motivações políticas por trás do processo contra Assange. Acabei de começar a ler o livro dela, “Secret Power”, Wikileaks and its Enemies. Ainda há muita informação para descobrir nesta perseguição de décadas a Julian e ao Wikileaks. Espero sinceramente que os criminosos responsáveis ​​sejam totalmente expostos por sua tentativa ultrajante de silenciar o jornalismo real e a disposição dos governos envolvidos em violar suas próprias leis.

  5. RICHARD B. BURRILL
    Janeiro 11, 2025 em 10: 51

    Também concordo com o YesXorNo sobre a cobertura contínua e obstinada do Sr. Lauria sobre o abuso de Julian Assange.

  6. SimXouNão
    Janeiro 11, 2025 em 02: 51

    Obrigado, Sr. Lauria, pela sua cobertura contínua e obstinada do abuso de Assange e do ataque concomitante à liberdade de expressão e ao jornalismo.

Comentários estão fechados.