PATRICK LAWRENCE: A previsível capitulação de Tulsi Gabbard

ações

Ao declarar apoio à Seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira depois de se opor a ela por anos, o indicado de Trump para diretor de inteligência nacional acaba de dizer aos Estados Unidos que, afinal, o país continua o mesmo velho império. 

A ex-congressista dos EUA Tulsi Gabbard em 2022 em um evento organizado pela Young Americans for Liberty em Kissimmee, Flórida. (Gage Skidmore/Wikimedia Commons)

By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio

WBem, Tulsi Gabbard agora diz que é totalmente a favor da lei inconstitucional que permite que o estado de segurança nacional vigie os americanos sem obter mandados legais prévios — uma lei que o indicado de Donald Trump para diretor de inteligência nacional prometeu revogar anteriormente e vigorosamente.

À medida que a posse do presidente eleito Trump se aproxima e suas nomeações para o gabinete serão confirmadas ou rejeitadas em audiências do Senado, a traição descarada de Gabbard à confiança pública deve focar nossas mentes muito rapidamente e de forma muito nítida. Algumas dessas mentes, direi imediatamente, se afastaram muito da realidade desde que Trump começou a anunciar seus indicados. Isso foi especialmente verdade no caso de Gabbard. 

Assim que Trump propôs Gabbard como sua DNI, a expectativa compartilhada em alguns setores, a maioria dos quais eu respeito, era que ela iria — sozinha, como entendi pelos comentários — colocar o monstro de cabeça de hidra eufemisticamente chamado de "comunidade de inteligência" sob alguma aparência de controle político-civil. 

E agora isto: professando apoio à Seção 702 do Foreign Intelligence Surveillance Act depois de se opor a ela por anos, Gabbard parece ter chocado muitas pessoas. Lendo isto em grande escala, ela acabou de dizer à América que é o mesmo velho império, afinal.  

Vamos nos juntar para cantar "VOCÊp, para cima e para longe" agora que todos os lindos balões caíram na Terra e o mundo não é um lugar melhor e não tem uma cara melhor?

Até que ela é deslumbrante reviravolta no último fim de semana, Gabbard foi obstinadamente firme em sua oposição a muitas disposições da FISA, notavelmente, mas não apenas, a Seção 702. Muitas pessoas, eu entre elas, colocaram esta entre as posições mais significativas que Gabbard, a ex-congressista, assumiu em qualquer questão política.

Escuta telefônica sem garantia

O presidente George W. Bush, cercado por membros de seu gabinete e do Congresso, assina a Lei de Emendas à FISA em 10 de julho de 2008, no Rose Garden da Casa Branca. (Arquivos Nacionais dos EUA, sem restrições de direitos autorais conhecidas)

A FISA foi aprovada em sua versão original em 1978. Ela foi alterada diversas vezes nos anos subsequentes, e bastante após os eventos de 11 de setembro de 2001. A Seção 702 foi incluída na lei em 2008 em resposta às revelações da mídia de que a Agência de Segurança Nacional estava vigiando americanos sem primeiro obter mandados do Tribunal FISA, que julga de forma corrupta e secreta. 

Logicamente, ao adicionar a Seção 702 ao ato de vigilância, o Congresso simplesmente tornou legal o que antes era ilegal. Num piscar de olhos, o que havia sido uma violação da Quarta Emenda foi escrito em lei — em nome da Quarta Emenda, é claro.  

Você tinha que admirar Gabbard por todo o barulho que ela fez sobre a Seção 702 durante seus anos no Congresso como uma democrata do Havaí. Ela votou contra a reautorização em várias ocasiões. Em 2020, ela co-patrocinou um projeto de lei com Thomas Massie, um republicano e um constitucionalista fervoroso do Kentucky, para revogar não apenas o FISA Amendments Act pós-11 de setembro, mas todo o flagrante Patriot Act. 

. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!

Gabbard citou Ben Franklin e criticou o aparato de inteligência por "não [ser] transparente ou honesto com o povo americano ou mesmo com o Congresso sobre o que eles têm feito". Entre muitas outras coisas, o projeto de lei que ela copatrocinou tornou ilegal a retaliação contra denunciantes e proibiu o uso pela Agência de Segurança Nacional das "portas dos fundos" que a NSA estava usando para obter acesso a computadores, telefones, televisões e quem sabe o que mais.

O Protect Our Civil Liberties Act não foi aprovado, nem preciso dizer. Mas foi uma peça de legislação séria e cuidadosamente pesquisada.

Então, para encurtar a história, veio o toque de Trump no ombro de Gabbard. Ela parecia uma escolha óbvia para um presidente eleito determinado a impedir que o Deep State — a Agência Central de Inteligência e o resto do aparato de segurança nacional — subvertesse seu segundo mandato como fez com seu primeiro. 

Não parece agora que Gabbard fará esse serviço para Donald Trump mesmo que ela ganhe a confirmação do Senado quando sua nomeação for analisada. E, no momento em que escrevo, seu destino político continua uma incógnita.

Surpresa surpresa 

A imprensa que estou lendo de Washington indica que Gabbard tem pouca chance de ganhar o apoio de qualquer democrata para sua nomeação, tão completa e vergonhosamente o partido se aliou à inteligência desde os velhos tempos do Russiagate. Do lado republicano, eles deixaram claro que a posição de Gabbard sobre a Seção 702 das leis do FISA é mais ou menos decisiva: na medida em que ela pode se tornar DNI ou ser enviada de volta para o deserto. 

Gabbard tem trabalhado nos corredores do Capitólio por semanas, relata o corpo de imprensa de Washington. Dado que estava claro o tempo todo o que ela teria a dizer para conquistar senadores republicanos suficientes, sua capitulação em uma questão que ela assumiu nos últimos cinco anos não pode ser tomada tão repentina quanto pode parecer. Estranhamente, é uma surpresa e nenhuma surpresa ao mesmo tempo. 

Sede da Agência de Segurança Nacional, Fort Meade, Maryland. (NSA, Wikimedia Commons, domínio público)

Gabbard escolheu uma publicação menor na web, Notícias do Punchbowl, para largar sua bomba. A Seção 702 “deve ser salvaguardada para proteger nossa nação, ao mesmo tempo em que garante as liberdades civis dos americanos”, disse ela em uma entrevista exclusiva publicado na última sexta-feira.

“Se confirmado como DNI, defenderei os direitos dos americanos da Quarta Emenda, ao mesmo tempo em que mantenho ferramentas vitais de segurança nacional, como a Seção 702, para garantir a segurança e a liberdade do povo americano.” 

Nossa. John Brennan ou James Clapper não teriam dito isso de forma muito diferente. 

Uma data para as audiências de confirmação de Gabbard ainda não está definido — uma circunstância curiosa, me parece. Mas, dado o quão abjetamente ela pressionou sua testa no piso de mármore do Senado, meu jogo é que ela será nomeada a nova DNI.

As coisas vão ficar muito bíblicas se eu estiver certo. Gabbard terá traído a si mesma e a muitos outros, ela terá suas 30 moedas de prata e então ela vai se enforcar — isso se ela ao menos olhar na direção de sua agenda anterior.

Qualquer um que não tenha percebido isso não estava olhando com atenção suficiente. 

Há apenas três destinos disponíveis para pessoas que vão a Washington com a intenção desesperada de transformar um império incapaz de mudar em outra direção: 

O assento imperial ou te devora vivo, te manda para casa, ou você sai por vontade própria com seus princípios intactos. Gabbard pareceu ser uma dessas últimas por um tempo; agora ela está na primeira categoria. 

Olho para o gabinete proposto por Trump, um bando lamentável, todos sionistas, que não realizarão nada de interessante quando o segundo regime Trump começar a fazer negócios, e minha mente se concentra em uma pergunta simples: onde está a esquerda em tudo isso? 

Como a rendição de Gabbard me lembra, não há uma única voz de qualquer importância que possa ser chamada de anti-imperial — quão anacrônico é esse termo? — ou que fale seriamente sobre o tipo de transformação interna radical que é tudo o que a América tem tempo para fazer a esta hora tardia. 

Não me refiro à esquerda autêntica, devo acrescentar. A esquerda digna desse nome sucumbiu há muito tempo às operações de supressão, à propaganda pós-Vietnã e à morte por fratricídio. Ultimamente, há as subversões dos jovens identitários. 

Quero dizer “a esquerda” entre aspas, o que passa por esquerda no contexto americano. Gene McCarthy, qualquer um dos Kennedys, McGovern: Nem mesmo esses tipos de figuras podem sobreviver em Washington agora, onde o único partido, como o falecido Steve Cohen costumava dizer, é o Partido da Guerra. 

Pessoas com boas mentes, cabeças no lugar, estão abandonadas na beirada de seus assentos, esperando o melhor de alguém como Tulsi Gabbard — uma figura que fez algumas coisas boas, mas que, como agora é evidente, não tem princípios políticos sólidos, nem disciplina intelectual, nem nada que não seja negociável. 

Para cima, para cima e para longe: pelo menos, o melhor resultado é que todos nós esqueceremos os balões e focaremos nossas mentes no que realmente precisa ser feito, como eu disse, a esta hora tardia.

CORREÇÃO: Devido a um erro de edição, uma versão anterior desta história dizia que o FISA foi alterado em 2008 devido às revelações de Edward Snowden, que só foram aprovadas em 2013. O §702 foi aprovado em resposta a uma New York Times artigo sobre a vigilância sem mandado de George W. Bush.

Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para O International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, disponível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. 

AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine O Floutista, ou através do meu conta Patreon.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!

Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:

 

28 comentários para “PATRICK LAWRENCE: A previsível capitulação de Tulsi Gabbard"

  1. Erva Weber
    Janeiro 16, 2025 em 10: 56

    Gabbard enfrentou uma escolha: 1. agir como um político mentiroso, ser aprovado para o cargo e ser capaz de efetuar mudanças; ou 2. manter suas visões declaradas e ser incapaz de efetuar as mudanças que você considera necessárias. Muitos de nós enfrentamos tais escolhas em nossas carreiras e vivemos com os resultados. Pessoalmente, aprovarei ou rejeitarei o que ela faz depois de ver o que ela faz. Certamente políticos dizendo uma coisa para serem eleitos, então fazendo o oposto uma vez eleitos não são uma novidade na política.

    • Susan Siens
      Janeiro 16, 2025 em 14: 38

      Quando as pessoas enfrentam tais escolhas e escolhem o mal, elas devem viver com os resultados. Alguns de nós, pessoas comuns aqui, guiamos nossas vidas com moral e ética e NÃO escolhemos comprometê-las por qualquer motivo. Qualquer um com duas células cerebrais para esfregar não acha que as pessoas vão para DC e recuperam sua ética ou a desenvolvem. Gabbard deixou claro por um bom tempo que tipo de pessoa ela é, apenas mais uma prostituta política.

  2. Janeiro 16, 2025 em 08: 07

    E agora isto: professando apoio à Seção 702 do Foreign Intelligence Surveillance Act depois de se opor a ela por anos, Gabbard parece ter chocado muitas pessoas. Lendo isto em grande escala, ela acabou de dizer à América que é o mesmo velho império, afinal.

    *

    A Seção 702 serve como mecanismo para manter o povo americano quieto sobre tópicos controversos (muitas vezes relacionados a grandes crimes), quando permitir transparência total (compartilhamento honesto de fatos e/ou realidade) leva a inconvenientes para a minoria fascista dominante – inconvenientes como prisões, processos e longas sentenças de prisão.

    Um exemplo recente de compartilhamento inconveniente e honesto de fatos/realidade é fornecido pela ex-nomeada do governo Reagan, Sra. Barbara Honegger, onde ela brilhantemente vincula o assassinato de JFK em 1963, o roubo da "Surpresa de Outubro" na eleição presidencial dos EUA em 1980, os eventos criminosos de 911 de setembro e as subsequentes guerras catastróficas no Oriente Médio, a atual guerra na Ucrânia, o genocídio do povo palestino etc. etc. ao Projeto Grande Israel.

    Veja: hxxps://onenessofhumanity.wordpress.com/2025/01/14/barbara-honegger-blows-up-the-greater-israel-project/

    Paz.

  3. Caliman
    Janeiro 15, 2025 em 23: 33

    “Pelos seus frutos os conhecereis…”

    Não estou interessado no que os políticos dizem... Estou interessado no que eles fazem. Eles podem dizer "esperança" e "mudança" o quanto quiserem e se eles continuarem a cometer crimes de guerra e tirania e servir ao império e $, quem eles foram?

    Por outro lado, eles podem dizer coisas estúpidas ou terríveis e ainda assim fortalecer a segurança social, as leis ambientais, fazer as pazes com os inimigos, etc. Nesse caso, quem eles foram?

    Olhos bem abertos, amigos... provavelmente ficaremos desapontados... mas nada é feito até que estejamos mortos.

  4. Cindy Doldo
    Janeiro 15, 2025 em 19: 49

    Não tenho ideia do porquê o Sr. Lawrence está tão surpreso. Tulsi Gabbard tem sido um camaleão político desde que sua carreira começou. Culpe a mídia conservadora (que a apresentou acriticamente como uma "queridinha" desertora democrata) por nos colocar nessa confusão. Podemos ficar presos a um DNI sem experiência e sem princípios porque TUCKER CARLSON, FOX News (e todos os outros) se recusaram a fazer perguntas difíceis a Gabbard desde o início.

    Talvez o termo “notícias falsas” não descreva mais apenas a esquerda, certo?

    • Consortiumnews.com
      Janeiro 15, 2025 em 19: 58

      Como o Sr. Lawrence fica “surpreso” quando a palavra “previsível” está no título?

  5. selvagem
    Janeiro 15, 2025 em 18: 37

    Os impérios ocidentais se uniram na OTAN como o grupo de ataque viking que quer controlar o mundo por sua guerra religiosa e comportamento de dominância masculina. Não pode se esconder com planejamento estratégico de dominância de espectro total declarado abertamente.
    A loucura do império, quando os soldados de Alexandre se recusaram a lutar mais, ele pode ter desistido e simplesmente se aposentado.
    Já é hora na história do mundo de fazermos o mesmo.

  6. Janeiro 15, 2025 em 18: 34

    Sim, meu amigo Patrick: "Estranhamente, é uma surpresa e nenhuma surpresa ao mesmo tempo." Pode ser uma surpresa e decepção para muitos fãs de Gabbard; mas eu não estou entre eles; pois não é nenhuma surpresa para mim. Como você e todos aqui já notaram muito bem, ninguém consegue chegar a tal poder sem uma grande rendição de quaisquer posições que sejam desde o início contrárias aos interesses daqueles de "The People Who Really Matter" (TPWRM) - o complexo MICIMATT, os políticos que têm o poder de confirmar ou bloquear seu caminho e os oligarcas que, em última análise, puxam todas as cordas. E a rendição de posições é inevitavelmente uma rendição de princípios e, possivelmente, no final, um abandono dos valores mais profundos de alguém.

    Da forma como vejo, a maioria (embora não todos) que buscam cargos públicos têm alguma compreensão e disposição para fazer concessões. Alguns provavelmente pensam que podem limitar tais concessões... na esperança de fazer outras coisas boas o suficiente para mais do que compensar os danos. Certa vez, um certo prefeito me disse que ele via seu papel como o de efetuar o máximo de controle de danos possível... confirmando que ele não ousava ir contra os corretores de poder que realmente controlam as eleições e, no final, as políticas. E assim é em todos os níveis, para aqueles que podem realmente ter algum cuidado com os interesses do público.

    De sua parte, Gabbard mostrou dicas ocasionais de entendimento sobre o Estado Profundo e o imperialismo; mas eu nunca a vi como uma agente de mudança comprometida disposta a liderar qualquer resistência significativa. Imagino que ela tenha experimentado cada um dos 3 destinos que você observa. De qualquer forma, Trump — que eu vejo como um sujeito particularmente fraco, sem bússola moral nem capacidade de manter uma direção consistentemente coerente — provavelmente anularia quaisquer reformas significativas em direção a um mundo mais humano, a fim de agradar seus colegas oligarcas.

    • Susan Siens
      Janeiro 16, 2025 em 14: 43

      Você está tão certo. As pessoas acham que podem limitar seus compromissos, então mentem para si mesmas que o que estão fazendo é ok e justificável. Um maravilhoso autor do Maine disse que a única coisa que vale a pena ter é uma noção de quem você é e saber o que você faria em qualquer circunstância, apenas a qualidade da qual a maioria das pessoas foge o máximo que pode! Gabbard não é McKinney e nunca foi. O que eu quero que as pessoas pensem é que Israel está recrutando essas pessoas antes ou durante sua atividade militar.

  7. Janeiro 15, 2025 em 18: 21

    Que decepção. Pensei que ela pudesse ser a coisa real. Então ouvi que ela era sionista. Agora ela é uma ex-namorada.

    Isso significa que Kennedy é o próximo a cair?

  8. Guy Saint-Hilaire
    Janeiro 15, 2025 em 16: 46

    Sempre achei que Tulsi tinha mais coragem do que a maioria dos homens. Para ser honesto, estou muito decepcionado e nem sou americano. Boa sorte, América, vocês vão precisar dela, pois a corrupção continua a arrastar seu país para baixo.

    • Susan Siens
      Janeiro 16, 2025 em 14: 45

      Se você está usando a palavra bolas para significar coragem, agora vemos que Gabbard não tem nenhuma. Se você quis dizer que ela é cheia de masculinidade tóxica, acho que provavelmente é verdade. Como uma feminista radical, a “igualdade” das mulheres nunca significou para mim o direito de dominar, assassinar, explorar e controlar os outros.

  9. Bardamu
    Janeiro 15, 2025 em 16: 40

    Aplausos para Patrick Lawrence, mais uma vez.

    Parece que a Sra. Gabbard teve uma conversa com a gerência. Infelizmente, isso sugere algo sobre o teor dessas conversas. Podemos lembrar que as agências alfa têm um relacionamento regular com o crime organizado – ou, talvez melhor dizendo, elas cooperam com outros crimes organizados. Essas conversas parecem ser feitas para negar a possibilidade de mudança eleitoral.

    Talvez as agências tenham conseguido.

  10. Janeiro 15, 2025 em 12: 25

    “Uma figura que fez algumas coisas boas, mas que, como agora é evidente, não tem princípios políticos sólidos, nem disciplina intelectual, nada que não seja negociável.”

    Sem dar desculpas para Tulsi Gabbard (ou Rand Paul, ou Jimmy Carter, ou a variedade de outras figuras políticas que parecem se encaixar nessa descrição, na minha opinião), esse, no entanto, parece ser o resultado quase inevitável para aqueles que tentam alcançar qualquer posição de real consequência.

    Espera-se que alguém que ascenda a tal posição contribua para defender os interesses centrais do MICIMATT (o "Partido da Guerra Global", no jargão do Sonho Georgiano) e, se o MICIMATT não puder garantir a cooperação de alguém por meio de suborno, chantagem ou outros meios de exploração direta das vulnerabilidades pessoais, eles geralmente estão dispostos a ameaçar as relações e relacionamentos mais valiosos dessa pessoa (como incidentes que vão desde a suposta alavancagem de fitas sobre o caso Clinton-Lewinsky por Bibi Netanyahu para buscar a libertação de Jonathan Pollard [Rebecca Shimoni Stoil, "Netanyahu disse ter oferecido fitas de Lewinsky para Pollard", The Times of Israel, 23 de julho de 2014], até as ameaças de John Bolton aos filhos de José Bustani [Mehdi Hasan, "'Sabemos onde seus filhos vivem': como John Bolton uma vez ameaçou um funcionário internacional", The Intercept, 29 de março de 2018]. 9], à investigação do FBI sobre suposta fraude financeira da esposa de Bernie Sanders [Jake Novak, “Bernie Sanders Probe Proves FBI Really Is In Tatters,” CNBC, 2017 de dezembro de XNUMX], pode atestar).

    • Bill Mack
      Janeiro 15, 2025 em 19: 37

      Sim…muito bons pontos.

  11. Xpat Paula
    Janeiro 15, 2025 em 12: 25

    Miguel: Como um expatriado dos EUA, não tenho vergonha nenhuma de dizer que deixei os EUA em protesto contra a guerra do Vietnã. Tento explicar aos franceses ao meu redor que sua mídia repete completamente a propaganda da CIA mainstream dos EUA, como um cidadão americano que sabe mais do que a TV ou a imprensa francesa.

    • Susan Siens
      Janeiro 16, 2025 em 14: 47

      Li um livro para o trabalho escrito por uma mulher que morava em Paris e fiquei chocado ao descobrir que os franceses são tão abismalmente ignorantes em relações exteriores quanto qualquer americano.

  12. Tedder
    Janeiro 15, 2025 em 11: 08

    Eu também, uma vez, aplaudi a Sra. Gabbard como uma guerreira anti-Establishment, e ela sucumbiu. Uma pena.
    Em outra nota, prefiro o trabalho acadêmico de Peter Dale Scott e Aaron Good que descreve nosso sistema governamental como tripartido. Há o estado eleito e responsável que vemos (principalmente) claramente; há o estado de segurança da CIA, FBI, DNI e o Pentágono em geral, incluindo o MIC; finalmente, há o estado oligárquico e criminoso que exerce o maior poder e influência neste "mundo moderno". Elementos dessas partes juntos formam o Estado Profundo, e que exibem um consenso notável em relação à preservação do status quo imperial. O interessante é que não há tal consenso domesticamente, exceto pelo ímpeto de preservar o capitalismo neoliberal.
    Vemos o Deep State em ação no assassinato de JFK. Lá, todos esses elementos conspiraram para despachar um presidente que não "seguiu a linha". É melhor o Sr. Trump tomar cuidado.

  13. LarryG
    Janeiro 15, 2025 em 11: 00

    Por mais decepcionado que eu esteja com Tulsi, que outra escolha ela tinha? Eu preferiria ter uma Tulsi Gabbard comprometida nessa posição do que qualquer outra pessoa que Trump pudesse concebivelmente apresentar. Se os democratas tivessem alguma integridade, eles se comprometeriam a votar nela e ela não teria que capitular.

  14. Selina
    Janeiro 15, 2025 em 10: 44

    Desde que Gabbard entrou na arena política, fiquei intrigado sobre como ela impressionou as pessoas. É um mistério para mim.
    Não é nenhuma surpresa que ela mude de ideia sobre qualquer coisa que possa atrapalhar seu progresso quando o banquete está prestes a ser servido.

    • Carolyn L Zaremba
      Janeiro 15, 2025 em 16: 58

      Nem eu. De qualquer forma, não voto em capitalistas.

      • Susan Siens
        Janeiro 16, 2025 em 14: 48

        Amo vocês dois! Não voto em monstros genocidas de qualquer sexo, raça ou cor.

  15. Willie
    Janeiro 15, 2025 em 10: 15

    completamente o que eu esperava... ela vai piorar em termos de seguir a linha neofascista antes de ser finalmente forçada a renunciar por mostrar algum leve senso de decoro

  16. Paulo Citro
    Janeiro 15, 2025 em 07: 52

    Agora temos corrupção institucionalizada. Ninguém entra se não concordar com o sistema. Um sistema de governo com poder irresponsável inevitavelmente se torna corrupto. Os corruptos não precisam de competência. Pessoas incompetentes no comando cometem erros fatais. Inevitavelmente, todo o sistema entra em colapso. Isso geralmente acontece com sofrimento humano em uma escala épica.

    • Tedder
      Janeiro 15, 2025 em 11: 12

      Aristóteles opinou que a "democracia" sempre se transformava em oligarquia. Muitos outros declararam que a democracia é muito frágil. Na China, o que pensamos como democracia, como no voto, só acontece no nível mais baixo da sociedade; assim, os níveis superiores são isolados e responsáveis ​​perante o povo, enquanto a corrupção comprovada é severa e rapidamente punida, geralmente com a morte.

      • Afdal
        Janeiro 15, 2025 em 16: 30

        Por favor, não mencione Aristóteles ao falar de democracia, a menos que esteja preparado para usar a definição real que Aristóteles usou. A velha hipótese de “anaciclose” de Aristóteles e Políbio só pode ser testada se você realmente teve uma democracia em algum momento em primeiro lugar. Nós não tivemos. Aristóteles deixa bem claro na mesma série de escritos o que os antigos democratas consideravam que era a democracia.

        Livro 4 da 'Política' de Aristóteles: “…considera-se democrático que os cargos sejam atribuídos por sorteio, que sejam eleitos oligárquicos…”

        A seleção de funcionários por sorteio aleatório (o que chamamos de “sorteio” ​​hoje) foi central para a definição de democracia por milhares de anos e foi definida em OPOSIÇÃO às eleições – uma instituição da oligarquia.

  17. Miguel
    Janeiro 15, 2025 em 07: 52

    Comecei a admirar Tulsi Gabbard depois de assistir a muitos de seus discursos e comentários na TV. Eu realmente acreditava que havia alguns políticos decentes na América, com a esperança de que talvez ela liderasse um movimento para mudar a direção horrível que a América está tomando. Acho que minhas esperanças foram frustradas. Agora acredito que a América não tem esperança com o lixo governando os EUA, incluindo Tulsi Gabbard. Tchau, América. Houve um tempo em que eu era um americano orgulhoso. Agora mantenho em segredo para todos ao meu redor que vim da América (sou um estrangeiro em um país estrangeiro).

    • Carolyn L Zaremba
      Janeiro 15, 2025 em 17: 01

      Eu me oponho ao governo dos EUA desde a década de 1960, quando eu estava sendo atacado com gás lacrimogêneo enquanto protestava contra a guerra colonial no Vietnã. Levei muito tempo para descobrir o Partido Socialista pela Igualdade e votar neles. Mas eu o faço agora e continuarei a fazê-lo. O capitalismo quase destruiu o planeta inteiro. Se não for derrubado, ele terá sucesso.

Comentários estão fechados.