Na segunda-feira, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva que garante que nenhum funcionário do governo federal facilite condutas que possam restringir inconstitucionalmente a liberdade de expressão de qualquer cidadão americano, relata Joe Lauria.
Trump assinando ordens executivas em Washington na segunda-feira. (Casa Branca de Trump/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
PO residente Donald Trump, em seu discurso inaugural na segunda-feira, prometeu acabar com a censura online do governo usando empresas de mídia social como representantes.
Ele disse:
“Após anos e anos de esforços federais ilegais e inconstitucionais para restringir a liberdade de expressão, também assinarei uma ordem executiva para interromper imediatamente toda a censura governamental e trazer de volta a liberdade de expressão à América.
Nunca mais o imenso poder do estado será usado como arma para perseguir oponentes políticos, algo sobre o qual eu sei um pouco. Não permitiremos que isso aconteça. Não acontecerá novamente.”
Mais tarde na segunda-feira, Trump assinou o ordem executiva, “Restaurando a Liberdade de Expressão e Acabando com a Censura Federal”, que diz:
“A Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos, uma emenda essencial para o sucesso da nossa República, consagra o direito do povo americano de falar livremente na esfera pública sem interferência do governo.
Nos últimos 4 anos, o governo anterior violou os direitos de liberdade de expressão ao censurar o discurso dos americanos em plataformas online, muitas vezes exercendo pressão coercitiva substancial sobre terceiros, como empresas de mídia social, para moderar, descontinuar ou suprimir discursos que o Governo Federal não aprovava.
Sob o pretexto de combater 'desinformação', 'desinformação' e 'má informação', o Governo Federal infringiu os direitos de expressão constitucionalmente protegidos dos cidadãos americanos em todos os Estados Unidos de uma maneira que avançou a narrativa preferida do Governo sobre questões significativas de debate público. A censura governamental à expressão é intolerável em uma sociedade livre. ”
A ordem executiva estabelece:
(a) garantir o direito do povo americano de exercer a liberdade de expressão protegida constitucionalmente;
(b) garantir que nenhum funcionário, empregado ou agente do Governo Federal se envolva ou facilite qualquer conduta que possa restringir inconstitucionalmente a liberdade de expressão de qualquer cidadão americano;
(c) garantir que nenhum recurso dos contribuintes seja utilizado para se envolver ou facilitar qualquer conduta que possa restringir inconstitucionalmente a liberdade de expressão de qualquer cidadão americano; e
(d) identificar e tomar as medidas adequadas para corrigir a má conduta passada do Governo Federal relacionada à censura de discurso protegido.
Significativamente, o EO diz que o “Procurador-Geral, em consulta com os chefes dos departamentos e agências executivas, investigará as atividades do Governo Federal nos últimos 4 anos que sejam inconsistentes com os propósitos e políticas desta ordem”.
Antecedentes da Ordem
De acordo com o eBook da Digibee Arquivos do Twitter, o governo Biden intensificou as agências federais, como a Segurança Interna e o FBI, para pressionar empresas de mídia social como o Twitter a remover tweets ou suspender contas de usuários porque o governo federal determinou que eles haviam postado "informações enganosas" ou "desinformação".
O Supremo Tribunal dos EUA decidiu mais de uma vez, mais recentemente em Associação Nacional de Rifles da América v. Vullo(2024), que é ilegal para o governo usar um ator privado como um proxy para suprimir a liberdade de expressão. O governo Biden agiu principalmente contra os conservadores online, mas os críticos de esquerda dos democratas também foram alvos.
(Biden tentou a censura direta do governo com seu Conselho de Governança de Desinformação no Departamento de Segurança Interna, mas ele fracassou após a indignação pública e republicana sobre sua clara inconstitucionalidade.)
As empresas de mídia social frequentemente ficavam desconfortáveis com a intensa pressão que sofriam do governo para censurar seus usuários. Por exemplo, arquivos relatados por Matt Taibbi mostram executivos do Twitter debatendo internamente como poderiam ignorar a pressão do governo.
Zuckerberg testemunha perante o Congresso, abril de 2018. (Captura de tela do Cspan.org)
Mark Zuckerberg, CEO da Meta disse Joe Rogan em agosto de 2022 que o FBI o alertou sobre o laptop de Hunter Biden poucas semanas antes da eleição de 2020 e com base nisso, o Facebook tornou tecnicamente difícil para seus usuários compartilharem a história. "Quando derrubamos algo que não deveríamos, isso é o pior", disse Zuckerberg a Rogan.
Mais de 50 ex-oficiais de inteligência dos EUA emitiram falsamente uma declaração dizendo que a história do laptop era “propaganda russa”. Com base nisso, o Twitter não apenas bloqueou postagens sobre o assunto, mas também suspendeu O Pos de Nova Yorkconta como era o Publique que revelou a história.
A grande mídia admitiu mais tarde que a história do laptop era real. O laptop deu evidências do envolvimento de Joe Biden nos negócios obscuros de Hunter e não era desinformação russa.
A adulteração do alcance da história foi um caso claro de “interferência eleitoral” por forças pró-democratas, em oposição às suas próprias alegações falsas de interferência eleitoral russa em 2016 e 2020.
Pouco antes da posse de Trump, Zuckerberg anunciou que encerraria a verificação de fatos de terceiros no Facebook. Zuckerberg admitiu este mês que, “Nós construímos muitos sistemas complexos para moderar conteúdo, mas o problema com sistemas complexos é que eles cometem erros.”
“Mesmo que eles censurem acidentalmente apenas 1% das postagens, isso equivale a milhões de pessoas, e chegamos a um ponto em que há muitos erros e muita censura”, disse Zuckerberg.
A “checagem de fatos” e a indústria caseira “anti-desinformação” surgiram na esteira da vitória inicialmente chocante de Trump em 2016. Ela buscou desacreditar as críticas ao falso escândalo Russiagate que enredaram Trump em uma teoria da conspiração que alegava que Trump venceu porque era um agente do Kremlin.
Esses verificadores de fatos e “especialistas” em desinformação da noite para o dia ajudaram essa história a ser abraçada fanaticamente pela mídia democrata e milhões de americanos. Eles passaram a se concentrar em outras chamadas “desinformações”, principalmente conectadas à Rússia.
Esses chamados especialistas estenderam sua rede para a mídia independente e usuários de mídias sociais que questionaram o Russiagate e outras narrativas convencionais.
Meios de comunicação independentes, incluindo Notícias do Consórcio, foram essencialmente acusados de espalhar propaganda russa por causa de suas críticas legítimas à política dos EUA em relação à Rússia, especialmente a provocação de Washington a Moscou na Ucrânia.
Em 4 de julho de 2023, um juiz da Louisiana proibiu vários funcionários do governo Biden de se comunicarem com empresas de mídia social por causa das revelações dos arquivos do Twitter.
O caso de Missouri x Biden foi finalmente rejeitada pela Suprema Corte dos EUA em junho de 2024, que decidiu que os estados do Missouri e da Louisiana não tinham legitimidade para mover a ação contra o governo federal.
A ordem executiva de Trump parece anular essa decisão.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e ex-correspondente da ONU por 25 anos Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange.
. Suporte CN's
Inverno Deposite Dirigir!
Faça uma doação dedutível de impostos de forma segura com cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Enquanto isso, ele está proibindo todas as críticas ao Holocausto de Gaza.
É interessante que as pessoas vejam “o direito à liberdade de expressão” na Primeira Emenda, embora essa frase não esteja presente nela. James Madison usou a “Declaração de Direitos” da constituição da Virgínia como modelo para seu rascunho da Declaração de Direitos federal. Esse documento não mencionava a liberdade de expressão e de imprensa. Mas Madison não poderia ignorar a declaração de direitos na constituição estadual revisada da Pensilvânia em 1776, na qual encontramos as palavras “o povo tem direito à liberdade de expressão, de escrever e de publicar seus sentimentos; portanto, a liberdade de imprensa não deve ser restringida”. Madison simplesmente omitiu a importantíssima primeira cláusula, que teria mantido a liberdade de expressão como um direito natural ou inalienável dos cidadãos na nova república.
A história por trás da Primeira Emenda é contada no livro do autor vencedor do Prêmio Pulitzer Leonard Levy, “Emergência de uma Imprensa Livre” (Ivan Dee, 1985). O autor demonstra de forma convincente que os fundadores nunca pretenderam derrubar a lei comum de difamação sediciosa, o meio tradicional de sufocar a dissidência nas colônias e na Inglaterra.
Bem, a linguagem desta ordem é uma lufada de ar fresco em comparação com a guilhotina sem derramamento de sangue da censura tentada pelo governo Biden. Nem preciso dizer que a mídia tradicional já está acusando o governo Trump de censurar os democratas no Meta. Você deve acusar seus inimigos de algo semelhante a assassinato se quiser encobrir suas próprias violências sangrentas. O Russia-gate com um foco diferente e um nome diferente acontecerá em breve. E eu nem sou fã de Trump, nem republicano. É apenas uma questão simples de chamar bolas e strikes agora.
Seja qual for o valor desta Ordem Executiva, quando chequei o NYT várias e várias vezes, não consegui encontrar nenhuma menção a ela. Ainda acho difícil acreditar o quão ruim é o NYT.
Bem, até agora, tudo bem. Não vamos convocar o júri até vermos a implementação.
Joe, você abordará os elefantes na sala em um artigo posterior — desinformação (também conhecida como mentiras) e discurso de ódio.
Eu poderia escrever sobre os estupros e abusos infantis do titular... mas e se não for verdade?
Como protegemos a verdade? O governo não tem um papel a desempenhar no que alguns chamariam de censura?
Mais importante, talvez, é o discurso de ódio.
Os esfaqueamentos de Southport no Reino Unido, 29 de julho de 2024 — três crianças mortas; 10 feridas por um galês que agora se declarou culpado.
As mentiras e o discurso de ódio nas redes sociais resultaram em tumultos contra muçulmanos em todo o Reino Unido e uma tentativa de incendiar um abrigo onde refugiados de várias etnias e religiões se acovardavam de terror.
O discurso de ódio resultará na morte de pessoas inocentes. Existe um papel para a “censura” governamental? Certamente a mídia social e seus “oligarcas” devem ser responsabilizados.
Desinformação e discurso de ódio são discursos protegidos. O discurso popular não precisa de proteção constitucional. É o discurso impopular e feio que requer proteção. É por isso que a ACLU foi à luta pelos nazistas de Skokie na década de 1970. Porque uma vez que você estabelece um precedente de que é OK censurar um grupo, isso inevitavelmente é aplicado repetidamente a outros grupos. Você tem que se lembrar de que, mais cedo ou mais tarde, seus inimigos ideológicos estarão no poder, e você realmente quer dar a eles o poder de censurar VOCÊ?
No que diz respeito à desinformação, quem decide o que é informação e o que é desinformação/desinformação? Alguns burocratas sem nome e sem rosto no governo? Algum estagiário de salário mínimo em uma empresa de "checagem de fatos"? O laptop de Hunter Biden era real, mas isso não impediu que os "checadores de fatos" declarassem que era propaganda russa e o bloqueassem nas redes sociais. As empresas de mídia social estavam sob tremenda pressão do governo Biden (particularmente Andy Slavitt) para banir Alex Berenson por apontar com precisão que as vacinas contra a Covid eram terapêuticas em vez de vacinas, e nunca haviam sido testadas quanto à sua capacidade de "parar a disseminação". Enquanto isso, ninguém verificou as alegações de Fauci de que as vacinas eram um "beco sem saída para o vírus" ou as alegações de Biden de uma "pandemia de não vacinados", ou denunciou a campanha de desinformação emanada do NIAID sobre as origens do vírus ou sobre a Declaração de Great Barrington. O mais ridículo de tudo foi quando médicos e cientistas respeitados que se recusaram a seguir a narrativa oficial foram "checados" por verificadores de fatos com diplomas em jornalismo ou humanidades que consideraram suas objeções científicas ponderadas como heresia contra "a ciência".
E, não é à toa; mas, o "problema" é que o "All-Exclusive" do presidente Trump, EO, é somente para "AMERICANOS", ou seja, "assinou uma ordem executiva que garante que nenhum funcionário do governo federal facilite conduta que inconstitucionalmente restringiria a liberdade de expressão de qualquer cidadão [AMERICANO]; "Após anos e anos de ……para parar imediatamente toda a censura governamental e trazer de volta a liberdade de expressão para [AMÉRICA]." "Nunca mais... ser usado como arma para perseguir oponentes políticos..."
……“Sob o pretexto de combater…… os direitos de expressão protegidos dos cidadãos [AMERICANOS] nos Estados Unidos;” “A ordem executiva visa: (a) garantir o direito do povo [AMERICANO]”………..
Basicamente, o EO do POTUS é meio idiota. A "solução" é f/fácil, "Make It Rain", ou seja, "PARA pessoas nacionais e estrangeiras. NÃO ser discriminado ou visado por sua profissão, ocupação, cidadania.
Por isso, o aviso da bandeira "vermelha", "Mantenha a cabeça em movimento", ou seja, 1) direitos de nascimento, também conhecidos como bebês "âncora", estão na mesa, 2) "para evitar que o USG fique contra a parede, depois de mais de 14 anos perseguindo Julian Assange", o presidente Trump intencionalmente não disse seu nome; MAS, Trump "conseguiu" seu CYA, com isto, "Nunca mais... seja usado como arma para perseguir oponentes políticos".
O pedido, "Diga o nome dele;" &, todo jornalista investigativo "estrangeiro" nomeado "maltratado, detido ilegalmente, desaparecido, assassinado" nos últimos quatro (4+) anos!!! O pedido, "CANCELE" o envolvimento desumano Biden-Harris com os jornalistas investigativos do Universo. Exija que os "Hors d'War" na Câmara dos Representantes que, "entrevistaram Matt Taibbi e Michael Shellenberger, MANDE, cada um FIQUE, no poço, da "Casa do Povo" e peça desculpas a Matt Taibbi e Michael Shellenberger por se comportarem como gatos selvagens contra diplomatas. No mínimo, force o "decoro" entre as mulheres e os homens do lado errado da cerca!!!
TY, Joe Lauria, CN, et al. “Mantenha-o aceso!”
Escreva com mais clareza, Leo.
Robert Crosman,
DFTT é a Regra nº 1: “Não alimente os trolls.” Geralmente, os trolls vêm @ nós, do lado negro, “vagando por aí procurando por caça.” Os trolls apostam em “apertar botões.” Eles “têm” uma paixão para provocar ao “puxar a corrente do alvo.” A missão deles é desencadear conflitos. É contraproducente.
Todos precisam ter cuidado. Obrigado. Ciao.
Bem dito, Leo. Um pedido de desculpas da Câmara dos Representantes a Matt Taibbi e Michael Shellenberger (aqueles “chamados jornalistas”, como uma congressista ignorantemente declarou) seria muito satisfatório. Pode forçar nosso Congresso a pensar duas vezes antes de participar de futuros espetáculos com a intenção de nos intimidar de manter firmemente nosso precioso direito à liberdade de expressão, graças à nossa Primeira Emenda.
Obrigado, C. Parker, você “entendeu” isso, “ser vizinho de um ser humano e NÃO uma cerca!!!” Eu, adoro isso! Eu, LeoSun, apoio essas emoções! Da mesma forma, “bem dito!” TY, C. Parker. “Mantenha-o aceso!”
A lei deve incluir todas as plataformas de internet. Todas as empresas ou aplicativos de propriedade privada devem observar ou ser fechados - sem exceções... ponto final. Caso contrário, o novo mandato não vale nada!
Concordo que o EO deve ser abrangente, mas dizer que ele não vale nada se não for é simplesmente bobo. Mesmo que cobrisse apenas as empresas FAANG, isso ainda representaria uma melhoria enorme, pois elas representam a maior parte do ecossistema de mídia social.
Não deixe que o perfeito se torne inimigo do bom.
O governo não pode forçar a Primeira Emenda em empresas privadas. Ela é destinada apenas ao governo. Mas o governo, na forma desta ordem, pode se impedir de usar empresas privadas para fazer o que não pode, ou seja, violar a Primeira Emenda.
Como um socialista democrático de tendência libertária, é provável que eu ache muitas políticas do novo governo Trump desagradáveis e algumas, intoleravelmente horríveis, mas o assunto deste artigo não está entre elas. Junto com a trégua palestina recentemente implementada, reconheço que até agora, pelo menos em algumas coisas, o novo governo Trump é uma surpresa agradável.
Você não pode ser um libertário e ao mesmo tempo ser um socialista. Você é um ou outro. Tirando essa confusão, não estou totalmente surpreso porque, como Joe relata, a mídia social atacou Trump sem parar com sua propaganda falsa do Russiagate.
Acredito que a palavra-chave foi “inclinar-se”.
Concordo com Guillermo, assim como muitos outros americanos, alguns que são democratas e/ou estavam na esquerda marxista-leninista. Como ativista, acho que podemos nos organizar para protestar contra essas ações contra as quais somos se apoiarmos o que queremos ver acontecer que Trump está promovendo. Uma grande parte do nosso problema é que o público está sendo frequentemente enganado por jornalistas de todos os tipos. E então há o estilo de comunicação de Trump, que às vezes deixa de fora uma explicação muito necessária, tornando suas declarações fáceis de serem mal interpretadas — especialmente por aqueles que querem que ele fracasse.
Há também muita interpretação errônea INTENCIONAL, onde a imprensa e os ativistas anti-Trump distorcem intencionalmente as palavras e ações das pessoas na esfera trumpista para a pior interpretação possível.
Como a saudação de Elon Musk "Estou dando a vocês meu coração", que ele claramente pretendia ser semelhante a tirar seu coração do peito e entregá-lo à multidão, mas em vez disso, as mídias sociais e a imprensa enlouqueceram alegando que era uma saudação nazista. Cada um deles sabe que Elon não é nazista, mas eles usam reflexivamente qualquer oportunidade, não importa quão pequena, para fazer as pessoas no mundo de Trump parecerem más e/ou estúpidas. Eve, a ADL, não acreditou e divulgou uma declaração que basicamente dizia "Pare de ser bobo. Não foi uma saudação nazista".
Eu classificaria a confusão da saudação de Elon em algum lugar entre o grito de Howard Dean e o suor de Richard Nixon durante o debate com JFK. Digno de escárnio? Claro. Digno de notícia em grandes histórias da mídia? Não. Digno de ficar chateado? Absolutamente não.
Há algumas coisas que podemos fazer para tentar mudar o provável resultado deste cessar-fogo, que é que Israel não completará todas as fases do cessar-fogo e retornará à sua onda de derramamento de sangue.
Este é o acordo de Trump, ou pelo menos ele acredita que seja. Se o acordo o deixar feliz, ele vai querer vê-lo continuar. Se ele tiver mais bons sentimentos daqueles que apoiam o cessar-fogo do que daqueles que estão descontentes com ele, podemos praticamente contar qual lado um narcisista favorecerá.
Precisamos encorajar uma campanha contínua para enviar elogios, junto com "obrigados" a Trump, no Dia da Posse e todos os dias depois disso. Deixe-o sentir o amor. Ele pode decidir que gosta. Encoraje a ideia de que ele merece um Prêmio Nobel da Paz, porque ele o terá conquistado, ao contrário de Obama. Nós reunimos milhões para protestar contra esta guerra. Podemos nos reunir para salvar este cessar-fogo e o povo de Gaza? É uma pergunta com uma resposta desconhecida até agora.
A bajulação nunca teve um chamado mais alto. Devemos isso a Gaza, à humanidade e até mesmo possivelmente a Trump, para dar o nosso melhor.
A chave para manter o cessar-fogo em vigor é (1) Trump e seus diplomatas pouco diplomáticos controlando Bibi para mantê-lo na linha e (2) o Hamas não fazer nada estúpido, como lançar mais mísseis em Israel durante o cessar-fogo. Bibi quer e precisa de uma desculpa para recomeçar as coisas sem perder o apoio de Trump. Espero que o Hamas não seja burro o suficiente para lhe dar uma.
A lei? Que pitoresco. Tenho que permanecer previsivelmente cético de que isso seja apenas mais um golpe barato de relações públicas. Temos a primeira emenda e a Declaração de Direitos para proteger nossas chamadas liberdades civis. No entanto, temos visto abuso de poder e abuso da lei por muitas décadas. Os mais jovens podem não se lembrar do COINTELPRO e de outros abusos. Todos os três poderes do governo têm conflitos de interesse, aceitam subornos e são institucionalmente corruptos. A Operação Mockingbird também me vem à mente...
Edward Snowden também terá algumas opiniões interessantes sobre isso.
Elon, o Oligarca, é um funcionário federal? Ele pode usar seu poder de oligarca-monopólio para destruir a liberdade de expressão em SUA plataforma? O espectro eletromagnético (teoricamente um "bem público") é privatizado e monopolizado. Os abusos são abundantes. Se o DT fosse sério, ele usaria seu poder para acabar com os monopólios tecno-feudais (veja Yanis Varoufakis). As megacorporações privadas e os financiadores de fundos de hedge não serão restringidos por esta lei. A liberdade de expressão e a imprensa livre não são possíveis quando temos o monopólio orwelliano sobre quase todo o discurso que o público vê e ouve.
O regime DT, assim como o regime JB e regimes passados, simplesmente ignorará a lei quando ela prejudicar seus interesses e a usará para perseguir pessoas de quem não gosta, como de costume. Caso em questão Israel e Palestina – o governo federal ignora e quebra suas próprias leis diariamente.
É como colocar um band-aid (esparadrapo) em um membro amputado.
Acordado
O maior truque que o Diabo já fez foi convencer as pessoas de que ele não existia.
O segundo maior truque foi convencer a maioria dos americanos de que a comissão da Igreja "consertou" a comunidade federal de aplicação da lei e inteligência. Não. Ela apenas reprimiu a corrupção desenfreada e o abuso das liberdades civis em que essas agências foram fundadas por um tempo. Nos anos 2, eles voltaram aos seus velhos hábitos com os impasses de Ruby Ridge e Waco, e desde 90 de setembro seu comportamento predatório tem saído do controle.
Isto é real ou apenas teatro?
Aparentemente, as eleições podem fazer a diferença. Pelo menos quando o candidato vencedor não é da classe política estabelecida. O que resta saber é até onde isso vai. Trump já iniciou contatos com Xi Jinping da China e Putin da Rússia com bons resultados. Conversar é sempre bom. Isso é algo que Biden, Blinken e Sullivan fecharam completamente. Sem dúvida porque Biden era completamente inadequado para a tarefa. Em qualquer caso, comparado aos últimos quatro anos miseráveis, Trump não é mais do mesmo. Teremos que ver o que isso significa, mas conversar com adversários e remover a censura em qualquer extensão é um bom começo e muito mais do que teríamos com Biden2.
Se você quiser uma análise interessante e não baseada em TDS do que Trump está planejando, confira Mercouris e Christoforou no Duran ontem: hXXps://www.youtube.com/watch?v=SgaN9hEZM7o. É uma agenda e tanto.