Vijay Prashad: aspirações prometeicas

By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social 

Fou décadas, há um claro entendimento de que os modelos de desenvolvimento propostos pelo Fundo Monetário Internacional (FMI) e pelo Consenso de Washington — dívida, austeridade, ajuste estrutural — simplesmente não funcionaram. 

A longa história de adversidade vivida pelos antigos países coloniais permanece intacta.

Uma olhada no números do Banco de Dados do Projeto Maddison 2023 mostra que o Produto Interno Bruto (PIB) global em termos de Paridade do Poder de Compra (PPC) aumentou 689.9% entre 1980 e 2022 (de US$ 18.8 trilhões para US$ 148.5 trilhões).

Contudo, durante este mesmo período, as taxas globais de pobreza não diminuir num ritmo proporcional, o que indica que os benefícios do crescimento económico global não foram distribuídos racionalmente. 

A única exceção a esta tendência é a China. [A percentagem de pobres dramaticamente recusou de 8.5 por cento em 2013 para 1.7 por cento em 2018. Isso rosa para 3.9 por cento após a pandemia em 2022, de acordo com o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento 

O mais recente da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD), intitulado “Um Mundo de Dívida”, mostra-nos que a dívida pública global atingiu um “recorde máximo” de 97 biliões de dólares (2023) e que a dívida pública nos países em desenvolvimento “cresceu duas vezes mais depressa do que nos países desenvolvidos” desde 2010. 

Não é de surpreender que, durante décadas, instituições como o Banco Mundial e o FMI tenham dito aos países do Sul Global que a única maneira de sair da dívida é tomar emprestado – ou seja, assumir mais dívida. Em 1998, A Wall Street Journal escreveu claramente que o FMI “não tem combatido os incêndios financeiros, mas sim apagado-os com gasolina”.

Em 1980, sob a liderança do Presidente Julius Nyerere, o governo da Tanzânia organizou a Conferência Sul-Norte sobre o Sistema Monetário Internacional e a Nova Ordem Internacional.

Essa conferência produziu a Iniciativa Arusha, que pedia a criação de uma nova autoridade monetária internacional que estaria sob gestão e controle democráticos, com uma unidade monetária internacional que serviria tanto como meio internacional de troca quanto como ativo de reserva primária. 

“O mundo não pode continuar a permitir uma situação”, argumentou a Iniciativa Arusha, “em que um país impõe a sua própria moeda para desempenhar este papel e a criação descontrolada de dinheiro internacional e os movimentos especulativos transnacionais são permitidos”. 

Esta conferência foi uma entre muitas naquele período, quando a Crise da Dívida do Terceiro Mundo estava no horizonte, e parecia claro que as prescrições políticas do FMI só permitiriam sofrimento — não desenvolvimento. 

“Quando o FMI se tornou um Ministério Internacional das Finanças?”, Nyerere perguntou em seus comentários na conferência.

“Quando as nações concordaram em entregar a ele seu poder de tomada de decisão?… Os problemas do meu país e de outros países do Terceiro Mundo são graves o suficiente sem a interferência política de funcionários do FMI. Se eles não podem ajudar, pelo menos deveriam parar de se intrometer.”

No entanto, apesar da oposição de líderes do Terceiro Mundo como Nyerere, a “intromissão” do FMI continuou. Nyerere encerrou seus comentários com as mãos no ar:

“Acredito que eles suportarão os sacrifícios e os fardos adicionais que as condições atuais nos impõem, desde que tenham certeza de que estamos fazendo o melhor para dividir os fardos de forma equitativa e continuando a perseguir nossas próprias políticas.” 

Mas quais políticas eram “nossas”? Isso não foi esboçado na conferência nem claramente articulado nos cinco anos restantes do mandato de Nyerere como presidente.

Em 1986, um ano após Nyerere deixar o cargo, o novo governo da Tanzânia foi ao FMI e adotou o Programa de Recuperação Econômica, que cortou os gastos públicos e liberalizou os controles cambiais. Sem alternativa à vista, a Tanzânia teve que se render ao FMI e deixar para trás as políticas de desenvolvimento cooperativo de Ujamaa que Nyerere havia implementado.

A cada poucos anos, os países do Sul Global passam pelo mesmo ciclo. Após se renderem ao FMI e seu regime de austeridade de dívida, uma crise profunda inevitavelmente se instala e leva à turbulência política.

Surgem então novas forças que prometem uma saída para a crise, novos governos assumem o poder e, após várias experiências, esses países retornam novamente ao FMI e o ciclo continua mais uma vez. 

Apesar da criação de “nossas políticas”, como Nyerere observou, o equilíbrio de forças tem sido tão adverso que nenhuma agenda independente foi possível. Qualquer apetite por uma nova ordem econômica internacional foi suprimido, e tem havido uma falta de financiamento concessionário suficiente disponível para políticas fora da receita do FMI.

Em seu último discurso como presidente dos Estados Unidos, Joe Biden disse: “Esta é uma competição feroz em andamento — o futuro da economia global, tecnologia, valores humanos e muito mais.”

Esta “competição mundial”, disse ele, é entre os Estados Unidos e seus aliados de um lado e “Irã, Rússia, China, Coreia do Norte” do outro, e os Estados Unidos estão “vencendo”. 

Há algo de juvenil neste discurso. Nenhum outro país falou sobre uma “competição”. Quando uma Agência França-Press repórter perguntou o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Guo Jiakun, sobre essas observações, respondeu calmamente: “Durante os últimos quatro anos, as relações China-EUA passaram por altos e baixos, mas permaneceram estáveis ​​no geral”. 

Não houve beligerância. As palavras-chave no resto do discurso foram “consulta”, “diálogo” e “cooperação”. Mas Biden tem razão. O surgimento da China e de outros países asiáticos como fonte de demanda por bens, bem como financiamento para a industrialização no Sul Global, desequilibrou o equilíbrio de forças para os países em desenvolvimento.

Agora, eles não precisam mais depender do FMI. O centro de gravidade do comércio mundial e da tecnologia está mudando.

É precisamente porque essa mudança é desvantajosa para os Estados Unidos — e para o capital monopolista que eles representam — que o país começou a ver a situação como uma “competição”, enquanto os países que emergiram como grandes potências econômicas veem isso como seu direito ao desenvolvimento.

O Tricontinental: Institute for Social Research não vê a atual situação mundial como uma “competição” da maneira que Biden a descreve, mas como uma oportunidade. À medida que novas fontes de financiamento e investimento surgem, os países do Sul Global terão outra oportunidade de “perseguir nossas próprias políticas”, como Nyerere disse há meio século. Quais serão essas novas políticas?

tricontinentalúltimo dossiê, “Rumo a uma nova teoria de desenvolvimento para o Sul global” (produzido em parceria com a Global South Insights), argumenta que há uma correlação ultra-alta entre a participação da formação líquida de capital fixo no PIB e o crescimento econômico. Simplificando, o que é fundamentalmente necessário para fazer uma economia crescer é o investimento em novos ativos fixos (sejam eles prédios, infraestrutura ou maquinário industrial). 

Além disso, o estudo mostra uma correlação estatisticamente significativa entre PIB per capita e expectativa de vida. Essas descobertas deixam claro que a entrada de investimento estrangeiro direto e fluxos financeiros especulativos por si só não melhorarão os indicadores sociais. A qualidade do financiamento é fundamental para a agenda de desenvolvimento, e no centro disso está o processo de industrialização. 

Nenhum país se desenvolveu sem uma indústria de máquinas modernas e — até onde podemos dizer em nosso tempo — não é possível para nenhum país se desenvolver sem construir sua capacidade industrial. Devemos investir para construir, construir para crescer e crescer para melhorar a vida das pessoas.

A Tricontinental passará os próximos anos explorando os diferentes aspectos de uma nova teoria de desenvolvimento. Esta oportunidade, que Biden chama de “competição”, é importante demais para ser desperdiçada. Há poesia nas últimas linhas do dossiê:

“O revolucionário africano Amílcar Cabral nos ensinou que o objetivo da libertação nacional é 'a libertação do processo de desenvolvimento das forças produtivas nacionais'. Portanto, a formulação de uma nova teoria de desenvolvimento para o Sul Global é também um retorno à fonte de nossas lutas pela liberdade do imperialismo e do neocolonialismo. Com ela, traçaremos o caminho para as aspirações prometeicas das nações mais escuras.”

Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é redator e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA.

Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisas Sociais.

As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.