“The Hard Way” — Enviado Especial Keith Kellogg's proposto omanipulações de preços ilegais visando a Rússia devastar a produção de petróleo e a economia dos EUA.
Campo de petróleo e condensado de gás de Zapolyarnoye em Okrug, Rússia, no Ártico, dezembro de 2021. (Chursaev13, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio
"Eu“Não estou querendo prejudicar a Rússia”, declarou recentemente o presidente Donald Trump em uma declaração que ele postado em sua conta TruthSocial. “Eu amo o povo russo e sempre tive um relacionamento muito bom com o presidente Putin.”
Trump, no entanto, vem da escola do “amor duro”, onde a punição é aplicada para atingir os resultados desejados.
E a punição estava na mente de Trump enquanto ele expressava seu amor e admiração pelo povo russo e seu líder, Vladimir Putin.
“Vou fazer a Rússia”, escreveu Trump, “cuja economia está falhando, e o presidente Putin, um grande FAVOR. Acomodem-se agora e PAREM com essa guerra ridícula! SÓ VAI PIORAR.”
Deixando de lado o uso estranho de letras maiúsculas, alguém poderia imaginar que, se você está no ramo de expressar seu amor de forma pública, você pode querer ter certeza de que seus fatos estão alinhados com a realidade daquilo pelo qual você declarou intenção amorosa.
Caso contrário, você acabará vivendo em uma mundo de fantasia de sua própria construção, povoada não por seus supostos amantes, mas sim por frutos da sua imaginação.
Se você for sincero sobre fazer um "grande FAVOR" ao povo russo e a Vladimir Putin, talvez você queira ter certeza de que é um favor que eles querem receber.
Dizer que a economia russa está "falida", considerando a infinidade de dados que mostram isso, provavelmente não é a melhor maneira de começar um encontro romântico.
“Se não fizermos um ‘acordo’, e logo”, ameaçou Trump, “não tenho outra escolha a não ser impor altos níveis de impostos, tarifas e sanções a qualquer coisa vendida pela Rússia aos Estados Unidos e a vários outros países participantes”.
“Podemos fazer isso da maneira fácil”, alertou Trump, “ou da maneira difícil”.
Trump fazendo seu segundo juramento de posse, administrado pelo presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, na rotunda do Capitólio, em 20 de janeiro. (Wikimedia Commons, domínio público)
Mas o que acontece se a Rússia, como qualquer amante rejeitado, optar pelo “caminho difícil”?
Resumindo — nada de bom para os Estados Unidos ou para Trump.
Primeiro e mais importante, qualquer “acordo” que Trump coloque na mesa tem que ser realista. Em suma, os russos devem acreditar que estarão em melhor posição aceitando o acordo do que se o recusassem (algo que Trump, ostensivamente um mestre negociador, deveria saber).
O “acordo” que Trump está colocando na mesa, no entanto, é inviável.
Tem havido relatórios recentes na mídia sobre a existência de um “Plano de Paz de 100 dias”.
De acordo com esses relatórios, o acordo proposto impede a Ucrânia de se tornar um membro da OTAN, em vez de se declarar oficialmente neutra. O acordo abriria a porta para a Ucrânia se tornar um membro da União Europeia até 2030, e encarrega a UE de assumir a responsabilidade pela reconstrução pós-guerra.
Não haveria “desmilitarização”. Em vez disso, a Ucrânia manteria seu exército no tamanho atual e continuaria a receber apoio militar dos EUA e da OTAN. A Ucrânia precisaria igualmente ceder territórios ocupados pela Rússia à Rússia e reconhecer a soberania da Federação Russa.
Mas há muitos elementos deste plano “vazado” que simplesmente soam falsos — como vincular a finalização do plano a 9 de maio — Dia da Vitória, um dos feriados mais importantes do calendário russo. Este ano, 9 de maio celebrará o 80º aniversárioth aniversário da Vitória Aliada — a vitória soviética — sobre a Alemanha nazista.
As chances de Vladimir Putin manchar esta ocasião solene ao aceitar um "acordo" de paz que permita aos nacionalistas banderistas — cuja ideologia e história estão intimamente ligadas à Alemanha nazista — sobreviver depois que Putin declarou a "desnazificação" como objetivo principal da Operação Militar Especial são mínimas.
O 'Plano de Paz' de Kellogg
O que sabemos é que o enviado especial designado por Donald Trump para a Ucrânia — o tenente-general aposentado Keith Kellogg — apresentou um “plano de paz” ao presidente que foi aparentemente bem recebido. Os elementos deste plano são extraído de um artigo escrito por Kellogg na primavera de 2024 — um artigo tão absurdo e carente de argumentos baseados em fatos quanto se poderia imaginar.
Os elementos centrais deste plano envolviam o estabelecimento de relações “normais” com a Rússia e seu presidente — basicamente, acabando com a demonização russofóbica que prevaleceu durante o governo Biden.
Depois que os EUA e a Rússia estivessem conversando novamente, seria necessário abrir negociações com a Rússia e a Ucrânia para pôr fim ao conflito.
Obrigado @SandraSmithFox @AméricaRpts por me receber. É sempre oportuno e profissional. Há grandes mudanças na liderança e na diplomacia chegando em breve. foto.twitter.com/9brCvyYYvb
-Keith Kellogg (@generalkellogg) 8 de janeiro de 2025
A “cenoura” para a Rússia incluiu o adiamento da adesão da Ucrânia à OTAN por 10 anos, permitindo que a Rússia mantivesse os territórios ucranianos que atualmente ocupa e gradualmente suspendendo as sanções para liderar o caminho para a normalização das relações com os Estados Unidos — tudo sujeito à conclusão de acordos de paz aceitáveis para a Ucrânia.
Para a Ucrânia, o “acordo” ofereceu tanto assistência militar contínua dos EUA e da OTAN quanto garantias bilaterais de segurança. Embora a Ucrânia não seja obrigada a reconhecer oficialmente o controle da Rússia sobre os territórios conquistados, ela precisaria se abster de mudar o status quo pela força.
Se a Rússia se recusasse a cooperar, os EUA imporiam sanções severas.
E se a Ucrânia recusasse o “acordo”, os EUA cortariam toda a ajuda militar.
Este “acordo”, embora nunca tenha sido expresso formalmente, foi sugerido antes e depois da vitória eleitoral de Trump em novembro de 2024.
E não foi surpresa para ninguém com qualquer conhecimento sobre as metas e objetivos da Rússia em relação à Operação Militar Especial quando o presidente russo Vladimir Putin rejeitou sumariamente esse "acordo" em resposta a uma pergunta da mídia em 26 de dezembro de 2024.
O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, e o presidente russo, Vladimir Putin, em novembro de 2024. (Alexei Nikolskiy, RIA Novosti, Presidente da Rússia)
Três dias depois, o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, também atirou água fria ao “plano de paz” da Kellogg, declarando que a Rússia “não estava satisfeita com as propostas feitas pelos membros da equipe de Trump para adiar a admissão da Ucrânia na OTAN por 20 anos e para estacionar forças de paz britânicas e europeias na Ucrânia”.
The Hard Way
Mas o que exatamente significa “o caminho difícil”?
De acordo com Scott Bessent, o novo secretário do Tesouro de Donald Trump, a resposta está em aumentar as sanções à indústria petrolífera russa. "Estarei 100 por cento a bordo para aumentar as sanções" que têm como alvo as principais empresas petrolíferas russas, disse Bessent durante sua audiência de confirmação no Senado.
Mas Bessent estará trabalhando contra um histórico dos EUA e seus aliados europeus de exagerar as sanções como uma ferramenta para destruir a economia russa (o oposto, na verdade, aconteceu). Além disso, dado o status da Rússia como um dos principais produtores de petróleo, qualquer aplicação bem-sucedida de sanções pode ter um impacto econômico negativo nos EUA.
Isso é algo que parece ter escapado à atenção de Keith Kellogg, o guru do “acordo de paz” de Trump. Observando que, sob a administração Biden, os Estados Unidos e seus aliados impuseram um teto de US$ 60/barril para o petróleo russo (o preço de mercado do petróleo gira em torno de US$ 78/barril), Kellogg observou que, apesar disso, “a Rússia ganha bilhões de dólares com a venda de petróleo”.
"E se," Kellogg refletiu durante uma entrevista na Fox News, “você reduz o preço para US$ 45 o barril, que é essencialmente o ponto de equilíbrio?”
A questão é: “ponto de equilíbrio” para quem?
Scott Bessent em dezembro de 2024. (Senador Ted Cruz, Wikimedia Commons, Domínio Público)
O conceito de “empatar”, quando se trata da Rússia, tem duas realidades fiscais separadas. A primeira é qual o preço do petróleo precisa ser para a Rússia, que é fortemente dependente da venda de petróleo para sua economia nacional, para equilibrar seu orçamento nacional.
Esse número é estimado em cerca de US$ 77/barril para 2025. Que não haja dúvidas — se o preço do petróleo caísse para US$ 45/barril, a Rússia enfrentaria uma crise orçamentária. Mas não uma crise de produção de petróleo. Veja bem, o segundo “ponto de equilíbrio” para a Rússia é o custo de produção de um barril de petróleo, que atualmente está definido em US$ 41/barril.
A Rússia seria capaz de produzir petróleo sem interrupções se Kellogg conseguisse atingir sua meta de reduzir o preço do petróleo para US$ 45 o barril.
Para atingir o objetivo, Trump teria que fazer com que os sauditas embarcassem na onda da manipulação do preço do petróleo.
O problema é que os sauditas têm suas próprias realidades de “ponto de equilíbrio”. Para equilibrar seu orçamento, a Arábia Saudita precisa que o petróleo seja vendido em torno de US$ 85/barril. Mas o custo de produção de petróleo na Arábia Saudita é muito baixo — oscilando em torno de US$ 10/barril.
A Arábia Saudita poderia simplesmente inundar o mercado com petróleo barato se quisesse.
A Rússia também poderia.
E os Estados Unidos?
A Bacia do Permiano, no oeste do Texas, é responsável por todo o crescimento dos EUA na produção de petróleo desde 2020.
Bomba de extração de petróleo ativa na Bacia do Permiano perto de Andrews, Texas, em 2009. (Zorin09, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Em 2024, foi fundada a para que novos poços sejam rentáveis na Bacia do Permiano, o ponto de equilíbrio era em torno de US$ 62/barril. Para poços existentes, esse número era em torno de US$ 38/barril.
Se a perfuração fosse interrompida na Bacia do Permiano, a produção de petróleo dos EUA cairia 30% ao longo de dois anos.
Em suma, se Keith Kellogg implementasse com sucesso seu “plano” de cortar o preço do petróleo para US$ 45/barril, ele efetivamente destruiria a economia petrolífera dos EUA.
E se você destruir a economia petrolífera dos EUA, você destruirá a economia dos EUA.
A Rússia pode suportar o preço do barril de petróleo a US$ 45 por muito mais tempo do que os EUA.
Donald Trump faria bem em pagar aos produtores de petróleo selvagens da Bacia do Permiano — aqueles que investiram tudo o que tinham em um empreendimento comercial que depende da promessa de US$ 78 o barril no futuro próximo — e perguntar a eles o que acham do petróleo a US$ 45 o barril.
O ponto principal é que se Keith Kellogg e Donald Trump fizessem tal viagem, eles entenderiam rapidamente os erros que cometeram.
Porque se Donald Trump optar por seguir o caminho “difícil” com a Rússia, as consequências para ele e para o povo americano estarão entre as mais duras imagináveis.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ótima análise! Diga o que quiser sobre o governo Biden, mas eles certamente não tiveram nem perto do nível de estupidez que vejo vindo do governo Trump nos primeiros 11 dias. O pessoal atual é arrogante e ignorante e não escuta. Que combinação terrível. Estamos em uma jornada difícil :(
Privar um país de energia ou reduzir significativamente seu fornecimento é obviamente um ato de agressão.
Mas sanções econômicas são bizarras. Em 1941, para conter a expansão do Japão Imperial, os EUA queriam privá-lo de petróleo. Para isso, eles impuseram um embargo às entregas desse produto precioso para o Japão. Essa foi uma das causas do ataque a Pearl Harbor.
Mas ao impor sanções contra a Rússia em 2022, os EUA privaram a Europa de energia.
Ninguém pareceu notar que o efeito econômico dessas sanções era assustadoramente similar a um embargo de combustível destinado à Europa. Felizmente, não temos uma frota comparável à do Japão em 1941, e eventos subsequentes mostraram que sua reação não foi boa.
Alain Monod-Broca
Saint Cyr sur Loire
França
Traduzido com DeepL.com (versão gratuita)
"Teletransporte-os para cima, Scotty!" Sério, mantenha Trump-Vance longe de colossais, iminentes e futuras, f/ups!!! "Salve-os!" Daquele idiota serial, Keith Kellogg.
Concedido, Trump-Vance "tem" tecnologia de ponta! Eles precisam de inteligência humana, com coração e ossos, para fazer "um Plano de Paz", rock!!! Trump-Vance "tem" bilionários a bordo. Na minha opinião, Trump-Vance precisa de "Um Conselho de Estadistas, Diplomatas, Contadores da Verdade, Pacificadores, Conselheiros inteligentes" que NÃO vão "jogar" com eles; mas, mantê-los no alvo e no caminho certo para beneficiar a humanidade como um todo; Na minha opinião, Trump-Vance PRECISA de Profissionais de Inteligência Veteranos para a Sanidade (VIPS), AGORA!!! Caso contrário, "Trump-Vance-Kellogg precisa pegar a única árvore que sobrou e enfiá-la naquele buraco em sua cultura!!!"
…… A coruja pergunta, "QUEM vai fazer lobby por essa divindade?" O pássaro tuíta, "nós", o povo! Certo?!? "Nós" deveríamos embarcar no "lobby" por excelência em representação, Chega de f/Wars! Chega de $anctions, também conhecidas como assassinato social! Chega de 30 dias para perder anos e anos de engano, destruição, peso da morte trazidos pela guerra contínua da U$G na terra, uma guerra de nervos, linhas vermelhas cruzadas, pessoas, animais e vida vegetal perdida. "Viver" com a guerra é o inferno na Terra de Potus. Eles perguntam, "Salve o planeta! Pare de ameaçar com uma bomba nuclear! DJTrump despeja K. Kellogg! TY."
…..“Vladi. Vladi. Ele vai se separar. Ele não quer machucar ninguém,” ou seja, 9 de maio de 2025 — Dia da Vitória, um dos feriados mais importantes do calendário russo. Este ano, 9 de maio celebrará o 80º aniversário da Vitória Aliada — a vitória soviética — sobre a Alemanha nazista.”
TY, Scott Ritter, CN. “Mantenha-o aceso!”
“tudo sujeito à conclusão de acordos de paz aceitáveis para a Ucrânia.”
Os EUA, governando o mundo e ignorando as leis internacionais, o bom senso, qualquer pensamento de qualquer outra pessoa, não percebendo as mudanças no equilíbrio de poder mundial, recusando-se a levar em conta a profunda dívida dos EUA, estabelecem regras para a Rússia (e China) que não têm nenhuma relação com o fato de que os EUA NÃO têm as cartas para jogar.
Ameaças e punições como única “diplomacia” não servem mais aos interesses de ninguém.
Talvez o Sr. Trump estivesse pensando em jogar craps (dados) quando disse do jeito difícil? Com sua sorte no negócio de cassino em Atlantic City, acredito que os interesses do petróleo dos EUA tentariam ao máximo impedi-lo de fazer essa aposta! Suas chances de rolar um 7 estariam lá na estratosfera...
SCOTT RITTER para Presidente!!!
Trump é um fanfarrão impetuoso e arrogante, cheio de fulminações que não consegue concretizar, em grande parte porque é um analfabeto geopolítico com uma mente pequena de criança rica e mimada, totalmente incapaz de ler a realidade das condições existentes.
Não haverá "acordo" em seus termos tolos e as sanções, tais como são, não significam nada para a Rússia.
Somos liderados por uma sucessão de lesmas mentais de terceira categoria, prostitutas e recauchutados, o que é típico de impérios moribundos. Este não pode morrer rápido o suficiente para o bem do mundo inteiro.
TÃO TRISTE. A versão de Trump do "Não" de Biden os faz sentirem-se duros para expressar uma ameaça inútil. Sentindo-se como um pai cortando a mesada dos filhos. Não importa o histórico de 50 anos de fracasso universal de sanções em todos os lugares.
Spot on Mr. Ritter. O DT realmente vive em seu próprio mundo de fantasia, assim como seus discípulos e seguidores desesperados e crédulos. Não vejo nenhuma diferença substancial em política externa com o excêntrico geriátrico anterior, JB. As políticas não mudam, apenas o jogo blá blá blá.
Durante o primeiro regime de DT, ele aumentou as “sanções” contra a Rússia, atacou os interesses russos, atacou os aliados da Rússia, continuou a apoiar os ucranianos corruptos, etc. O fato de DT ser amigo do maligno Putin era claramente um estratagema e uma distração – perpetuado tanto pelo cartel da mídia quanto pelo próprio DT falando dos dois lados da boca (ou posterior, mais parecido)
Ele oferece uma “proposta” que Vladimir Putin, Lavrov et al. disseram por ANOS ser inaceitável. Então o imperador idiota sem roupas dá a eles um ultimato ou então. DT nunca quis “paz” e isso é óbvio para aqueles que prestam atenção às políticas e ações e não às besteiras e mentiras descaradas.
Como o lendário John Pilger descreveu em seu documentário alguns anos atrás, The Coming War On China, o principal inimigo e ameaça é a China. DT tem apenas provocações, falsas acusações e insultos para a China. Uma vez que o imperador idiota faça birra, ele aumentará as hostilidades contra a China. Fique ligado, vivemos em tempos interessantes e tudo mais
A análise do Sr. Ritter está correta. E, de fato, os EUA tentaram afundar a economia da Rússia manipulando o preço do petróleo, em 2014. Entre o final de julho daquele ano e janeiro de 2015, o preço do petróleo bruto caiu 50%, de US$ 96/bbl para US$ 48/bbl (hxxps://tradingeconomics.com/commodity/crude-oil).
Curiosamente, nunca vi uma análise séria dessa queda de preço na grande mídia, mas apenas fracos recuos para a "lei da oferta e demanda". Bem, não houve grande queda no consumo de petróleo durante esse tempo, então deve ter havido um grande aumento na oferta. E de fato houve, porque a Arábia Saudita abriu a torneira do petróleo, presumivelmente em resposta a um pedido do governo Obama (hxxps://www.nytimes.com/2014/11/28/business/international/opec-leaves-oil-production-quotas-unchanged-and-prices-fall-further.html, hxxps://www.nytimes.com/2014/06/12/business/international/opec-to-sustain-daily-production-and-prices.html?action=click&module=RelatedCoverage&pgtype=Article®ion=Footer).
E o preço do petróleo caiu, caiu muito.
Coincidentemente, foi quase na mesma época em que a Rússia assumiu o controle da Crimeia e, em resposta, os EUA aplicaram pesadas sanções econômicas contra a Rússia. O efeito combinado das sanções e da redução dos preços do petróleo causou uma perturbação significativa na economia da Rússia, conforme descrito aqui: hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_the_Russian_Federation
Citando essa fonte:
“Crise financeira de 2014–2017
Artigo principal: Crise financeira russa (2014–2017)
A crise financeira de 2014-2017 foi o resultado do colapso do rublo russo a partir do segundo semestre de 2014.[40][41][42][43][44][45] Um declínio na confiança na economia russa fez com que os investidores vendessem seus ativos russos, o que levou a um declínio no valor do rublo russo e gerou temores de uma crise financeira russa. A falta de confiança na economia russa decorreu de pelo menos duas fontes principais. A primeira foi a queda no preço do petróleo em 2014. O petróleo bruto, uma grande exportação da Rússia, caiu de preço em quase 50% entre sua alta anual em junho de 2014 e 16 de dezembro de 2014. A segunda foi o resultado de sanções econômicas internacionais impostas à Rússia após a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014 e a subsequente Guerra Russo-Ucraniana.[40][46]
A crise afetou a economia russa, tanto consumidores quanto empresas, e mercados financeiros regionais, assim como as ambições de Putin em relação à União Econômica Eurasiática. O mercado de ações russo em particular experimentou grandes declínios com uma queda de 30% no Índice RTS do início de dezembro até 16 de dezembro de 2014.”
O PIB da Rússia sofreu um golpe significativo, caindo de US$ 2.3 trilhões para US$ 1.3 trilhão, mas se recuperou em 2 a 3 anos (hxxps://fred.stlouisfed.org/series/MKTGDPRUA646NWDB).
Não foi o caso da indústria de fraturamento hidráulico de petróleo nos Estados Unidos, que despencou em 2014 e nunca se recuperou.
Não sou um detetive econômico, mas consigo ver isso pelo que é. Parece óbvio, até. Gostaria que alguém mais qualificado escrevesse um livro sobre isso.
Tenho bons amigos que estão no ramo de petróleo e gás do Texas e são grandes apoiadores de Trump. Alguns deles não têm problemas ou preocupações sobre mísseis da OTAN na Ucrânia, na fronteira da Rússia ("se a Rússia gosta, ótimo. Se não gosta, ótimo"). Encaminhei o artigo de Ritters para eles e mal posso esperar para ver como eles respondem.