Vijay Prashad: 'Os sonhos estão se esgotando'

Centenas de milhões de pessoas das Américas à China foram mortas ou subjugadas para que uma pequena parte do mundo — o Atlântico Norte — pudesse enriquecer. Isso é loucura.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social 

Donald Trump retornou à Casa Branca com um baque forte.

Sua equipe jogou ordens executivas sobre ordens executivas em sua mesa, que ele assinou com um floreio e então pegou o telefone para gritar ordens aos dinamarqueses, aos panamenhos e aos colombianos, exigindo isso, aquilo e aquilo outro, aquela coisa, aquela coisa, as coisas que ele acha que os Estados Unidos merecem.

Na história de Trump, os EUA já tiveram uma Era de Ouro. Ele agora é o símbolo de sua ansiedade. Seu slogan, “Make America Great Again” (Torne a América Grande Novamente), não disfarça a preocupação sobre seu colapso: “Faça-a grande novamente”, ele diz, “porque ela não é mais ótima, e deveria ser ótima, e eu a farei ótima”. 

Seus seguidores sabem que pelo menos ele foi honesto em sua avaliação do declínio. Muitos deles podem sentir isso em suas contas bancárias, muito esgotadas para alimentar suas famílias, e podem ver isso na infraestrutura em ruínas que os cerca. 

A metanfetamina cristal e o fentanil anestesiam a dor feia enquanto as novas canções dos Estados Unidos lamentam a incerteza, como até seus “sonhos estão se esgotando”. 

Um jato de passageiros colide com um helicóptero do exército, e Trump sobe ao pódio da sala de imprensa da Casa Branca e culpa as contratações de diversidade pelo acidente. Gênios precisam estar no computador de controle de tráfego aéreo, ele diz.

Mas o homem que estava na mesa naquela noite estava fazendo o trabalho de dois por causa de cortes implacáveis ​​que começaram décadas antes, com a descertificação sindical da Organização de Controladores de Tráfego Aéreo Profissionais (PATCO) pelo presidente Ronald Reagan em 1981. Foi Reagan quem primeiro apresentou ao mundo o slogan de Trump, "faça a América grande novamente".

A realidade é feia. É muito mais fácil se entregar à fantasia. Trump é o mágico que empunha essa fantasia. Tudo se deteriorou — não por causa do ataque aos sindicatos, da austeridade que se seguiu ou da ascensão dos caras da tecnologia cuja parcela do excedente social é escandalosa e que estão em greve fiscal há décadas.

A fantasia de Trump é incoerente. De que outra forma Trump poderia ter elevado Elon Musk, o símbolo do declínio, a ser o agente de transformação para uma nova Era de Ouro?

Há loucura, sim. Mas o imperialismo sempre foi tingido de loucura. Centenas de milhões de pessoas das Américas à China foram mortas ou subjugadas para que uma pequena parte do mundo — o Atlântico Norte — pudesse enriquecer. Isso é loucura. E funcionou. Continua a funcionar, até certo ponto. 

A estrutura neocolonial do capitalismo permanece intacta. Quando um país na África, Ásia, América Latina ou Ilhas do Pacífico tenta afirmar sua soberania, ele é defenestrado. Golpes, assassinatos, sanções, roubo de riqueza — esses são apenas alguns dos instrumentos usados ​​para prejudicar qualquer tentativa de soberania. 

E essa estrutura neocolonial é mantida por causa da divisão internacional da humanidade: algumas pessoas continuam a pensar que são superiores aos outros. O estudo da Tricontinental “Hiperimperialismo”, mostra que os países da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) Plus são responsáveis ​​por mais de 74 por cento dos gastos militares globais. 

Embora a China seja responsável por 10% e a Rússia por 3%, ainda assim ouvimos que são a China e a Rússia as ameaças, e não a OTAN, que, liderada pelos Estados Unidos, é de fato a instituição mais perigosa do mundo.

A OTAN destruiu países inteiros (Iugoslávia, Afeganistão e Líbia, por exemplo) e agora ameaça arrogantemente com guerras contra países que têm armas nucleares (China e Rússia). Trump grita para o vento:

Queremos o Canal do Panamá.
Queremos a Groenlândia.
Queremos chamá-lo de Golfo da América.

Por que essas demandas deveriam ser uma surpresa? O Panamá era parte da República da Grã-Colômbia desde 1821, quando a região — sob a liderança de Simón Bolívar (1783–1830) — se separou do Império Espanhol. 

[Relacionadas: Panamá tenta chegar a um acordo; EUA dizem que não é suficiente]

O interesse dos EUA em construir um canal através do istmo do Panamá para encurtar as rotas marítimas entre os oceanos Atlântico e Pacífico e contornar a longa viagem pela América do Sul se desenvolveu no início do século XX.th século, décadas depois que a Grã-Colômbia se dissolveu aproximadamente no que hoje é o Panamá, a Venezuela, a Colômbia e o Equador. 

Em 1903, intrigas da França e dos Estados Unidos, e uma intervenção da Marinha dos EUA, levaram à secessão do Panamá da Colômbia. O novo governo panamenho deu aos Estados Unidos a Zona do Canal do Panamá, o que significou controle total do istmo de 1903 a 1999, quando os EUA “devolveram” o canal à jurisdição panamenha. 

Tenha em mente que em 1989, quando seu antigo agente da CIA, Manuel Noriega, não os agradou mais, os EUA invadiram o Panamá, capturaram Noriega e o prenderam em Miami antes de soltá-lo para morrer na Cidade do Panamá em 2017. 

O atual presidente do Panamá, José Raúl Mulino, entrou no governo pela primeira vez durante o governo de Guillermo Endara, que foi empossado em uma base militar dos EUA em 1989, quando Noriega foi levado para a Flórida.

TEsses homens estão intimamente familiarizados com a maneira proprietária como os Estados Unidos olham para suas terras. Não é apenas Trump que “quer” o Canal do Panamá; é toda a história do tratamento dos EUA à América Latina – desde Doutrina Monroe até hoje – congelado em uma frase: queremos o Canal do Panamá.

A memória é frágil. Ela é moldada repetidamente por meias-verdades e evasões. Abaixo da realidade superficial dos eventos, encontram-se estruturas mais profundas que influenciam como vemos as coisas. Velhas ideias coloniais de benevolência ocidental e selvageria nativa irrompem na superfície no momento da interpretação.

Em 2004, um ano após os Estados Unidos e seus aliados terem iniciado uma guerra de agressão contra o Iraque, o Secretário-Geral das Nações Unidas, Kofi Annan, foi entrevistado por Owen Bennett-Jones da BBC. Parte disso conversa era sobre a guerra no Iraque:

Owen Bennett-Jones (OBJ):Então, você não acha que havia autoridade legal para a guerra?
Kofi Annan (CA):Eu afirmei claramente que isso não estava em conformidade com o Conselho de Segurança, com a Carta da ONU.
OBJ:Era ilegal?
KA:Sim, se você desejar.
OBJ:Era ilegal?
KA: Sim, indiquei que não está em conformidade com a Carta da ONU. Do nosso ponto de vista e do ponto de vista da Carta, era ilegal.

Se a guerra fosse ilegal, uma guerra de agressão, então deveria ter havido consequências. Era suposto ter sido isso propósito do Tribunal de Nuremberg de 1945-46. 

O excesso de mortes devido a essa guerra é agora facilmente acima de um milhão de pessoas, com milhões mais impactados negativamente pela destruição da infraestrutura. Se fosse tratada como uma guerra de agressão, seus arquitetos (o ex-presidente dos EUA George W. Bush e o ex-primeiro-ministro do Reino Unido Tony Blair) seriam capazes de viajar pelo mundo com seus sorrisos de mil dólares e seus elegantes ternos sob medida? 

Eles não enfrentaram mandados do Tribunal Penal Internacional, nem seus países foram levados ao Tribunal Internacional de Justiça para serem ouvidos. 

Bush enfrentou Muntadhar al-Zaidi sapatos em 2008, quando foi a Bagdá enquanto Blair estava no Inquérito à Guerra do Iraque em 2012 foi surpreendido por David Lawley-Wakelin, que saiu de trás de uma cortina e dito“Este homem deveria ser preso por crimes de guerra.” 

Nem os sapatos atingiram Bush, nem Blair foi preso. Agora, Blair se transformou em um pacificador e Bush se transformou em um estadista mais velho.

Na declaração de abertura de três horas do Juiz Robert Jackson no Tribunal de Nuremberg em 1945, ele dito:

“A civilização pergunta se a lei é tão lenta a ponto de ser completamente impotente para lidar com crimes dessa magnitude por criminosos dessa ordem de importância. Ela não espera que você possa tornar a guerra impossível. Ela espera que sua ação jurídica coloque as forças da lei internacional, seus preceitos, suas proibições e, acima de tudo, suas sanções, do lado da paz, para que homens e mulheres de boa vontade, em todos os países, possam ter 'permissão para viver sem a permissão de ninguém, sob a lei.'”

A frase citada pelo Juiz Jackson é de Rudyard Kipling poema “The Old Issue” (1899), que foi amplamente lido na década de 1940. Dois anos antes da declaração de abertura de Jackson, o primeiro-ministro britânico Winston Churchill citou o mesmo poema em sua Universidade de Harvard discurso para salientar que há, ele disse, “concepções comuns do que é certo e decente” que dotaram os humanos de “um sentimento severo de justiça imparcial… ou como Kipling disse: 'Não viver sem a permissão de ninguém, sob a lei.”' 

A concepção de Churchill sobre o que era “certo e decente” está resumida na sua opinião, duas décadas antes, quando, lidando com a rebelião curda no norte do Iraque, ele escreveu que ele era “fortemente a favor do uso de gás envenenado contra tribos incivilizadas”.

Valeria a pena mudar a ênfase de Nuremberg, que é relativamente bem conhecida, para os julgamentos de crimes de guerra menos conhecidos em Tóquio. Lá, o tribunal decidiu punir líderes militares cujas tropas cometeram atrocidades. 

O general Tomoyuki Yamashita comandou o Décimo Quarto Grupo de Exército do Exército Imperial Japonês, que operou amplamente nas Filipinas. Após sua rendição, o general Yamashita foi acusado de permitir que suas tropas cometessem atrocidades contra civis e prisioneiros de guerra. 

Ele foi executado em 23 de fevereiro de 1946. Ninguém alegou que o General Yamashita pessoalmente infligiu dor a alguém: ele foi acusado de “responsabilidade de comando”. 

Em 1970, o principal promotor militar de Nuremberg, Telford Taylor, refletiu que “não havia nenhuma acusação que o General Yamashita tivesse aprovado, muito menos ordenado essas barbaridades, e nenhuma evidência de que ele soubesse delas, além da inferência que ele deve ter devido à sua extensão”. 

Ele foi enforcado porque, como observou o tribunal de Tóquio, o general Yamashita “falhou em fornecer controle efetivo de suas tropas, conforme exigido pelas circunstâncias”. 

Taylor escreveu estas palavras em seu livro Nuremberg e Vietnã: uma tragédia americana, agora há muito esquecido, no qual ele defendeu o caso não apenas para processar políticos e generais dos EUA, mas também aviadores dos EUA que bombardearam alvos civis no norte do Vietnã porque participaram do crime de "guerra agressiva" da era de Nuremberg.

Em meados de janeiro, Reino Unido desclassificado Alex Morris confrontado General israelense Oded Basyuk a caminho tpara se reunir com o Ministério da Defesa do Reino Unido e o Royal United Services Institute. 

O general Basyuk supervisionou o genocídio de palestinos e está sendo investigado por crimes de guerra pelo Tribunal Penal Internacional. No entanto, lá estava ele nas ruas de Londres a caminho de se encontrar com altos oficiais do Reino Unido no exército. 

Os mandados do TPI contra o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu foram anulados por Polônia e os Estados Unidos, reduzindo os Tribunais de Nuremberg e Tóquio a pó. Infelizmente, o Princípios das Nações Unidas para Combater a Impunidade (2005) não são juridicamente vinculativas.

Sangue correrá pelas avenidas em algumas partes do mundo. Champanhe encherá as taças em outras.

Em 1965, durante a guerra entre a Índia e o Paquistão, Faiz Ahmed Faiz escreveu um poema chamado “Blackout”:

Desde que nossas luzes foram apagadas
Tenho procurado uma maneira de ver;
meus olhos estão perdidos, Deus sabe onde.

Você que me conhece, diga-me quem eu sou,
quem é amigo e quem é inimigo.
Um rio assassino foi desencadeado
em minhas veias; o ódio pulsa nela.

Seja paciente, um relâmpago virá
de outro horizonte como a mão branca
de Moisés com meus olhos, meus diamantes perdidos.

Vamos encontrar nossos diamantes perdidos.

Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. Ele é redator e correspondente-chefe da Globetrotter. Ele é editor de Livros LeftWord e o diretor de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele é um bolsista sênior não residente em Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Ele escreveu mais de 20 livros, incluindo As nações mais escuras e As nações mais pobres. Seus últimos livros são A luta nos torna humanos: aprendendo com os movimentos pelo socialismo e, com Noam Chomsky, A Retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a Fragilidade do Poder dos EUA.

Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisas Sociais.

As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.