A mídia do Reino Unido está batendo tambores de guerra

TAs ondas de rádio são atualmente dominadas por políticos entusiasmados, “especialistas” militares e correspondentes de defesa falando sobre a necessidade de aumentar os gastos com armas no Reino Unido. Isso é necessário, eles argumentar, para enfrentar a “ameaça” aos países da OTAN de um recém-encorajado presidente russo, Vladimir Putin.

Este deve ser um Vladimir Putin diferente daquele encorajado pelo ex-primeiro-ministro Tony Blair que, em 2000, procurou desesperadamente trazer o recém-eleito líder russo para o rebanho. Isto envolveu uma série de reuniões e um acordo para vender equipamentos com potencial uso militar numa época em que Putin estava envolvido em uma guerra brutal na Chechênia.

Agora, porém, o primeiro-ministro Keir Starmer está oferecendo treinamento para distância para colocar tropas britânicas “no terreno” na Ucrânia como parte do que ele chama de força de manutenção da paz após o fim dos combates e está sob pressão para acelerar sua promessa de aumentar os gastos com defesa de 2.3% para 2.5% do PIB. 

Isto acontece depois do Presidente dos EUA O ataque de Donald Trump sobre os estados europeus por não pagarem a sua contribuição para a defesa do Ocidente, apesar de as despesas de defesa europeias terem aumentado 11.7 por cento em 2024, o 10.º ano consecutivo de crescimento em termos reais segundo para o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos. Trump tem ainda exigiam que os países não deveriam gastar 2.5%, mas 5% do PIB em defesa.

As notícias são cheio de lixo com referências ao “estado de esvaziamento das forças armadas do Reino Unido” e ao facto de as forças armadas do Reino Unido serem demasiado “atropelar” para comprometer quaisquer tropas na Ucrânia. As preocupações sobre o plano de “manutenção da paz” na Ucrânia não se concentram no provável custo em termos de dinheiro, risco de vida e maior instabilidade geopolítica, mas simplesmente que não é possível, dada a “empobrecido"estado do exército.

O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, e o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, se encontram em Budapeste, em novembro de 2024. (Presidente da Ucrânia, Flickr, domínio público)

Aumentar a despesa com a defesa para 2.5 por cento do PIB custo aproximadamente £ 7 bilhões por ano — dinheiro que o governo britânico insistiu que não tem e que, portanto, seria retirado de outros orçamentos, incluindo educação e bem-estar. Ou o governo teria que aumentar os impostos para inflar o orçamento de defesa.

Não é de surpreender que um recente pesquisa de opinião deixou claro que o público do Reino Unido não apoia tal movimento. De acordo com o YouGov, mais de 55 por cento se oporiam a aumentos de impostos para pagar pela defesa, com apenas 30 por cento apoiando a ideia. 

Então, a quem exatamente a Sky News está se referindo quando relatórios que “mesmo 2.5% [do PIB] não silenciará os críticos” e que “pode nem ser o suficiente”? A indústria de armas clamando por mais investimento ou pessoas comuns continuando a enfrentar cortes em serviços públicos?

De fato, de acordo com pesquisas realizadas por Desclassificado Reino Unido, oposição ou preocupações sobre aumentos nos gastos militares raramente aparecem em histórias relacionadas à defesa.

Nas 11 notícias localizadas no BBC News 'Despesas de defesa do Reino Unido” categoria desde julho de 2024, quando o governo trabalhista foi eleito, nenhuma voz contrária ao aumento dos gastos com defesa apareceu em sua cobertura.

Em vez disso, as histórias foram dominadas por uma combinação de vozes do governo e da oposição, figuras militares, grupos de reflexão e interesses da indústria de defesa.

• Ministros e porta-vozes do governo: 13
• Números militares: 7
• Partido Conservador: 5
• Especialistas militares em think tanks: 4
• Indústrias de defesa: 3
• Reforma: 1
• Partido Verde: 1 [nota: a citação do colíder Adrian Ramsay foi em relação ao apoio à Ucrânia e não em relação aos gastos com defesa em si]
• Fonte do MoD: 1
• Escritório de Fraudes Graves: 1

O ex-primeiro-ministro John Major — citado uma vez — é mais do que qualquer parlamentar eleito, sindicalista, acadêmico ou fonte de ONG que poderia representar o corpo substancial de opinião que se opõe a um aumento nos gastos militares. 

Corrigindo a narrativa

Edifício principal do Ministério da Defesa do Reino Unido em Whitehall, Londres. (Harland Quarrington/MOD, OGL v1.0, Wikimedia Commons)

Essa remoção de vozes críticas do jornalismo convencional sobre questões de defesa está ligada ao aumento astronômico de histórias sobre o tópico nos últimos cinco anos. 

Usando o banco de dados Nexis para pesquisar a cobertura do aumento dos gastos com defesa (curiosamente, há significativamente mais histórias sobre “gastos com defesa” do que sobre “gastos militares”), encontramos um aumento de 2700 por cento nas histórias na mídia do Reino Unido de 17 de fevereiro de 2020 a 17 de fevereiro de 2025:

• 2020-2021: 110
• 2021-2022: 97
• 2022-2023: 1435
• 2023-2024: 529
• 2024-2025: 3122

Claramente, houve um aumento nas histórias relacionadas após a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas o maior aumento absoluto nas histórias ocorreu nos últimos 12 meses, quando a mídia intensificou sua cobertura. 

Houve um salto semelhante em histórias na mídia britânica com foco no apelo para dedicar 3% do PIB à defesa. Embora houvesse apenas 24 histórias em 2020-2021, isso aumentou para 908 nos últimos 12 meses: um aumento massivo de 3700%.

Curiosamente, histórias dedicadas a “ações de defesa” também dispararam. Apenas 17 histórias se concentraram neste tópico em 2020-2021, enquanto houve 466 histórias em 2024-2025, um aumento de 2640 por cento (incluindo uma duplicação apenas no último ano). 

Isto reflete uma reviravolta na sorte do comércio de armas. história in A Guardian — intitulado “Os valores das ações de defesa europeias aumentam” – relatou que o preço das ações da BAE Systems subiu 7.7 por cento após a reunião de crise de líderes europeus em 17 de fevereiro para discutir a Ucrânia em reação às negociações planejadas entre Putin e Trump. Como de costume, nenhuma voz crítica foi apresentada no artigo.

O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, terceiro da direita, durante conversas de 17 de fevereiro entre líderes europeus sobre a Ucrânia, em uma reunião organizada pelo presidente francês Emmanuel Macron em Paris. (Simon Dawson / nº 10 Downing Street)

 Alimentando a Guerra

A amplificação das vozes governamentais e militares pela comunicação social britânica é dificilmente novo mas seu apoio acrítico a mais gastos em defesa em um momento de tamanha insegurança global é sintomático de uma aquiescência mais geral ao poder quando se trata de questões militares.

Quando A Espreguiçadeiras twittou uma história em fevereiro de 2024 com a legenda “Tropas britânicas treinam na neve norueguesa – enquanto se preparam para a guerra no Ártico”, o Ministério da Defesa respondeu não diminuindo a temperatura e apontando que a Grã-Bretanha não estava se preparando formalmente para se envolver em um conflito militar com uma potência nuclear em seu continente, mas retuitando a história. 

Agora, quando as tropas britânicas estão envolvidas em vários exercícios militares, incluindo os da OTAN Exercício Steadfast Dart 25 na Roménia e na Bulgária e Acordo Justificado no Quénia, no Djibuti e na Tanzânia — para não falar da visitas a Israel de altos oficiais do exército britânico ou da RAF voos de vigilância da sua base em Chipre até Gaza, como revelado por Desclassificado Reino Unido — a mídia britânica está relutante em dizer uma palavra, talvez para não colocar em risco sua narrativa preferida de que o exército está "esgotado", sem fundos e mal consegue funcionar.

A grande mídia se sente muito mais confortável em reproduzir comunicados de imprensa do Ministério da Defesa e os apelos de figuras militares por mais financiamento do que em apresentar até mesmo uma aparência de debate equilibrado sobre questões tão cruciais. Em vez disso, como já dissemos anteriormente, argumentou, a maioria das reportagens tradicionais “está praticamente 100% alinhada com as prioridades do próprio governo”.

Agora, numa atmosfera ainda mais volátil, com Trump a fazer chamadas inflamatórias para ocupar territórios da Groenlândia a Gaza e com os líderes europeus determinados a se rearmarem, mesmo às custas de prejudicar ainda mais os serviços públicos, a incitação à guerra pela mídia é ainda mais perigosa.