Embora o complexo industrial militar pareça natural demais para a maioria dos políticos e jornalistas, Norman Solomon diz que suas consequências transformaram a política dos EUA.
O presidente dos EUA, Donald Trump, chegando para a corrida de automóveis da NASCAR Daytona 500 em 16 de fevereiro. (Casa Branca/ Flickr)
DO poder de Donald Trump prosperou na economia, na política e na cultura de guerra.
O militarismo descontrolado do último quarto de século foi um fator crucial para tornar possível a presidência de Trump, mesmo que praticamente não seja mencionado na grande mídia e no discurso político.
Esse silêncio é particularmente notável entre os líderes democratas, que rotineiramente se uniram em mensagens bipartidárias para impulsionar o estado de guerra que alimentou a ascensão do trumpismo.
Trump concorreu pela primeira vez à presidência quase uma década e meia depois que a “Guerra Global contra o Terror” começou na esteira dos ataques de 9 de setembro. O fascínio da cruzada havia se esgotado. O clima nacional era marcadamente diferente de quando o presidente George W. Bush insistiram que “nossa responsabilidade” era “livrar o mundo do mal”.
Os americanos da classe trabalhadora tinham objetivos mais modestos para seu governo. A angústia se agravou à medida que a desigualdade de renda aumentava e as dificuldades econômicas pioravam, enquanto os gastos federais com guerra, o orçamento do Pentágono e o estado de “segurança nacional” continuavam a aumentar rapidamente.
Embora os efeitos domésticos da guerra prolongada estivessem se mostrando enormes, multifacetados e profundamente alienantes, as elites em Washington mal pareciam notar.
Donald Trump, no entanto, percebeu.
Os especialistas ficaram chocados em 2015 quando Trump zombado o histórico de guerra do senador republicano John McCain. Os paradigmas partidários usuais foram ainda mais derrubados durante a campanha presidencial de 2016, quando Trump denunciou sua oponente, Hillary Clinton, como “gatilho feliz. "
Ele tinha razão. McCain, Clinton e seu grupo não estavam cansados da guerra dos EUA — na verdade, eles continuaram a glorificá-la — mas muitos em comunidades não afluentes estavam fartos de suas consequências nos Estados Unidos.
Repetidas mobilizações de americanos para zonas de guerra cobraram seu preço. As feridas físicas e emocionais das tropas que retornavam eram generalizadas. E embora os políticos gostassem de encerando eloquentemente sobre “os caídos”, os gastos maciços contínuos para a guerra e os preparativos para mais dela esgotaram recursos muito necessários em casa.
Militarismo do status quo
O presidente Barack Obama e Hillary Clinton representavam o status quo que Trump enfrentou e derrotou. Como eles, ele estava completamente isolado dos duros efeitos bumerangue do estado de guerra. Ao contrário deles, ele percebeu como explorar efetivamente o descontentamento e a raiva que ele estava causando.
Obama não era desavisado. Ele reconheceu algumas desvantagens da guerra sem fim em um discurso muito elogiado durante seu segundo mandato. “Nosso esforço sistemático para desmantelar organizações terroristas deve continuar”, ele afirmou na National Defense University. “Mas esta guerra, como todas as guerras, deve acabar. É o que a história aconselha. É o que nossa democracia exige.”
Obama fazendo um discurso na Universidade de Defesa Nacional em Washington, DC, em março de 22011. (Universidade de Defesa Nacional, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
New Yorker a jornalista Jane Mayer saudou esse exemplo de oratória presidencial em um peça apregoando a “angústia de Obama sobre as difíceis compensações que a guerra perpétua representa para uma sociedade livre”. Mas tais preocupações foram passageiras na Casa Branca, enquanto despertaram pouco interesse dos jornalistas tradicionais. A guerra perpétua havia se tornado papel de parede na câmara de eco da mídia.
Os apelos messiânicos do presidente Bush para livrar o mundo dos “malfeitores” saíram de moda, mas o militarismo permaneceu firmemente enraizado na economia política. Os contratos corporativos com o Pentágono e agências afins só aumentaram. Mas quando Hillary Clinton concorreu à presidência em 2016, ser um falcão rígido se tornou negativo para o eleitorado, pois as forças pró-Trump aproveitaram a abertura que ela forneceu.
Seis semanas antes da eleição, Forbes publicou um neste artigo sob o título “Hillary Clinton nunca conheceu uma guerra que não queria que outros americanos lutassem”. Escrito por Doug Bandow, ex-assistente especial do presidente Ronald Reagan, o artigo exemplificou como a retórica partidária sobre guerra e paz mudou abruptamente.
Clinton “quase certamente levaria a América a guerras ainda mais tolas”, afirmou Bandow, acrescentando:
“Ninguém sabe o que Trump faria em uma determinada situação, o que significa que há uma chance de que ele faria a coisa certa. Em contraste, as crenças, o comportamento e as promessas de Clinton sugerem que ela provavelmente faria a coisa errada, abraçando um status quo militarista que a maioria dos americanos reconhece que falhou desastrosamente.”
Clinton estava seguindo uma fórmula desgastada para os democratas que tentam se vacinar contra acusações de serem brandos com inimigos estrangeiros, sejam comunistas ou terroristas. No entanto, Trump, hábil em rotular seus inimigos como fracotes e belicistas, rodearam o candidato democrata. Naquela eleição acirrada, a posição resolutamente pró-guerra de Clinton pode ter custado a presidência.
“Mesmo controlando um modelo estatístico para muitas outras explicações alternativas, descobrimos que há uma relação significativa e significativa entre a taxa de sacrifício militar de uma comunidade e seu apoio a Trump”, disse um estudo pelos estudiosos Douglas Kriner e Francis Shen concluíram.
“Nosso modelo estatístico sugere que se três estados essenciais para a vitória de Trump — Pensilvânia, Michigan e Wisconsin — tivessem sofrido uma taxa de baixas ainda que modestamente menor, todos os três poderiam ter mudado do vermelho para o azul e enviado Hillary Clinton para a Casa Branca.”
Trump e Clinton durante a campanha presidencial de 2016. (Fotos de Gage Skidmore, derivadas de Krassotkin, Wikimedia Commons/ CC BY-SA 3.0)
Os professores Kriner e Shen sugeriram que os democratas talvez queiram “reexaminar sua postura de política externa se esperam apagar os ganhos eleitorais de Trump entre eleitores exaustos e alienados por 15 anos de guerra”.
Mas tal conselho não foi ouvido. Os principais democratas e republicanos permaneceram no piloto automático para o estado de guerra enquanto o orçamento do Pentágono continuava ascensão.
No trem de guerra com Trump
Em 2018, os principais democratas em Washington, Nancy Pelosi e Chuck Schumer, se gabaram de estar totalmente alinhados com o presidente Trump no aumento dos gastos do Pentágono.
Depois que Trump pediu um aumento de 11 por cento em dois anos no já inchado orçamento de “defesa”, Pelosi enviou um e-mail aos democratas da Câmara declarando, “Em nossas negociações, os democratas do Congresso têm lutado por aumentos no financiamento para a defesa.” O gabinete do líder democrata do Senado, Chuck Schumer, declarou orgulhosamente: “Apoiamos totalmente o pedido do Departamento de Defesa do Presidente Trump.”
Naquela época, redes de segurança social desgastadas e medos crônicos de insegurança econômica se tornaram cada vez mais comuns em todo o país. O padrão nacional evocou a ideia de Martin Luther King comentar que os gastos militares perdulários eram como “um tubo de sucção demoníaco e destrutivo”.
Em 2020, foi fundada a retórica recorrente de Joe Biden em sua campanha presidencial vencedora foi assim: "Se dermos a Donald Trump oito anos na Casa Branca, ele alterará para sempre o caráter de nossa nação." Mas Biden não disse nada sobre como quase 20 anos de financiamento e guerra ininterruptos já haviam alterado o caráter da nação.
À primeira vista, o presidente Biden pareceu se afastar da continuação da “guerra contra o terror”. As últimas tropas dos EUA deixaram o Afeganistão no final de agosto de 2021. Falando à Assembleia Geral das Nações Unidas semanas depois, ele proclamou: “Estou aqui hoje, pela primeira vez em 20 anos, com os Estados Unidos não em guerra.”
Mas mesmo enquanto ele falava, um novo relatório do Costs of War Project da Brown University indicou que a “guerra contra o terror” persistia em vários continentes. “A guerra continua em mais de 80 países”, dito Catherine Lutz, a codiretora do projeto. O custo da guerra para os contribuintes, estimou o projeto, já era de pelo menos $ 8 trilhões.
A sucessora designada de Biden, a vice-presidente Kamala Harris, demonstrou um reflexo militarista tradicional durante a campanha contra Trump. Em seu discurso de aceitação na convenção democrata, ela prometeu para manter “a força de combate mais forte e letal do mundo”.
Tal retórica era problemática para atrair eleitores da base democrata relutante em votar em um partido de guerra. Mais prejudicial para suas perspectivas eleitorais foi sua recusa em se distanciar da insistência de Biden em continuar a fornecer enormes quantidades de armamento a Israel para a terrível guerra em Gaza.
Complementando o automático $ 3.8 bilhões na ajuda militar anual dos EUA a Israel, novas dotações especiais para armamento totalizando dezenas de milhares de milhões de dólares habilitado assassinato em massa em Gaza. Votação resultados na época mostrou que Harris teria ganhado apoio em estados indecisos se tivesse pedido um embargo de armas a Israel enquanto a guerra de Gaza continuasse. Ela se recusou a fazê-lo.
Pós-eleição Votação ressaltou como o apoio de Harris àquela guerra israelense prejudicou consideravelmente suas chances de derrotar Trump. Em 2024, assim como em 2016, Trump se beneficiou notavelmente do militarismo inabalável de seu oponente democrata.
Harris com o presidente israelense Isaac Herzog na Conferência de Segurança de Munique em fevereiro de 2024. (Gabinete do Vice-Presidente dos Estados Unidos, Wikimedia Commons, Domínio público)
No exterior, as realidades da guerra sem fim têm sido incomensuravelmente devastadoras. Estimativas do Costs of War Project colocam o número de mortes diretas em grandes zonas de guerra por ações lideradas pelos EUA sob a marca “guerra ao terror” em mais de 900,000.
Incluindo as mortes indiretas, o número salta para “4.5 milhões e contando.” Os pesquisadores explicam que “algumas pessoas foram mortas nos combates, mas muito mais, especialmente crianças, foram mortas pelos efeitos reverberantes da guerra, como a propagação de doenças”.
Essa destruição colossal de seres humanos distantes e a dizimação de sociedades distantes receberam pouca atenção na grande mídia e política dos EUA. Os impactos de longo alcance da guerra incessante na vida americana neste século também receberam pouca atenção.
No meio da presidência de Biden, tentando resumir alguns desses impactos domésticos, escrevi no meu livro Guerra Tornada Invisível:
“No geral, o país está tomado pelas consequências dispersas e muitas vezes privadas da guerra — as tendências agravadas à violência, os ferimentos físicos da guerra, o estresse pós-traumático, a profusão de homens que aprenderam a usar armas e foram treinados para atirar para matar quando mal saíram da adolescência, os modelos de comportamento em anúncios de recrutamento, filmes populares, a belicosidade bombástica de líderes de alto escalão e muito mais.
O país também está sob o domínio de ausências trágicas: os cuidados de saúde não considerados financiáveis por aqueles que aprovam orçamentos federais sobrecarregados com gastos militares, os cuidados com crianças e idosos e a licença-família não fornecidos por esses mesmos orçamentos, as escolas públicas privadas de financiamento adequado, os estudantes universitários e ex-alunos sobrecarregados com dívidas onerosas, os incontáveis outros déficits cotidianos que continuaram a diminuir o nível do aceitável e do tolerado.”
Embora o estado de guerra pareça muito natural para a maioria dos políticos e jornalistas, suas consequências ao longo do tempo foram transformadoras para os Estados Unidos de maneiras que distorceram claramente o clima político.
Ao longo do caminho, o militarismo tem sido essencial para a ascensão dos barões bilionários da tecnologia que agora estão se unindo a um Donald Trump cada vez mais fascista [autoritário].
O Complexo Militar-Industrial-Tecnológico
Elon Musk e um de seus filhos na Casa Branca com Trump em 11 de fevereiro. (Casa Branca/Flickr)
Enquanto Trump concedeu a Elon Musk um poder sem precedentes, muitos outros magnatas da tecnologia se apressaram para se insinuar. A bajulação se tornou descarada poucas horas após sua vitória eleitoral em novembro passado.
“Parabéns ao presidente Trump por uma vitória decisiva”, disse o CEO da Meta, Mark Zuckerberg escreveu. “Temos grandes oportunidades à nossa frente como país. Ansiosos para trabalhar com você e sua administração.”
Jeff Bezos, o dono da Amazon, Whole Foods e da Washington Post, twittou: “desejando a @realDonaldTrump todo o sucesso na liderança e união da América que todos amamos.”
Somente a Amazon Web Services possui inúmeros serviços governamentais contratos, incluindo um com a Agência de Segurança Nacional no valor de US$ 10 bilhões e acordos com o Pentágono fixados em US$ 9.7 bilhões. Esse comércio não é novidade. Por muitos anos, milhares de contratos vincularam os gigantes da tecnologia ao complexo militar-industrial.
Musk, Zuckerberg, Bezos e rivais menores estão no comando de corporações ávidas por megaacordos governamentais, isenções fiscais e muito mais. Para eles, o terreno governamental da nova era Trump é o mais novo território a navegar para maximizar seus lucros.
Com despesas militares anuais de 54% de todos os gastos discricionários federais, os incentivos são astronômicos para todos os tipos de empresas se conformarem com a máquina de guerra e o homem que agora a comanda.
Embora os democratas no Congresso tenham denunciado Trump como um inimigo da democracia, eles não colocaram nenhum tipo de freio no militarismo americano. Certamente, há muitas razões para o segundo triunfo de Trump, incluindo sua exploração do racismo, misoginia, nativismo e outras intolerâncias variadas.
No entanto, as suas vitórias eleitorais devem muito ao Partido Democrata falha para servir a classe trabalhadora, um fracasso entrelaçado com sua insistência em servir as indústrias de guerra. Enquanto isso, gastar mais com o exército do que os próximos nove países combinados, os líderes do governo dos EUA tacitamente reivindicam uma espécie de virtude divina avassaladora.
Como a história atesta, o militarismo pode continuar por muitas décadas enquanto estruturas democráticas básicas, por mais falhas que sejam, permanecem no lugar. Mas com o passar do tempo, o militarismo tende a ser um grande fator de risco para o desenvolvimento de alguma versão moderna do fascismo.
Quanto mais a guerra e os preparativos para a guerra persistirem, com todos os seus impactos econômicos e sociais, mais características essenciais do militarismo — incluindo a confiança na obediência inquestionável à autoridade e na violência suficiente para atingir os objetivos — permearão a sociedade em geral.
Durante os últimos 10 anos, Trump se tornou cada vez mais autocrático, esforçando-se não apenas para ser o comandante-chefe da nação, mas também o comandante de um movimento social cada vez mais fascista [autoritário] em sua abordagem às leis e à vida cívica.
Ele teve sucesso em assumir o papel de general de topo das forças MAGA. Os frenesis que energizam a base de Trump e impulsionam seus estrategistas passaram a se assemelhar às mentalidades da guerra. O inimigo é quem ousa ficar em seu caminho.
Um estado de guerra é bem adequado para tais desenvolvimentos. Fingir que o militarismo não é uma bênção para a política autoritária apenas a fortalece. Certamente chegou a hora de parar de fingir.
[CN:Enquanto Trump continua a apoiar Israel, apesar do genocídio, ele está trabalhando para acabar com a guerra na Ucrânia e proposto que os EUA, a Rússia e a China cortem seus gastos militares pela metade e reduzam seus estoques de armas nucleares.]
Norman Solomon ié cofundador do RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Seus livros incluem Guerra facilitada, Feito amor, Tenho GuerraE, mais recentemente Guerra tornada invisível: como a América esconde o custo humano de sua máquina militar (A Nova Imprensa). Ele mora na área de São Francisco.
Este artigo é de TomDispatch.com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Trump despeja em Turnbull, pode ter um submarino para vender? — Sydney Morning Herod (Herald)
Artigo paywalled, é submarino submerso atrás do paywall. Só supondo, nos avise.
A porção retirada: menos que a enchilada inteira.
“Trump chama Turnbull de líder 'fraco e ineficaz' em uma postagem nas redes sociais tarde da noite
O presidente dos EUA atacou o ex-primeiro-ministro em sua plataforma Truth Social, no momento em que Trump está prestes a decidir se isenta a Austrália de tarifas.”
9 de março de 2025: CONCORDO! “Norman Solomon,” The Warfare $tate, VIVE!
“A guerra tem sido o principal ímpeto por trás do crescimento e desenvolvimento do governo nacional, a alavanca pela qual os presidentes e outros funcionários nacionais têm reforçado o poder do estado em face da tenaz resistência popular.” Bruce D. Porter, julho/agosto de 1994.
24 de fevereiro de 2022: Rússia abala a rainha. Ucrânia é o peão. Et tu, USG? BIDEN-HARRIS ASSUME ISSO! “O presidente dos EUA é o responsável por todos os aspectos desprezíveis da calamidade” que se desenrolou na UCRÂNIA:
….“[TODOS NÓS SABEMOS], a partir de 2014, como os EUA arquitetaram um golpe E derrubaram o governo ucraniano E colocaram um que serviria aos interesses dos EUA, que era anular o poder do eleitorado no leste da Ucrânia, que era de língua russa. E, eles queriam basicamente, [POR QUALQUER MEIO NECESSÁRIO], impedir que isso influenciasse as políticas da região, o que eles fizeram. Quero dizer, 14,000, por algumas estimativas, ucranianos de língua russa foram mortos de 2014 até 2021. A maioria dos americanos não tem ideia disso.” DENNIS KUCINICH
19 de outubro de 2023, JOE BIDEN É O RESPONSÁVEL POR ISSO! “O presidente dos EUA é o responsável por todos os aspectos desprezíveis da calamidade que se desenrola em [GAZA] “perpetrada pelo representante sempre confiável e obediente de seu país, Israel.” @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this …
9 de março de 2025: Na minha opinião, os democratas e os republicanos agitam o nível de "MADness" (Mutually Agreed Destruction, Deception, Death NESS) do Estado de Guerra. Os presidentes dos EUA apostam nisso! Sem dúvida, o "Estado de Guerra" é uma "vasta máquina de guerra política lubrificada com milhões" de U$Ds recrutados, todo mês, dos contribuintes dos EUA!
E, o destruidor de bolas, em 180 segundos, sem qualquer RESISTÊNCIA, Volodymyr “El Chapo” Zelensky, em 12.21.22/1/45: 2) ARRECADARAM US$ 3 MILHÕES de dólares americanos para a GUERRA “PARA SEMPRE” dos EUA/OTAN contra a Rússia na Ucrânia, 2) Trocaram BANDEIRAS, 4) Volodymyr “El Chapo” Zelensky recebeu quase DUAS (5) dúzias de ovações de pé, E, 12.21.22) Fugiram! XNUMX). Ucrânia ou nada! (XNUMX/XNUMX/XNUMX).
6 de novembro de 2024: Trump-Vance “DEEP SIX” Harris-Walz!!! “Foi o equivalente a um terremoto político. A histórica vitória do ex-presidente Donald Trump na Casa Branca reverberou na quarta-feira por Washington e pela nação após uma recuperação surpreendente que abalou as expectativas políticas, os pesquisadores e a elite do partido.”
20 de janeiro de 2025: “A ascensão de Trump ao poder” ou um golpe de estado corporativo?!? ou seja, 1) Controle sobre ciência e tecnologia; 2) Controle sobre sistemas financeiros; 3) Controle sobre acesso a recursos; 4) Controle sobre armamento; 5) Controle sobre comunicações.
“Leve os EUA de volta ao começo!” 28 de janeiro de 2018: “Uma vez que as instituições democráticas são esvaziadas, um processo iniciado antes da eleição do despotismo de Trump [primeiro mandato] é inevitável. A imprensa é acorrentada. Corrupção e roubo acontecem em grande escala. Os direitos e necessidades dos cidadãos são irrelevantes. A dissidência é criminalizada. A polícia militarizada monitora, apreende e detém americanos sem causa provável. Os rituais da democracia se tornam uma farsa. Esta é a estrada que estamos percorrendo. É uma estrada que leva ao colapso interno e à tirania, e estamos muito longe dela.” Chris Hedges/Mr. Fish @ “The Useful Idiocy of Donald Trump.” hxxps://www.truthdig.com/articles/useful-idiocy-donald-trump/
Concluindo, um fubar, Democracia É o que acontece quando os Democratas e Republicanos do duopólio votam nos “BUMS”! O resultado É um Estado de “Democracia pervertida”. “Rezem por Gaza! Eles não podem nos assustar; ou parar a música.”
Segue-se exatamente o que o POTUS precisa para ter sucesso: 1) “Um Plano para Salvar o Planeta”, desenvolvido pelo Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e a Rede de Institutos de Pesquisa, 24 de novembro de 2021 @ hxxps://thetricontinental.org 2) O Gênio de Farah El Sharif, “Regimes Árabes - A Traição da Palestina” @ hxxps://consortiumnews.com/2025/02/07/the-chris-hedges-report-arab-regimes-the-betrayal-of-palestine/
…… “O HOMEM MAIS PERIGOSO para qualquer governo é o homem que é capaz de pensar por si mesmo, sem levar em conta as superstições e tabus prevalecentes. Quase editável, ele chega à conclusão de que o governo sob o qual vive é desonesto, insano e intolerável.” HL Mencken
A proposta de Trump de que os EUA, a Rússia e a China cortem seus gastos militares pela metade não é realmente uma proposta. Os gastos militares da Rússia e da China já estão em um nível moderado e eles provavelmente os considerariam inadequados se tivessem que reduzi-los ainda mais. Os EUA são o país com o orçamento extremamente inchado, maior do que os próximos nove países juntos. Mesmo se os EUA cortassem seus gastos militares pela metade, ainda seria maior do que os da Rússia e da China juntos.
Não, o corte de gastos tem que ser unilateral. A proposta de Trump é uma manobra, sem chance de ser implementada.
isto: Não é mais segredo?
hxxps://mil.in.ua/en/news/soldados-dos-eua-acusados-de-vender-os-segredos-de-himar-para-a-china/
Visão geral da IA
Saiba Mais
EUA aprovam venda de lançadores de foguetes HIMARS por até US$ 10 bilhões…
O custo de um Sistema de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade (HIMARS) varia dependendo se é para uso doméstico ou exportação.
Custo doméstico
Em 2014, o custo de um lançador e transportador HIMARS foi de US$ 3.5 milhões
Em 2024, o custo de um lançador HIMARS era de $ 4,901,857
Custo de exportação
Em 2022, o custo de um lançador e transportador HIMARS para exportação foi de US$ 19–20 milhões
Em 2022, o custo de um M31ER GMLRS para exportação foi de US$ 434,000
Vendas
Em agosto de 2024, a Agência de Cooperação em Segurança de Defesa dos EUA (DSCA) aprovou a venda de 16 HIMARS para a Noruega por US$ 580 milhões
Em 2023, o Departamento de Estado dos EUA aprovou uma possível venda da HIMARS para a Austrália por US$ 975 milhões
Em 2023, o Departamento de Estado dos EUA aprovou uma possível venda da HIMARS para a Itália por US$ 400 milhões
HIMARS é um dos sistemas de armas mais caros do Exército dos EUA. O custo de exportação de HIMARS é alto devido aos custos de transporte
Algumas décadas atrás, os democratas eram, pelo menos, os mais propensos a buscar a paz.
Mas agora ambos os partidos têm, em sua maioria, belicistas estridentes.
Talvez porque é lá que está a maior parte do dinheiro, e a política de hoje reflete o dinheiro.
Você não vê que isso tudo é um teatro muito ruim? Eu realmente não entendo por que as pessoas estão tão apaixonadas...
Um excelente artigo. Os americanos mais jovens têm pouca noção de quão estranho o conceito de um grande complexo industrial militar é para a história americana. Foram necessários os medos combinados do fascismo e do comunismo para assustar o público americano. E agora esse parasita interno é uma parte tão grande da economia que é quase impossível até mesmo reduzir seu tamanho.
A sabedoria da história é não confiar na acumulação de poder executivo. Infelizmente, em seu zelo por justiça e equidade, os esquerdistas tendem a promover grandes estados centrais, que inevitavelmente tendem à tirania, ao militarismo e ao lucro privado para os oligarcas conectados. Os reformistas sempre precisam se lembrar de que os poderes que eles permitem ao sistema podem ser usados contra os próprios interesses que eles prezam, uma vez que o outro lado entre.
Embora eu concorde com o tema deste artigo, ele negligencia um fator crítico responsável tanto pela queda do partido Democrata quanto pela ascensão dos republicanos autoritários de Trump. Estou falando da influência sobre ambos os partidos pelos oportunistas neoconservadores/sionistas... e os velhinhos atrás das cortinas que estão puxando as alavancas. Esses "velhinhos" são os banqueiros centrais anônimos do mundo ocidental que controlam a pressão sanguínea do capitalismo.
É claro que um futuro geopolítico sustentável para os Estados Unidos (e o mundo) só pode ser obtido por uma política de coexistência pacífica entre as principais potências da Terra. Não temos escolha... uma Guerra Mundial não é uma opção. A política de reaproximação de Trump com a Rússia está correta. Ele precisa estendê-la à China e ao Oriente Médio. Devemos abandonar nossa hostilidade da Guerra Fria como uma relíquia histórica daquele conflito mundial final... e inventar uma economia pacífica que possa coexistir com diferentes culturas. Os democratas são o partido que deveria ter pensado nisso... mas eles se perderam. Eles se tornaram o partido das "Guerras da Democracia". Eles devem se lembrar de que são o partido do POVO, antes de tudo,... TODO O POVO. Isso significa que, ao formar nossa política internacional, os EUA devem incluir uma consideração sobre as vidas do povo russo... do povo chinês... do povo mexicano... do povo canadense... e do POVO PALESTINO... bem como, é claro, do povo americano.
Ambos os Partidos e todos os nossos Presidentes se tornaram subservientes à vontade do “Complexo Industrial Militar”… baseado na noção antiquada de que devemos nos defender eternamente contra as hordas humanas que pretendem nos despojar de nossa propriedade material (ou seja, os comunistas). Mas por que não conseguimos ver além da esquina?… e ver onde tudo isso termina? … e substituir esse fim por um futuro viável e sustentável?
A principal pedra em nosso olho... que está cegando nossa visão de um futuro sustentável é nossa lealdade ao autocentrado Estado de Israel. Esta é uma praga que infectou nosso conceito americano de liberdade e independência. Por causa do nosso apoio a esse estado hostil, agora achamos que um muro ao redor de nossas fronteiras é uma boa ideia. Por causa de seu apoio, Trump proclamou que protestos em universidades em apoio aos palestinos sejam proibidos como "discurso de ódio". Ele rasgou nossa 1ª emenda. Apesar da raiva que Israel gerou de toda a comunidade árabe... por suas próprias políticas egoístas... os EUA forneceram mais armas aos sionistas para matar mais árabes e outros muçulmanos. Esta política americana está errada!... e a maior parte do mundo sabe disso. Ela levará à Guerra Mundial. Biden estava errado. Harris estava errada. Os democratas e os republicanos estão errados... e até agora Trump está errado! Precisamos endireitar nosso ato agora... e ficar do lado certo da História... ou desaparecer como Roma.
Os banqueiros centrais são de fato a raiz do problema. Basta prestar atenção ao que acontece depois que os EUA colonizam um país. Veja a Líbia após a derrubada de Gaddafi. Um banco central privado foi instalado quase imediatamente. Ele estava no processo de iniciar uma nova moeda pan-africana apoiada pelo ouro da Líbia. Todo aquele ouro desapareceu após a invasão dos EUA/França. Muitos países são colocados em dívida perpétua por meio de um empréstimo do FMI que nunca melhora a vida das pessoas. É usado para construir a infraestrutura de corporações que explorarão o trabalho das pessoas. E as pessoas continuam empobrecidas por dívidas perpétuas com os bancos.
Fiquei pensando sobre o que há no islamismo que desencadeia tanto ódio do Ocidente. Acredito que são suas leis contra a usura. Nosso sistema financeiro é baseado na usura. Todas as guerras são guerras de banqueiros.
Isso não é novidade. O que foi incomum foi o breve período em que uma revolta popular da democracia fez dos democratas um partido anti-guerra por alguns anos na década de 1970. Na história dos democratas, os democratas se opuseram a apenas duas guerras. Uma foi a última parte da Guerra do Vietnã, quando a revolta da democracia mencionada acima colocou os democratas em oposição à guerra que eles começaram.
A outra guerra à qual o Democrata se opôs foi a Guerra Civil dos EUA. Os Democratas se opuseram à Guerra Civil dos EUA por motivos morais, como o partido pró-escravidão.
Desde os anos 70, os democratas têm respondido à eclosão da democracia dentro de seu partido abolindo a democracia em seu partido. Os últimos candidatos foram escolhidos abertamente pelos mega-doadores. A democracia não tinha sido realmente vista no partido Dem neste milênio.
Jimmy Carter era mais popular pelo que fez depois de ser presidente, que em grande parte foi servir como um pacificador confiável que conseguia fazer as pessoas falarem. Os democratas odiavam Carter tanto que ele se tornou o primeiro ex-presidente na história americana a não ser bem-vindo na convenção de seu partido.
Ei, ei LBJ. Quantas crianças você matou hoje?
Pelo que li esta manhã, a Rússia continuou a atacar as forças ucranianas. Trump ameaçou impor mais sanções à Rússia se ambos os lados não se sentassem à mesa de negociações. Espero que a Rússia não baixe a guarda com Trump. Ele se voltará contra eles em um minuto de Nova York se não seguirem suas ordens. Seu principal propósito para acabar com a guerra na Ucrânia é causar uma divisão entre a Rússia e a China. Qual será sua reação quando ele não conseguir o que quer? Estremeço ao pensar.
Donald não vê que a política americana já uniu firmemente a Rússia e a China. Isso foi bipartidário, de Clinton a Bush, de Obama a Biden, e incluindo as escaladas de Trump I com a China. A América tem sido beligerante e agressiva com ambas as nações por décadas em uma base bipartidária. Trump não pode mudar isso da noite para o dia, assim como Trump não pode reverter décadas de desindustrialização declarando tarifas da noite para o dia.
Essa política americana por si só faria a Rússia e a China conversarem entre si. Então, estranhamente, cada um deles descobriu que conversar com o outro era muito mais agradável do que sentar na sala com os americanos desagradáveis e agressivos que sempre aparecem com sua lista de reclamações que devem ser abordadas. E mais útil do que conversar com os americanos que nunca podem ser confiáveis para manter nem mesmo os acordos negociados por suas legiões de advogados. Rússia e China descobriram que podem ter o que parecem ser conversas mais agradáveis, e os acordos feitos entre eles permaneceram... sem rodadas de recriminações e os gritos constantes que os americanos parecem considerar como "paz".
Então, não, separar a Rússia da China não vai funcionar neste momento. E, Donald, que não lê um briefing paper mais longo do que alguns parágrafos, só vai conseguir bradar, ameaçar e gritar em resposta. Já que ele não tem chance de adotar nenhum plano que não torne a América Grande e não coloque sua carranca no Monte Rushmore, a única opção que Donald verá será a guerra que acabará com a América e possivelmente com esse surto de civilização humana como era.
Double-Down Donald que tem que fazer da América a Maior de Todos os Tempos (incluindo mitos) não tem outras opções (realistas). Ele certamente não pode dizer à América que a América não governa mais o mundo e que a América tem que estar em um mundo multipolar onde a América nem será o país mais poderoso e agora tem que lidar com a animosidade que décadas de ser um valentão naturalmente geraram.
O estado de “guerra” se voltou para dentro e está se canibalizando, o que não escapou à atenção de Salomão. Pense na economia da Coreia do Norte e sua população comedora de grama ao lado do corpulento “querido líder”.
“Líderes democratas, que rotineiramente se juntaram em mensagens bipartidárias para impulsionar o estado de guerra que alimentou a ascensão do Trumpismo.”
Diga o que quiser sobre Trumpenstein. Mas sempre houve uma certa facção do nosso estado belicoso que se sentiu ameaçada por ele. Eles inventaram o absurdo Russiagate do nada e o seguiram por anos.
Que Trump esteja trabalhando para acabar com a guerra por procuração do Uke é uma das grandes razões pelas quais um segmento do nosso MICIMATT tem medo dele. Claro que outras facções poderosas em Washington (os psicopatas pró-Israel) estão bem felizes com ele até agora.