PATRICK LAWRENCE: As loucuras de Epstein

Parece haver uma boa chance de que Trump e seu pessoal tenham concluído que há uma linha tênue entre atacar o Estado Profundo e apoiá-lo.

By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio 

Eleven dias atrás, a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi hyped a iminente divulgação por seu gabinete de arquivos relacionados ao aparentemente vasto império do vício que Jeffrey Epstein comandou por muitos anos — um escândalo que tem se espalhado no nível de conscientização pública ou logo abaixo dele por mais de uma década.

O que se seguiu ao considerável rufar de tambores de Bondi foram 200 páginas de nada de novo. Em meio ao seu crescente constrangimento quando a divulgação do seu documento fracassou, Bondi citou um denunciante do FBI para alegar que ela havia sido enganada pelo escritório de campo da agência em Nova York.

A denunciante afirmou que o escritório de Nova York havia escondido dela milhares de outros documentos relacionados a Epstein. Bondi então prometeu obter o cache oculto e demitir aqueles que os havia retido em desafio à sua ordem.

Agora tem mais. Na segunda-feira Bondi anunciou triunfantemente na Fox News que milhares de documentos inéditos e outras formas de evidência pertinentes ao caso Epstein foram finalmente entregues ao seu escritório no Departamento de Justiça.

Ao mesmo tempo, ela admitiu que esses novos arquivos serão redigidos antes de serem tornados públicos — por razões que incluem, ela disse de forma um tanto ameaçadora, razões de “segurança nacional”.

O que aconteceu aqui?

É importante considerar essa reviravolta bizarra de eventos como mais do que uma guerra burocrática interna. Podemos estar olhando para uma tentativa honesta da administração Trump de trazer o caso Epstein à tona como parte de sua limpeza do FBI profundamente corrupto.

Mas, em vez disso, podemos estar analisando os limites do compromisso do regime Trump com a divulgação e a transparência.

Bondi correu de cabeça para o ainda resistente Estado Profundo, inabalável em sua determinação de obstruir Trump e seu povo, assim como fez durante seu primeiro mandato? O presidente Trump está agora avisado — junto com o resto de nós — que os mesmos órgãos de poder secreto que lançaram o Russiagate contra Trump todos aqueles anos atrás agora resistirão, contrariando todas as ordens que Trump ou seus altos funcionários emitem?

Assim parece. Mas o que emerge desses eventos recentes é uma imagem borrada. Parece haver uma boa chance de que Trump e seu pessoal tenham concluído que há uma linha tênue entre atacar o Deep State e acompanhá-lo.

Para transformar esse assunto confuso de outra forma, tudo isso foi um golpe de relações públicas que deu errado devido à incompetência no topo do Departamento de Justiça, salvo no último momento por um denunciante? Se Bondi sabia que a primeira rodada de documentos era um nada de 200 páginas, por que ela alardeou sua divulgação durante um comercial de TV nacional na noite anterior à publicação?

Por que não reclamar que ela tinha recebido restos, preparando o público para o que estava por vir? Ela ainda não sabia o suficiente sobre o caso Epstein para perceber que esses documentos eram públicos há anos? Ou ela estava intencionalmente enganando por algum outro motivo?

Uma mera luta pelo poder?

É possível que Trump e seu círculo estejam usando o caso Epstein para arrancar o controle das entranhas das instituições que antes se opunham a ele — não por uma questão de justiça ou transparência, mas simplesmente para exercer autoridade administrativa e burocrática.

O reconhecimento de Bondi a Hannity de que quaisquer documentos relacionados a Epstein considerados comprometedores da “segurança nacional” serão higienizados é uma luz amarela piscante do tipo que deveria piscar sempre que ouvimos invocações de “segurança nacional”.

Pode ser que Trump e seu gabinete estejam comprometidos, afinal, em proteger — ironia das ironias — a reputação do aparato de inteligência, juntamente com uma ampla gama de plutocratas e o maior aliado dos Estados Unidos, de acordo com Trump, Bondi e o resto do gabinete: Israel.

Vamos considerar: Quais questões de “segurança nacional” exigiriam redação em relação a um traficante sexual falecido ou suas vítimas menores de idade, a menos que nosso governo ou aliados próximos estivessem envolvidos na referida rede de tráfico sexual?

De Sean Hannity entrevista com Bondi na Fox News pareceu inclinado a preparar o público para redações pesadas, já que ele repetidamente retornava ao tópico. De fato, ele chegou ao ponto de introduzir a perspectiva de redações de segurança nacional — um pensamento que Bondi abraçou prontamente. Ensaios na sala verde, alguém?

Eu não gosto, devo dizer neste momento, do cheiro de tudo isso.

O anúncio feito por Bondi na segunda-feira à noite de que havia obtido novas evidências coincidiu com o renúncia de James Dennehy, chefe do posto avançado do FBI em Nova York. A carta de demissão de Dennehy indicava que ele foi forçado a renunciar, mas é claro que não incluía nenhuma sugestão de que isso estava relacionado a um encobrimento de arquivos pertinentes de Epstein. No entanto, é difícil não perceber as implicações aparentes do timing de Dennehy.

Epstein morreu sob custódia no Metropolitan Correctional Center na cidade de Nova York em agosto de 2019, um mês depois de ter sido preso por acusações federais de tráfico sexual de menores. Sua parceira e cafetina, Ghislaine Maxwell, foi posteriormente condenada por tráfico sexual de menores e acabou sentenciada a vinte anos de prisão. Antes de sua prisão, Epstein havia recebido um acordo judicial altamente brando e altamente questionável em 2008 por acusações anteriores de obtenção de uma criança para prostituição.

O acordo de 2008 foi tão surpreendentemente suave que Alexander Acosta, o ex-procurador dos EUA em Miami que o ofereceu a Epstein, posteriormente teve que se defender enquanto era confirmado como secretário do trabalho de Trump. Acosta disse sobre o caso: "Disseram-me que Epstein 'pertencia à inteligência' e que deixasse isso de lado."

Lembre-se também de que ainda não há nenhuma discussão de Bondi, Hannity ou qualquer pessoa do governo Trump sobre processos contra clientes ou associados de Epstein além do já condenado Maxwell.

Curiosamente, Bondi afirmou na entrevista de Hannity que o DoJ estava tratando a divulgação dos arquivos de assassinato de Kennedy (John F.) e Martin Luther King Jr. com a mesma dedicação à transparência. Os americanos “têm o direito de saber”, ela (sem originalidade) insistiu.

No contexto em que o temos, temos que perguntar o que isso pressagia. E nessa mesma conexão, Bondi não fez nenhuma menção aos arquivos do FBI sobre o assassinato de Seth Rich, o técnico de informática do Partido Democrata assassinado logo após a correspondência do partido ter sido roubada em 2016. A agência está ainda retendo esses arquivos, com o prazo final para soltura devido a uma ordem judicial na segunda-feira.

Bondi, Patel e o governo Trump alegam estar fazendo todos os esforços para fazer uma limpeza na Justiça e no FBI. Esses desenvolvimentos no caso Epstein sugerem — e nada mais por enquanto — que isso pode ser diferente.

Parece haver pouca chance, para colocar esse ponto de outra forma, de que os eleitores com interesse em manter o caso Epstein bem enterrado simplesmente se rendam. Fora de questão, na minha opinião.

Quem ou o que estamos protegendo?

Se víssemos a publicação de um grande acervo de evidências e documentação sobre Epstein, o que poderíamos encontrar?

Supondo que grande parte dessa documentação não tenha sido destruída ou tornada indisponível — e que não tenha sido selecionada desonestamente antes de ser tornada pública — há um amplo espectro de indivíduos, organizações e agências estatais em vários países que podem estar implicados no tráfico sexual de crianças, em última análise, para fins de chantagem.

Também pode haver revelações sobre os negócios financeiros obscuros de Epstein.

Já conhecemos os nomes de muitos dos supostos perpetradores dos abusos de Epstein, graças ao Nick Bryant publicação do “pequeno livro preto” de Epstein e dos muitos registros de voo do avião de Epstein (o chamado “Lolita Express”) — estes ao lado de vários documentos judiciais sobre Epstein e suas supostas vítimas. Bryant você sabed:

“Em um processo de difamação contra Ghislaine Maxwell, Virginia Giuffre acusou os seguintes homens de estarem entre seus perpetradores: Alan Dershowitz, o príncipe Andrew, o ex-governador do Novo México Bill Richardson, o bilionário Glenn Dubin, o ex-senador dos EUA George Mitchell, o cientista Marvin Minsky, o agente de modelos Jean Luc Brunel, Les Wexner e também o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Barak.”

Em outras palavras, uma publicação verdadeira e completa das evidências poderia reescrever a história dos aparelhos de inteligência dos EUA e de Israel e de algumas de nossas instituições mais respeitadas.

Embora o presidente Trump se posicione como oposto ao Estado Profundo, especialmente às agências responsáveis ​​por subverter seu primeiro governo por meio da farsa do Russiagate, ele e seu círculo há muito tempo são fervorosos apoiadores de Israel por seus próprios depoimentos e ações, e Israel tem laços com o escândalo Epstein.

Como Elizabeth Vos salientou numa neste artigo publicado sábado em Notícias do Consórcio, Trump também apoiou o aparelho de segurança nacional em algumas ocasiões, nomeadamente durante a acusação of WikiLeaks fundador Julian Assange.

A CIA, durante o primeiro mandato de Trump, considerou operações para sequestrar ou assassinar Assange, não nos esqueçamos. Em outras palavras, parece que Trump usa o Deep State quando acha conveniente, e se opõe a ele quando o contraria.

Como revelam os longos registos de voos públicos, o próprio Trump é documentado ter voado no avião de Epstein pelo menos sete vezes. Até mesmo os arquivos divulgados por Bondi contêm o nome de Trump nos registros de voo. No entanto, até o momento, ele não foi acusado de atividade ilegal em relação à rede de tráfico sexual de Epstein. O ex-presidente Bill Clinton também voou no chamado Lolita Express pelo menos 26 vezes, com sua equipe do Serviço Secreto ausente em pelo menos cinco voos.

Dado o ardente apoio de Israel e da causa sionista que Trump e todo o seu gabinete expressam rotineiramente, não seria de se esperar que Trump ou aqueles em sua administração desmascarassem completamente a relação de Israel ou da inteligência dos EUA com uma operação de alto nível de tráfico sexual de crianças e chantagem.

E então se conclui que também é improvável que agentes especiais corruptos em um escritório de campo do FBI expliquem completamente o fiasco da divulgação de um documento e por que não podemos esperar transparência real ou justiça para as vítimas de Epstein tão cedo.

Quando os milhares de novos documentos de Bondi forem finalmente publicados, eles provavelmente terão sido limpos de qualquer coisa que implique o envolvimento do governo dos EUA ou do nosso "maior aliado".

Na minha leitura, a primeira grande virada de Bondi como procurador-geral de Trump reflete um esforço amplo, mas submerso, em nome do Deep State e seus tentáculos para se proteger. Neste momento inicial, parece haver pouco mais do que isso.

Patrick Lawrence, correspondente no exterior há muitos anos, principalmente do International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras.   Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. 

AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Se você já é um apoiador, muito obrigado. Se não estiver, por favor, e em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente que compartilho com esta publicação, participe assinando The Floutist, ou através do meu conta Patreon.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.