Como se não bastassem duas guerras mundiais nascidas na Europa, umaUma Europa cada vez mais dividida busca a unidade por meio da militarização e do medo hiperbólico da Rússia, escreve Uroš Lipušcek.
Ruslan Stefanchuk, presidente da Verkhovna Rada, o parlamento da Ucrânia, discursando em uma sessão do Parlamento Europeu em Estrasburgo em 11 de fevereiro. A presidente do Parlamento Europeu, Roberta Metsola, à direita. (Parlamento Europeu / Flickr / CC BY 2.0)
By Uroš Lipušcek
in Ljubljana, Eslovénia
Especial para notícias do consórcio
TOs russos estão chegando e a Europa está se preparando para a guerra.
A histeria tomou conta do continente.
Ela está sendo espalhada por elites políticas que afirmam que a paz na Europa não é mais garantida.
"“Nunca mais” é hoje um lema esquecido. Como se não bastassem duas guerras mundiais nascidas na Europa.
Essas são as únicas avaliações possíveis a serem extraídas da cúpula extraordinária da União Europeia de 5 de março, em Bruxelas, na qual o rearmamento e a militarização renovada da Europa se tornaram a causa da união de uma UE cada vez mais desunida.
Enquanto isso, os principais meios de comunicação estão fazendo a sua parte para fomentar os gritos de guerra. O Sol tabloide na Grã-Bretanha berrou na segunda-feira: “A EUROPA NO LIMITE: O Reino Unido planeja enviar tropas para a Ucrânia "há anos" e a França deve "mobilizar civis", enquanto o lacaio de Putin faz uma ameaça assustadora da Terceira Guerra Mundial. O Daily Telegraph anunciou que a oposição conjunta à Rússia trouxe de volta a Entente Cordial — o tratado de 1904 que pôs fim a séculos de antagonismo entre a Grã-Bretanha e a França. E uma Le Monde manchete na terça-feira trombeta"O principal fabricante de mísseis da Europa se converte à economia de guerra.”
Mesmo aqui na Eslovénia, a primeira página do jornal do último sábado DELOE, um jornal líder, afirmou que “pode ser verdade que o rearmamento europeu sob pressão da América e da Rússia será a melhor coisa que poderia acontecer à União [Europeia]. Ela se tornará uma força.”
A história confirma que a força bruta nunca levou à paz.
Nem os EUA nem a Rússia estão forçando a Europa a se rearmar. A paz de uma posição de força produz uma paz dita forçada ou negativa, que mais cedo ou mais tarde se degrada em guerra. Este é o caminho claramente tomado pela elite europeia que alega que a Rússia ameaça a paz.
A Europa, depois da Segunda Guerra Mundial, pelo menos propagou externamente a cooperação e a paz. Agora, ela escolhe a mobilização e a guerra pela terceira vez nos últimos cem anos como uma forma de alcançar o domínio, que na versão mais recente é chamado de “paz”.
Para evitar a paz real, vozes críticas na grande mídia são silenciadas. Em vez disso, estadistas europeus estão liderando o continente cegamente para a guerra.
Foi o que aconteceu antes da Primeira Guerra Mundial, de acordo com a avaliação da influente historiadora americana Barbara Tuchman.
Esse perigo parece ser reconhecido, no que diz respeito à guerra na Ucrânia, pelo contraditório, imprevisível e muitas vezes conflituoso presidente dos EUA, Donald Trump.
A Europa não precisa de um exército comum
O provável próximo chanceler da Alemanha, Friedrich Merz, presidente do grupo parlamentar da União Democrata Cristã/União Social Cristã — CDU/CSU — com o Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte, em Bruxelas, em 5 de março. (OTAN / Flickr / CC BY-NC-ND 2.0)
Em contraste com seu antecessor Joe Biden, ele parece estar trabalhando pela paz no velho continente. Dessa perspectiva, a OTAN está obsoleta. Parece ser apenas uma questão de tempo até que os Estados Unidos se retirem da aliança que usaram para controlar a Europa Ocidental durante todo o período pós-guerra.
A OTAN já está em processo de desintegração. Washington decidiu que o Artigo 5 da carta fundadora da organização sobre defesa coletiva para potenciais forças de manutenção da paz europeias na Ucrânia, se houver uma, não se aplicará.
Após o colapso da OTAN com a retirada dos EUA, a Europa não precisa de uma nova aliança militar ou de um exército europeu comum.
Este último pressuporia a existência de um estado federal europeu comum. Quem seria a autoridade decisória de um possível exército europeu? Quem decidiria sobre guerra ou paz? Quem o comandaria e em que idioma? Essas questões poderiam reviver a rivalidade franco-alemã.
O presidente francês Emmanuel Macron já está dizendo que esse exército europeu imaginado pode ser enviado para a Ucrânia sem a permissão da Rússia. Não seria uma força de manutenção da paz, o que requer consentimento de ambos os lados, mas sim um co-beligerante com a Ucrânia, o que a Rússia alertou que seria um jogo justo.
Estados Independentes
A Europa não precisa de um exército europeu comum. A UE deve permanecer uma união de estados independentes.
Ela precisa de uma nova arquitetura de segurança, que garanta paz e segurança para todos os países com base na confiança mútua e coexistência. Isso também incluirá a Rússia, que foi e continua sendo um país europeu.
Se os políticos alemães tivessem continuado a política externa do Chanceler de Ferro Otto von Bismarck de 150 anos atrás (que provou por meio da diplomacia que a paz na Europa só era possível com relações estáveis com a Rússia), a história do século XX provavelmente teria sido significativamente menos sangrenta.
Isso é esquecido pelo provável novo chanceler alemão, Friedrich Merz, que prevê o renascimento do militarismo alemão em uma base anti-Rússia.
A questão fundamental de segurança para a Europa de hoje é se a Rússia, após a sua cada vez mais provável vitória militar na Ucrânia, está realmente a preparar-se para uma campanha militar contra a Europa em várias fases, como afirmam os principais políticos europeus..
Alguns generais alemães, por exemplo, dizem que a Rússia atacará a Europa dentro de três anos, no máximo. Os falcões europeus estão prevendo que o exército russo marcharia primeiro contra os estados bálticos, depois sobre a Polônia e a Romênia, seguidos pelas antigas repúblicas soviéticas, agora independentes.
Não há absolutamente nenhuma evidência de que Vladimir Putin esteja planejando uma política suicida. A Rússia, que está enfrentando um grande declínio demográfico, não tem poder humano, militar ou econômico para fazê-lo.
Protegendo os direitos das minorias russas
Os novos estados que surgiram da antiga União Soviética, especialmente os estados bálticos, devem, por outro lado, garantir proteção e direitos adequados às minorias russas em seus países, um pré-requisito para normalizar as relações com Moscou.
Na Letónia, os cidadãos de origem russa são recusou documentos oficiais de viagem e devem viajar com documentos internacionais. Isso é, sem dúvida, discriminação inaceitável.
A guerra na Ucrânia, seja qual for a nossa interpretação, é principalmente uma consequência da expansão da OTAN e uma tentativa dos neoconservadores americanos, a maioria dos quais está no Partido Democrata, de enfraquecer estrategicamente a Rússia.
Trump percebeu que continuar com tal política levaria à Terceira Guerra Mundial, então ele está tentando mudar radicalmente a política externa dos EUA. A China substituiu a Rússia, aos olhos do establishment político dos EUA como o principal adversário da América.
Tendo prejudicado suas próprias economias ao apoiar a guerra econômica do governo Biden contra a Rússia, os líderes da Alemanha, França e Grã-Bretanha (que retornaram à UE por uma porta lateral) estão tentando resolver seus problemas econômicos e políticos batendo em tambores militares.
Os tanques Leopard alemães substituirão os carros Volkswagen porque a indústria automobilística alemã cedeu à competição chinesa. Dessa forma, a Alemanha deve restaurar seu poder econômico em declínio, da mesma forma que os Estados Unidos emergiram da Grande Depressão apenas quando sua indústria de guerra estava a todo vapor durante a Segunda Guerra Mundial.
O novo chanceler alemão parece ter a intenção de implementar essa prescrição. A Grã-Bretanha, que está enfrentando um rápido declínio econômico, está, por outro lado, tentando extrair lucros massivos da Ucrânia prolongando a guerra.
O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky e o atual chanceler Olaf Scholz em uma cerimônia na Conferência de Segurança de Munique em 15 de fevereiro, marcando sua unidade e cooperação. (Cortesia MSC, Steffen Boettcher)
É por isso que o governo britânico assinou um acordo de parceria de 100 anos com a Ucrânia. Macron, enquanto isso, tenta comprar paz política doméstica desviando a atenção para a falsa ameaça russa à Europa e à França.
Pertencente a esse grupo de nações está a cada vez mais radical Polônia, que está tentando criar o exército mais poderoso da Europa, o que levará a um atrito inevitável com a Alemanha.
Em vez de uma nova militarização após uma OTAN radicalmente alterada sem a participação americana, os países europeus deveriam recorrer à Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), que foi criada durante a Guerra Fria para evitar que conflitos como o da Ucrânia acontecessem.
A OSCE tinha observadores neutros na Ucrânia, mas hoje está quase esquecida, ou melhor, não tem influência séria. Diplomacia e resolução pacífica de conflitos são assuntos esquecidos.
Nenhum contato ou diálogo entre Moscou e Bruxelas ou outras capitais europeias existe há mais de três anos. A representante de política externa da UE, a ex-primeira-ministra estoniana Kaja Kallas e a presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen são as principais belicistas europeias.
Kallas, von der Leyen e o vice-presidente dos EUA, JD Vance, em uma reunião sobre inteligência artificial em Paris, em fevereiro. (União Europeia / Wikimedia Commons / CC BY 4.0)
A Comissão da UE, por exemplo, decidiu que a UE investiria até 800 bilhões de euros em militarização, em vez de desenvolvimento, como proposto pelo financista italiano Mario Draghi em seu relatório recente. A UE está se tornando cada vez mais uma formação autocrática dirigida por autoridades não eleitas em desacordo com os fundamentos da democracia.
A Europa se tornará uma potência estratégica autônoma somente renovando o diálogo com a Rússia, não implorando aos políticos americanos para incluí-la nas negociações para acabar com a guerra na Ucrânia.
De acordo com o conhecido economista e pacificador americano Jeffrey Sachs, a diplomacia e a geopolítica na UE afundaram a um nível infantil. Se a UE quiser se tornar uma potência política autônoma, ela deve primeiro renunciar à OTAN (antes que os EUA a deixem), restabelecer o diálogo político com a Rússia e renovar a cooperação com a China.
Somente assim manterá autonomia estratégica em um futuro sistema global. Caso contrário, a Europa se tornará objeto de uma nova divisão de esferas de interesse entre as grandes potências, o que significaria o fim da UE.
O colapso da OTAN também seria uma oportunidade ideal para declarar a Europa uma zona livre de armas nucleares, o que significa que a França e a Grã-Bretanha teriam que desistir de suas armas nucleares.
No momento, isso é mera ilusão. Dentro da estrutura da OSCE, depois que a guerra na Ucrânia acabar, a Europa deve primeiro estabelecer pelo menos um nível mínimo de confiança entre os países e, então, começar as negociações sobre a redução de armas convencionais (tais negociações já estavam em andamento na Europa Central anos atrás).
Tanto a Rússia quanto os EUA devem cancelar os planos de instalar mísseis de alcance intermediário na Alemanha no ano que vem e restabelecer a cooperação no campo militar.
As elites políticas europeias de hoje infelizmente não são capazes de uma virada tão radical. A Europa precisa urgentemente de um novo Willy Brandt ou mesmo Helmut Kohl, e uma nova política do Leste.
Aqui na Eslovênia, os políticos devem agir de acordo com a política de paz escrita na Constituição eslovena e adotar uma posição neutra, em vez de seguir cegamente os falcões europeus rumo ao abismo.
Uroš Lipušcek, um correspondente da TV eslovena, era um “candidato da paz” nas eleições parlamentares europeias em junho.
As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as do autor. Notícias do Consórcio.
A Europa é o epicentro da estupidez no mundo.
Como você compararia isso aos EUA, cuja CIA instalou esses líderes “europeus” em primeiro lugar? (Aspas assustadoras intencionais)
Não existe um ditado do tipo... "todas as coisas boas vêm em três"??? Duas guerras mundiais... mais uma para acontecer. Que futuro.
Há algum político são no mundo? Só consigo pensar que há uma pequena porcentagem deles e nenhum está no hemisfério ocidental.
O chinês parece ser o mais são neste momento
O último boletim diário do Global Times da China traz uma entrevista com um tradutor do novo livro de Xi Jinping sobre democracias.
A China é baseada em três Cs
Consenso de Consulta de Cooperação
O Ocidente também tem três Cs
Competição Confronto Conflito
Acho que esta é uma maneira maravilhosa de explicar a nossa situação hoje
Quem se beneficia da febre da guerra e da própria russofobia? Seria o establishment político dominante que, de outra forma, poderia ser expulso do cargo e, claro, o complexo militar-industrial. Os povos da Europa fariam bem em virar as costas aos belicistas e mandá-los embora. Meu medo é que suas mentes já tenham sido condicionadas a aceitar a noção de que a guerra é inevitável, porque a Rússia a quer, o que é uma mentira perniciosa. As pessoas realmente entendem como será ter mísseis hipersônicos russos chovendo sobre suas cidades? Claro que não.
Nunca atribua um motivo positivo para nada que Trump diga ou faça. Ele está sempre querendo roubar dinheiro de alguém e/ou reforçar seu ego infantil. Suspeito que ele esteja preparando a UE e o Reino Unido para virem rastejando aos seus pés e beijarem sua bunda em busca de apoio. Biden já enfraqueceu grande parte da economia da UE quando a separou de sua fonte de energia acessível e então "colocou um ponto final" na separação quando ele realizou a destruição do gasoduto Nord Stream. Inacreditável que até os alemães foram estúpidos o suficiente para concordar. Mas eles provavelmente estão tentando se vingar do enorme papel da URSS na derrota do Terceiro Reich há 70 anos.
Mas sempre reconheça quaisquer resultados positivos não intencionais de qualquer ação egoísta de Trump.
Até que ponto a narrativa anglo-americana da Segunda Guerra Mundial permite isso? Quero dizer, me disseram que algumas dessas elites foram educadas nos EUA e no Reino Unido, tendo o primeiro sido convenientemente deixado ileso durante o curso da Segunda Guerra Mundial.
Ótimos pontos aqui. A Política do Medo é sempre uma forte ferramenta de mobilização para políticos. Ela também serve a muitas outras funções: distrai das condições econômicas em declínio na maioria dos estados da UE e outros problemas domésticos. Ela serve às indústrias de armas do Reino Unido, Europa e EUA. Ela serve para alienar ainda mais a Europa Ocidental da Rússia. Ela serve também aos gigantes ocidentais do petróleo, forçando-os a comprar GNL mais caro dos EUA. Existem várias razões pelas quais a "loucura" tomou conta dos vassalos da Europa. Países raivosamente russofóbicos como a Polônia têm delírios de grandeza de se tornarem uma grande potência militar e punir a Rússia, mas eles não têm a base econômica para fazer isso. Em suma, a UE é um caso perdido e pode não durar muito mais se o absurdo continuar.
De onde virá todo o dinheiro? Serviços sociais e resultados de saúde em declínio?
“…Tanto a Rússia quanto os EUA devem cancelar os planos de colocar mísseis de alcance intermediário na Alemanha no ano que vem e restabelecer a cooperação no campo militar…”
Concordo, mas foi o regime DT1 que dissolveu o tratado INF em 2019, não a Rússia. Vamos dar crédito a quem merece aqui. As razões dadas pelo regime DT1 foram uma completa besteira, como sempre. Algum amigo da Rússia, hein? Os EUA não querem "paz", e o precedente histórico é claro.
“Isso também incluirá a Rússia, que foi e continua sendo um país europeu.” – É bom ver que alguém está ciente disso, mesmo que o artigo confunda a Europa com a UE (e o Reino Unido) por toda parte.
“Kallas, von der Leyen e o vice-presidente dos EUA, JD Vance, em uma reunião sobre inteligência artificial”
Esses três só poderiam estar em uma reunião sobre inteligência artificial, pois claramente não têm inteligência natural.
“A febre da guerra toma conta da Europa.”
Será que esta é talvez a última palavra em manchetes sobre mordidas de cachorro e humanos? Ou, pergunte a si mesmo, não seria mais fácil listar os momentos na história em que a “febre da guerra” não tomou conta da Europa? Na época em que os gregos estavam no topo? Mas, certamente, os momentos em que a “febre da guerra” não tomou conta da Europa são raros desde o Império Romano?
“Os meios de defesa contra o perigo estrangeiro sempre foram os instrumentos da tirania em casa. Entre os romanos, era uma máxima permanente excitar uma guerra, sempre que uma revolta fosse apreendida. Por toda a Europa, os exércitos mantidos sob o pretexto de defender escravizaram o povo.”
— James Madison, um líder da Convenção Constitucional e presidente dos EUA com um número muito menor que 47.
A ideia do Ocidente versus Oriente remonta à época em que os antigos gregos lutavam contra os persas.
Sim, então mais tarde, o Império Romano distinguiu o ocidente de língua latina e o oriente de língua grega; então mais tarde o império se dividiu entre oriente e ocidente. Em 1054, houve o Grande Cisma, entre o ocidente latino, católico romano, e o bizantino grego (ortodoxo oriental). Essa linha divisória religiosa/cultural ainda é aproximadamente válida. O oriente "atrasado, violento, autocrático" e o ocidente "civilizado, liberal, democrático" ainda é a suposição de muitos. O ocidente tem sido hostil ao oriente por um longo tempo. (veja: Orientalismo) Esse tem sido um equívoco coletivo muito conveniente para se basear para reacender as representações negativas e destacar a hipocrisia política.
Infelizmente, eles não eram neutros, mas supostamente forneceram à Ucrânia dados de segmentação. Então, embora a OSCE como organização esteja seriamente danificada, ainda se pode construir sobre seus princípios, especialmente os de 1990. Carta de Paris. hxxps://www.osce.org/files/f/documents/0/6/39516.pdf
Então esse é o começo do fim? Eu teria pensado que os EUA e seu povo ignorante, estúpido, com lavagem cerebral e arrogante - ou Israel, que pensa como eles, seriam os culpados.
Os EUA e Israel ainda podem muito bem ser culpados – eles, em seus respectivos graus, contribuíram para essa confusão atual em que a Europa se encontra. Nenhuma das nações europeias é verdadeiramente independente de qualquer um dos dois, apesar de toda a retórica.
Jeffrey Sachs diz que “a diplomacia da UE afundou a um nível infantil”. Ninguém poderia dizer melhor. Estou realmente surpreso com as pessoas incompetentes que as “Democracias” na Europa elegeram/nomearam durante os últimos cinco anos. Vou lançar apenas alguns, de muitos, nomes que poderiam ser listados. Von der Leyen, Stoltenberg, Rutte, BoJo, Truss, Sunak, Starmer, Scholtz, Macron, Kallas. Um belicista meio louco após o outro.
E tudo com conexões com o Fórum Econômico Mundial e/ou BlackRock.
Sim, concordo. Olhando para trás, houve alternativas políticas genuínas recentes na Grã-Bretanha e nos EUA, Jeremy Corbin e Bernard Sanders que em tempos passados poderiam ter fornecido alguma medida de sanidade e contrapeso. No entanto, estes e outros como eles foram destruídos – artificialmente, sistematicamente e em pouco tempo por forças de direita organizadas e fortemente financiadas. Corbin pelo “antissemitismo” armado e Sanders pelo Partido Democrata dos EUA, que preferiria ter Trump na Casa Branca. Tal é o efeito corrosivo do dinheiro e da corrupção ao longo do tempo. Qualquer esperança para a humanidade parece que virá do Leste, não do Oeste.