Os oligarcas de alta tecnologia que cercam Trump estão determinados a usar inteligência artificial e novas tecnologias para nos unir em torno de uma guerra perpétua, diz William Hartung.
Alex Karp, CEO e cofundador da Palantir Technologies, falando no Fórum Econômico Mundial, 2022. (Fórum Econômico Mundial / Benedikt von Loebell, CC BY-NC-SA 2.0)
By William Hartung
TomDispatch
ALex Karp, CEO da controversa empresa de tecnologia militar Palantir, é coautor de um novo livro, A República Tecnológica: Poder Duro, Crença Suave e o Futuro do Ocidente.
Nele, ele clama por um renovado senso de propósito nacional e uma cooperação ainda maior entre o governo e o setor de tecnologia. Seu livro é, de fato, não apenas um relato de como estimular a inovação tecnológica, mas um tratado distintamente ideológico.
Para começar, Karp critica duramente o foco do Vale do Silício em produtos e eventos voltados para o consumidor, como aplicativos de compartilhamento de vídeos, compras on-line e plataformas de mídia social, que ele descarta como "o que é limitado e trivial".
Em vez disso, seu foco está no que ele gosta de pensar como projetos inovadores de grande tecnologia com maiores consequências sociais e políticas.
Ele argumenta, de facto, que os americanos enfrentam “um momento de ajuste de contas” em que temos de decidir “o que é este país e o que defendemos?”
E no processo, ele deixa bem claro onde ele está — em forte apoio ao que só pode ser considerado uma nova corrida armamentista tecnológica global, alimentada pela estreita colaboração entre governo e indústria e projetada para preservar a "frágil vantagem geopolítica dos Estados Unidos sobre nossos adversários".
Karp acredita que a aplicação da experiência tecnológica americana na construção de sistemas de armas de última geração é da caminho genuíno para a salvação nacional e ele defende um renascimento do conceito de “Ocidente” como fundamental para a liberdade futura e a identidade coletiva.
Como Sophie Hurwitz de Mother Jones notado recentemente, Karp resumiu essa visão em uma carta aos acionistas da Palantir, na qual ele afirmou que a ascensão do Ocidente não se deveu à “superioridade de suas ideias, valores ou religião… mas sim à sua superioridade na aplicação da violência organizada”.
Conte com uma coisa: a abordagem de Karp, se adotada, renderá bilhões de dólares dos contribuintes para a Palantir e seus companheiros militarizados do Vale do Silício em sua busca por armamento de IA que eles veem como o equivalente moderno das armas nucleares e a chave para derrotar a China, a atual grande potência rival dos Estados Unidos.
O militarismo como força unificadora em um novo projeto de Manhattan
Karp pode estar certo de que este país precisa desesperadamente de um novo propósito nacional, mas sua solução proposta é, para dizer o mínimo, perigosamente equivocada.
Por mais ameaçador que pareça, um de seus principais exemplos de uma iniciativa unificadora que vale a pena emular é o Projeto Manhattan da Segunda Guerra Mundial, que produziu as primeiras bombas atômicas. Ele vê a construção dessas bombas como uma conquista tecnológica suprema e uma profunda fonte de orgulho nacional, enquanto convenientemente ignora seu potencial de acabar com o mundo. E ele propõe embarcar em um esforço comparável no reino das tecnologias militares emergentes:
“Os Estados Unidos e seus aliados no exterior devem se comprometer sem demora a lançar um novo Projeto Manhattan para manter o controle exclusivo das formas mais sofisticadas de IA para o campo de batalha — os sistemas de mira e enxames de drones e robôs que se tornarão as armas mais poderosas do século.”
E aqui está uma pergunta que ele simplesmente ignora: como exatamente os Estados Unidos e seus aliados “manterão o controle exclusivo” de quaisquer novas e sofisticadas tecnologias militares que desenvolverem?
A explosão nuclear de Badger em 1953 no local de testes de Nevada. (Domínio público, Administração Nacional de Segurança Nuclear / Nevada Site Office)
Afinal, seu apelo por um aumento da IA americana ecoa as opiniões expressas pelos oponentes do controle internacional da tecnologia nuclear após os devastadores bombardeios atômicos nas cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki, que encerraram a Segunda Guerra Mundial — a crença fútil de que os Estados Unidos poderiam manter uma vantagem permanente que consolidaria seu papel como potência militar dominante no mundo.
Quase 80 anos depois, continuamos a viver com uma enormemente custoso corrida armamentista nuclear — nove países agora possuem tal armamento — no qual um guerra devastadora foi evitado tanto pela sorte quanto pelo design.
Enquanto isso, previsões passadas de superioridade nuclear permanente americana provaram ser ilusões. Da mesma forma, não há razão para supor que previsões de superioridade permanente em armamento movido a IA se mostrarão mais precisas ou que nosso mundo será mais seguro.
A tecnologia não nos salvará
As opiniões de Karp estão em sincronia com as de seus colegas militaristas do Vale do Silício, do fundador da Palantir Peter Thiel para Palmer Luckey da promissora empresa de tecnologia militar Anduril para o copresidente virtual dos Estados Unidos, SpaceX's Elon Musk. Todos eles estão convencidos de que, em algum momento futuro, ao suplantar os fabricantes de armas corporativas da velha escola, como Lockheed Martin e Northrop Grumman, eles inaugurarão uma era de ouro de primazia global americana fundamentada em tecnologia cada vez melhor.
Eles se veem como seres superiores que podem salvar este país e o mundo, se apenas o governo — e, em última análise, a própria democracia — saísse do caminho deles. Não é de surpreender que seu desdém pelo governo não se estenda a uma recusa em aceitar bilhões e bilhões de dólares em contratos federais.
A ideologia antigovernamental deles, é claro, é parte do que motivou Musk a tentar desmantelar partes significativas do governo federal, supostamente em nome da “eficiência”.
Uma verdadeira campanha de eficiência envolveria uma análise cuidadosa do que funciona e do que não funciona, quais os programas que são essenciais e quais os que não o são, e não uma abordagem generalizada e agressiva, como a que foi recentemente utilizada para destruir a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID). detrimento de milhões de pessoas ao redor do mundo que dependiam de seus programas para acesso a alimentos, água potável e assistência médica, incluindo medidas para prevenir a propagação do HIV/AIDS.
Musk com o presidente Donald Trump do lado de fora da Casa Branca, 11 de março. (Casa Branca/Molly Riley, Domínio público)
Agência interna memorandos divulgado à imprensa no início deste mês indicou que, na ausência da assistência da USAID, até 166,000 crianças poderiam morrer de malária, 200,000 poderiam ficar paralisadas com poliomielite e um milhão delas não seriam tratadas para desnutrição aguda. Além de salvar vidas, os programas da USAID lançam a imagem da América no mundo em uma luz muito melhor do que uma confiança estreita em sua extensa pegada militar e recurso indevido a ameaças de força como pilares de sua política externa.
[CN: Oitenta por cento da USAID foi encerrada perante um juiz parou com isso. USAID entregue golpe de estado, não apenas comida.]
Armas milagrosas do passado
Como proposta militar, a ideia de que enxames de drones e sistemas robóticos provarão ser as novas “armas milagrosas”, garantindo o domínio global americano, contradiz uma longa história de tais alegações.
De "campo de batalha eletrônico“no Vietname, à procura do Presidente Ronald Reagan por um “Star Wars“escudo contra mísseis nucleares para a Guerra do Golfo”Revolução nos Assuntos Militares"(centradas na guerra em rede e em munições supostamente guiadas com precisão), as expressões de fé na tecnologia avançada como forma de vencer guerras e reforçar o poder americano globalmente foram equivocadas.
Ou a tecnologia não funcionou como anunciado, os adversários inventaram contramedidas baratas e eficazes, ou as guerras sendo travadas foram decididas por fatores como moral e conhecimento da cultura e do terreno local, não por maravilhas tecnológicas. E conte com isso: o armamento de IA não se sairá melhor do que aqueles "milagres" passados.
“Eles se veem como seres superiores que podem salvar este país e o mundo, se apenas o governo — e, em última análise, a própria democracia — saísse do caminho deles.”
Em primeiro lugar, não há garantias de que armas baseadas em software imensamente complexo não sofram falhas catastróficas em condições reais de guerra, com o risco adicional, como afirmou o analista militar Michael Klare, apontou, de iniciar conflitos desnecessários ou causar massacres em massa não intencionais.
Em segundo lugar, o sonho de Karp de “controle exclusivo” de tais sistemas pelos EUA e seus aliados é apenas isso — um sonho.
A China, por exemplo, tem amplos recursos e talento técnico para participar de uma corrida armamentista de IA, com resultados incertos em termos do equilíbrio global de poder ou da probabilidade de um conflito desastroso entre EUA e China.
Terceiro, apesar das promessas do Pentágono de que sempre haverá um “ser humano no circuito” no uso de armamento controlado por IA, o impulso para eliminar alvos inimigos o mais rápido possível criará uma enorme pressão para deixar o software, não os operadores humanos, tomarem as decisões. Como o secretário da Força Aérea do governo Biden, Frank Kendall colocá-lo“Se você tiver um humano no circuito, você perderá.”
Armas automatizadas representarão riscos tremendos de maiores baixas civis e, como tais conflitos podem ser travados sem colocar em risco um grande número de militares, podem apenas aumentar o incentivo para recorrer à guerra, independentemente das consequências para as populações civis.
O que os Estados Unidos devem representar?
Tecnologia é uma coisa. Para que ela é usada e por que é outra questão. E a visão de Karp sobre seu papel parece profundamente imoral. O exemplo mais contundente do mundo real dos valores que Karp busca promover pode ser visto em seu apoio inabalável à genocida guerra em Gaza.
Os sistemas da Palantir não eram apenas usados para acelerar o ritmo da campanha de bombardeios assassinos da Força de Defesa de Israel, mas o próprio Karp tem sido um dos apoiadores mais vocais do esforço de guerra israelense. Ele chegou ao ponto de segurar uma reunião do conselho da Palantir em Israel, poucos meses após o início da guerra em Gaza, em um esforço para incitar outros líderes corporativos a apoiarem publicamente a campanha de assassinatos em massa de Israel.
Esses são realmente os valores que os americanos querem abraçar? E dada sua posição, Karp está em alguma posição para dar sermões aos americanos sobre valores e prioridades nacionais, muito menos como defendê-los?
Apesar do fato de que sua empresa está no negócio de possibilitar conflitos devastadores, sua própria lógica distorcida leva Karp a acreditar que a Palantir e o setor de tecnologia militar estão do lado dos anjos. Em maio de 2024, na “AI Expo for National Competitiveness”, ele dito do movimento de acampamento estudantil por um cessar-fogo em Gaza, “Os ativistas da paz são ativistas de guerra. Nós somos os ativistas da paz.”
Invasão dos tecno-otimistas
E, claro, Karp está longe de ser o único a promover uma nova corrida armamentista movida pela tecnologia. Musk, que foi empoderado para atacar grandes partes do governo dos EUA e aspirar informações pessoais sensíveis sobre milhões de americanos, também é um grande fornecedor de tecnologia militar para o Pentágono.
E o vice-presidente JD Vance, o homem do Vale do Silício na Casa Branca, estava empregado, orientado e financiado pelo fundador da Palantir, Thiel, antes de ingressar no governo Trump.
O domínio do setor de tecnologia militar sobre a administração Trump é praticamente sem precedentes nos anais do tráfico de influência, começando com o investimento de Musk de uma quantia sem precedentes. $ 277 milhões em apoio à eleição de Donald Trump e candidatos republicanos para o Congresso em 2024.
Thiel em 2022 em um evento em Scottsdale, Arizona. (Gage Skidmore / Flickr/ CC BY-SA 2.0)
A sua influência estendeu-se então ao período de transição presidencial, quando foi consultado sobre todo o tipo de questões orçamentais e organizacionais, enquanto gurus tecnológicos emergentes como Marc Andreessen, da empresa de capital de risco Andreessen Horowitz, se envolveram em entrevistando candidatos para cargos sensíveis no Pentágono.
Hoje, a figura que ocupa o segundo lugar no comando do Pentágono, Stephen Feinberg da Cerberus Capital, tem um longo histórico de investimentos em empresas militares, incluindo o emergente setor de tecnologia.
Mas, de longe, a maior forma de influência é o uso que Musk faz do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), essencialmente criado por ele mesmo, para determinar o destino de agências, programas e funcionários federais, apesar do fato de que ele não foi eleito para nenhum cargo, nem mesmo confirmado pelo Congresso, e que agora ele exerce mais poder do que todos os membros do gabinete de Trump juntos.
Como Alex Karp notado — nenhuma surpresa aqui, é claro — em uma ligação em fevereiro com investidores da Palantir, ele é um grande fã do DOGE, mesmo que algumas pessoas se machuquem ao longo do caminho:
“Nós amamos a disrupção, e tudo o que for bom para a América será bom para os americanos e muito bom para a Palantir. A disrupção, no final das contas, expõe coisas que não estão funcionando. Haverá altos e baixos. Há uma revolução. Algumas pessoas vão ter suas cabeças cortadas. Estamos esperando ver coisas realmente inesperadas e vencer.”
Mesmo quando Musk perturba e destrói agências governamentais civis, alguns críticos dos gastos excessivos do Pentágono mantêm a esperança de que pelo menos ele colocará em prática o seu plano. corte de orçamento habilidades para trabalhar nessa agência inchada. Mas até agora o plano é simplesmente mudança dinheiro dentro do departamento, não reduzir sua receita bruta de quase um trilhão de dólares.
E se algo for cortado, provavelmente envolverá reduções de pessoal civil, não menores gastos no desenvolvimento e construção de armamento, que é onde empresas como a Palantir ganham dinheiro.
A dura crítica de Musk aos sistemas existentes, como o caça a jato F-35 da Lockheed — que ele descrito como “o pior custo-benefício militar da história” — é contrabalançado por seu desejo de fazer com que o Pentágono gaste muito mais em drones e outros sistemas baseados em tecnologias emergentes (particularmente IA).
É claro que qualquer ideia sobre abandonar sistemas de armas mais antigos irá colidir com resistência feroz no Congresso, onde empregos, receitas, contribuições de campanha e exércitos de lobistas bem relacionados criam uma barreira contra a redução de gastos em programas existentes, independentemente de terem ou não um papel útil a desempenhar.
E o que quer que o DOGE sugira, o Congresso terá a última palavra. Jogadores-chave como o senador Roger Wicker já reviveram o slogan reaganista de “paz através da força"para pressionar por um aumento de — não, isto não é um erro de impressão! — US$ 150 bilhões no já impressionante orçamento do Pentágono para os próximos quatro anos.
Qual deve ser o propósito nacional dos EUA?
Karp e seus colegas do Vale do Silício estão propondo um mundo no qual a tecnologia militar subsidiada pelo governo restaura o domínio global americano e dá aos EUA um senso de propósito nacional renovado.
Na verdade, é uma visão notavelmente empobrecida do que os Estados Unidos deveriam defender neste momento da história, quando desafios não militares, como doenças, mudanças climáticas, injustiça racial e econômica, autoritarismo ressurgente e movimentos neofascistas crescentes representam perigos maiores do que ameaças militares tradicionais.
A tecnologia tem seu lugar, mas por que não colocar as melhores mentes técnicas dos Estados Unidos para trabalhar na criação de alternativas acessíveis aos combustíveis fósseis, um sistema de saúde pública focado na prevenção de pandemias e outros grandes surtos de doenças e um sistema educacional que prepare os alunos para serem cidadãos engajados, não apenas engrenagens de uma máquina econômica?
Alcançar tais objetivos exigiria reformar ou mesmo transformar a democracia americana — ou o que sobrou dela — para que a contribuição do público realmente fizesse muito mais diferença e a liderança servisse ao interesse público, não aos seus próprios interesses econômicos. Além disso, a política governamental não seria mais distorcida para atender às necessidades emocionais de demagogos narcisistas ou para satisfazer os desejos de magnatas da tecnologia delirantes.
De qualquer forma, deixe os americanos se unirem em torno de um propósito comum. Mas esse propósito não deveria ser uma forma supostamente mais eficiente de construir máquinas de matar a serviço de uma busca ultrapassada por domínio global. O sonho de Karp de uma “república tecnológica” armada com seu armamento de IA seria um longo pesadelo para o resto de nós.
William D. machucandog, um TomDispatch regular, é pesquisador sênior do Instituto Quincy para a Administração Pública Responsável e autor de Profetas da guerra: Lockheed Martin e a fabricação do complexo militar-industrial.
Este artigo é de TomDispatch.com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Apesar das desculpas à USAID — uma organização de inteligência totalmente imperialista — este é um artigo muito perspicaz sobre membros importantes da nossa classe dominante tecnocrática.
Tecnologia como vender qualquer coisa irá onde o dinheiro estiver, e adivinhe onde ela dominou esta sociedade desde a Segunda Guerra Mundial? No complexo militar-industrial. A única diferença agora de Biden é que Trump está realmente buscando alguma forma de paz.
Nós, humanos, nunca deixamos de aproveitar cada avanço tecnológico, fazer uma arma mortal com ele e usá-lo contra nós mesmos. Isso não parece bom para nossa sobrevivência a longo prazo como espécie.
“Tudo o que a civilização tem a oferecer é produto da inteligência humana; não podemos prever o que podemos alcançar quando essa inteligência for ampliada pelas ferramentas que a IA pode fornecer, mas a erradicação da guerra, das doenças e da pobreza estaria no topo da lista de qualquer um. O sucesso na criação da IA seria o maior evento da história da humanidade. Infelizmente, também pode ser o último.”
Stephen Hawking
A vingança dos nerds em grande estilo. Exceto que suas experiências juvenis, em vez de desenvolver uma profunda empatia pelo sofrimento de qualquer ser vivo, os mantiveram em uma identificação de calouro com os heróis libertários egocêntricos e fantasiosos de Ayn Rand. Onde a empatia é uma fraqueza pouco masculina. E antinatural, pois mantém vivos os inferiores dos quais a natureza se livraria. É por isso que o governo precisa sair do caminho.
A economia preferida deles é a Escola de Chicago fundada por Milton Friedman. Ele aconselhou a ditadura chilena de Pinochet porque "a democracia interfere na eficiência do mercado". A base do DOGE também. A eficiência considerando o resto de nós e todas as outras formas de vida na Terra está fora do seu estreito túnel de realidade. Ao contrário do meu mentor Dr. Ed Wenk, eles não perguntam: quem escolhe quais tecnologias para qual propósito? Eles decidiram que sim.
Talvez isso possa trazer os colapsos aparentemente inevitáveis de econ e ecol à vista de todos. Onde os Ds não podem mais se esconder atrás de algumas reformas mornas enquanto deixam a econopatia e as ilusões neocon do império intactas. Os egos presunçosos desses tecno-guerreiros não farão nada melhor do que os Melhores e Mais Brilhantes que nos trouxeram a guerra do Vietnã.
Isso ignora uma área significativa de interesse para Thiel e Palantir, igual em importância à IA ou maior, que é seu interesse em física classificada e engenharia reversa de UAPs. Eles já estão despejando muito dinheiro nisso, e até mesmo em cobertura da imprensa e RP disso.
O ex-oficial do Pentágono Lue Elizondo testemunhou ao congresso que foram feitos avanços que não são públicos. Capitalistas de risco na Shoshin Works conectados diretamente à NASA (e que até têm um podcast voltado para cientistas e capital de risco, “Ecosystemic Futures”) têm atraído investidores com sucesso, e há empresas novas e antigas levantando muito dinheiro, formando conexões e indo a conferências privadas sobre essa tecnologia, com cientistas credenciados e PhDs que afirmam mais ou menos abertamente ter trabalhado em engenharia reversa de veículos e materiais não humanos.
Empresas como a Palantir e bilionários como Thiel estão se posicionando para assumir o controle de uma tecnologia que a maioria do público nem acredita que exista, e rindo da credulidade do público em relação a mentiras e à crença nas narrativas oficiais do estado sobre isso ao longo dos últimos 80 anos, sem nunca conseguir perceber isso.
De acordo com cientistas conectados à NASA e várias agências do alfabeto, avanços em áreas como eletrodinâmica estendida são iminentes. A maioria das empresas não quer reivindicar a fonte dos avanços ou o que estão realmente fazendo (embora outras, como a Falcon Space, sejam abertas com os materiais não humanos que têm e de onde eles se originam), pois veem isso como um anátema para os investidores e ainda são vistas como "loucura". Mas empresas como a Shoshin Works e a Palantir estão tentando mudar isso.
É exatamente isso que já vimos muitas vezes antes: o complexo militar-industrial financiado pelo público se tornando privado, exceto em uma nova área. De alguma forma, quase todo mundo está perdendo isso e o quão sérias essas pessoas são, e que são investidores milionários e bilionários e cientistas credenciados; não conspiradores loucos.
Sim, mas: Isso é esperado quando um pequeno grupo acumula a maioria dos recursos e poder. Não queremos nos perder na floresta…
Sim, é uma forma de cleptocracia: roubar do erário público para enriquecer a oligarquia. O eufemismo usado no discurso dominante é “privatização”.
O que este artigo começa a esclarecer é que o gerenciamento primário de informações está se movendo de sistemas estabelecidos com base no cérebro humano e nos sistemas de feedback adaptados de controle para sistemas 'máquina' de gerenciamento de informações. Esta transição aparentemente inevitável é atualmente dominada por algumas personalidades basicamente distorcidas na posição terrivelmente perigosa de infligir suas patologias, por meio do uso desregulado dessas tecnologias, ao resto de nós.
Leia a história do GOLEM e a quem ele pertence!
Estamos aqui no meio do espaço escuro e frio; o planeta habitável mais próximo está a anos-luz de distância e não conseguimos pensar em nada, exceto em como matar uns aos outros mais rápido e melhor.
Eu realmente temo pela espécie.
Por que dizer “nós”? É isso que você está pensando? Apenas um punhado pensa dessa forma e usa a máquina de propaganda de massa para aterrorizar as pessoas a seguirem adiante.
Por que eles continuam citando suas empresas e produtos fora das histórias de Tolkien quando não entenderam de forma alguma seus temas mais importantes: desconfiar do poder imerecido e não natural, já que quaisquer resultados positivos de curto prazo serão completamente destruídos pela corrupção inevitável e de longo prazo do líder e de sua sociedade; que a vitória não vem de armas ou números superiores, mas sim do homem comum cumprindo seu dever diante da tentação da força e do amor e da misericórdia, que salvam a todos no final.
Como diria o pequeno sábio verde de Star Wars, idiotas inteligentes, esses CEOs são…
Etimologia. O nome palantír (pl. palantíri) é quenya, significando “Vidente de longe”, contendo os elementos palan (“longe e largo”) + tir (“vigiar”). É traduzido como 'aqueles que observam de longe'. O nome sindarin para as pedras-da-visão é Gwahaedir.
Significando “homem ou guerreiro”, Andriel é, sem dúvida, um nome sinônimo de força e coragem. Aqueles familiarizados com o cânone de O Senhor dos Anéis já devem ter ouvido falar do nome, já que um dos Elfos de Valfenda no jogo War in the North é chamado Andriel.
Eles não leem Tolkien. Eles assistem aos filmes, que não são fiéis aos livros e constroem cenas de guerra como se fossem um clímax sexual. O Silmarillion é a obra final de Tolkien e uma poderosa condenação da fé na tecnologia.
Essas pessoas têm muito mais semelhanças com o império de Star Wars e com os Sith do que com “o Ocidente” de Tolkien.
O problema de aplicar mitos às relações humanas é a divisão conveniente e enganosa de grandes grupos em mocinhos e bandidos e a suposição de que qualquer fé, nacionalidade ou ideologia com a qual você se identifique compreende os bons, os que contam a verdade, as pessoas de coragem. Quando poderosos sucessos financeiros e líderes aprovados pela mídia ficam cheios o suficiente com seu hype para escrevê-lo, na maior parte das vezes é chocante o quão historicamente ignorantes e descontroladas são suas ideias, e o quanto elas falsificam as posições e o caráter daqueles com quem discordam.
“Se ao menos houvesse pessoas vis… cometendo atos malignos, e se fosse necessário separá-las do resto de nós e destruí-las”, escreveu Solzhenitsyn. “Mas a linha que divide o bem e o mal corta o coração de cada ser humano. E quem está disposto a destruir um pedaço do seu próprio coração?” Alexander Solzhenitsyn
Concordo muito. Muito raramente na história humana a oligarquia dominante reconheceu suas próprias deficiências e potencial para corrupção de poder.
Não concordo com a análise aparentemente razoável de Solzhenitsyn.
Sim, todos prejudicam os outros involuntariamente como consequência da própria ignorância sobre si mesmos ou sobre os outros, e grandes massas de pessoas podem ser manipuladas para odiar ou temer outras grandes massas de pessoas a ponto de enlouquecerem coletivamente com desejos assassinos.
Mas a psicopatia é uma dimensão psicológica de caráter inteiramente diferente. E o capitalismo tendo sido sonhado por e para o benefício de psicopatas, não é surpresa que figuras que ascendem aos mais altos níveis do reino capitalista sejam psicopatas.
Há uma diferença entre psicopatas e pessoas comuns, e ela começa na própria estrutura do cérebro psicopático. Aqui está um link para um artigo de uma enorme literatura sobre o assunto:
“Cérebros de psicopatas apresentam diferenças em estrutura e função”
hxxps://www.med.wisc.edu/news/psicopatas-cérebros-diferenças-estrutura-função/
Posso acreditar que há uma conexão entre disfunção no córtex pré-frontal ventromedial (vmPFC) e comportamento sociopático (psicopático). Há boas evidências de que danos ao vmPFC podem resultar em mudanças de comportamento, como aumento da impulsividade e falta de empatia ou preocupação com o bem-estar dos outros. Em alguns sociopatas, pode ter havido problemas inerentes no desenvolvimento neurológico.
Levando isso em conta, continua sendo verdade que cada um de nós tem uma enorme capacidade para comportamento destrutivo, bem como para comportamento compassivo e construtivo. Acho que é isso que Solzhenitsyn estava descrevendo.
Fascinante que ele consiga encontrar um grupo diferente de Oligarcas da Tecnologia aparentemente diferente dos Mega-Doadores, em grande parte da Big Tech que toma todas as decisões no Partido Democrata. Para ser honesto, quando li a manchete, pensei em organizações como o Google... com seus grandes contratos militares e conexões profundas com o que está ocorrendo em Gaza. Ou Amazon e Microsoft que fornecem computação em nuvem para os militares dos EUA em contratos massivos.
É fascinante agora ver os democratas fingirem que os oligarcas por trás de Trump são um grande perigo, enquanto ignoram completamente a verdade que foi revelada sobre os democratas nos últimos ciclos, que é que eles são o partido de seus megadoadores e qualquer resquício de aparência de democracia em seu partido fraudado e conivente é falso.
Não tenho mais desejo de ser governado pelos Reis da Apple, Microsoft, Alphabet e Amazon do que pelos Reis da SpaceX, Palantir ou qualquer outro dos gigantescos trios do racismo, materialismo extremo e militarismo.
Deixe a liberdade soar.
Que um governo do povo, pelo povo e para o povo, exista novamente nesta Terra.
Mais uma prova, como se precisássemos de alguma, de que o capitalismo está levando o mundo ao Armagedom. Não deveria haver bilionários controlando a política governamental. A agenda deles não é compatível com o interesse público. Vemos aqui que eles são desprovidos de compaixão humana. Eles são psicopatas que buscam controle absoluto sobre os outros com uma agenda diferente e mais pacífica. Essa trajetória precisa ser interrompida. Ela leva ao esquecimento. O tempo está se esgotando. Fechem essa merda.
Manchete no Murdoch's News… “Trump faz comentários sobre o futuro da educação nos EUA”
“Agora à meia-noite todos os agentes
E a tripulação sobre-humana
Saia e reúna todo mundo
Isso sabe mais do que eles
Então eles os trazem para a fábrica
Onde a máquina de ataque cardíaco
Está amarrado em seus ombros
E então o querosene
É trazido dos castelos
Por seguradores que vão
Verifique se ninguém está escapando
Para a Desolation Row”
-“Desolation Row” do poeta americano ganhador do Prêmio Nobel, Bob Dylan
Como professor aposentado de inglês do CC, gostaria de saber que “desolação” resulta de ensacar o Departamento de Educação. Em todos os meus anos, não vi nenhuma evidência de que ele fornecesse algo que permitisse um ensino melhor. Mas vi algumas coisas que ele fez que resultaram em uma educação muito menos eficaz.
Muito poucos querem fazer as grandes perguntas: “por que os oligarcas existem?” “Por que os adoramos e os chamamos de magnatas da tecnologia, magnatas e filantropos?”
Por que os oligarcas mais ricos do mundo têm permissão para acumular quantidades sem precedentes de riqueza, às vezes em taxas exponenciais?
Oligarcas, por definição, são sociopatas flagrantes e parasitas sociais. Quem pagaria para comprar um livro de um sociopata já obscenamente rico? (Síndrome de Estocolmo?)
O Discurso Unitário do monopólio da mídia de massa pergunta, em vez disso, “com qual magnata bilionário da tecnologia (oligarca-sociopata) você concorda?” Em vez de: “A sociedade deve permitir que oligarcas parasitas existam?” “Por que temos enormes e crescentes disparidades em riqueza e renda, enquanto os 0001% do topo acumulam toda a riqueza, recursos e poder?”
Assim como os camponeses medievais, nós, “gente pequena”, devemos adorá-los, nos curvar, comprar seus livros e prestar atenção em cada palavra deles.
Uma pergunta poderia ser: “Seria justa para os oligarcas a escolha entre entregar sua riqueza obscena, por um lado, ou escolher entre a forca, a guilhotina ou o pelotão de fuzilamento?
Acho mais do que justo, eles têm uma escolha. As vítimas de sua violência econômica, avareza e pleonexia, não.
Tão inteligente e nem uma palavra sobre a possibilidade de aliviar as tensões e nos unir para resolver os sérios problemas que este mundo enfrenta.
Ele não me parece inteligente. Ele é espantosamente ignorante sobre os próprios processos que ele acha que domina. Ele é apenas uma iteração moderna de um nazista, junto com Musk e o resto de sua coorte. Completamente, totalmente sem moral ou princípios. Como Musk, descobrir um mercado não o torna inteligente.
Talvez porque muitos desses magnatas da tecnologia tenham o desenvolvimento emocional de crianças de 12 anos.
“A China, por exemplo, tem amplos recursos e talento técnico para se juntar a uma corrida armamentista de IA, com resultados incertos em termos do equilíbrio global de poder ou da probabilidade de um conflito desastroso entre os EUA e a China”
De fato, a China tem um histórico de fazer as coisas melhor e mais barato do que nós. DeepSeek e BYD são dois bons exemplos.
Grande artigo.
O Número Dois sempre se esforça mais.
Algo que a Madison Avenue uma vez me disse na cabeça, mas depois eles obviamente esqueceram, pois era apenas um mero texto publicitário.
O que este artigo começa a esclarecer é que o gerenciamento primário de informações está se movendo de sistemas estabelecidos com base no cérebro humano e nos sistemas de feedback adaptados de controle para sistemas 'máquina' de gerenciamento de informações. Esta transição aparentemente inevitável é atualmente dominada por algumas personalidades basicamente distorcidas na posição terrivelmente perigosa de infligir suas patologias, por meio do uso desregulado dessas tecnologias, ao resto de nós.
Isso mesmo. Esses palhaços são pessoas profundamente imorais e não deveriam ser permitidos em nenhum lugar perto de qualquer tipo de política pública. Eles são, em última análise, totalitários.
Os EUA não conseguem nem fazer um míssil hipersônico, muito menos um sistema ferroviário nacional moderno. Mas a noção de que o sucesso do Ocidente foi baseado na violência organizada está correta. Assim como na perfidez e habilidade em manipular suas futuras colônias. Toda a noção de que a hegemonia é o valor máximo é inerentemente psicopática. Sua mentalidade os condena ao fracasso. Para começar, o país tem que se livrar da dívida estudantil e encorajar uma cultura de estudo, sinceridade e aprimorar tanto a ciência, tecnologia, engenharia, matemática. Assim como o pensamento crítico. Sendo as pessoas narcisistas que são, seus planos falharão.
Seres desumanos repugnantes que estão em busca incessante de dinheiro, dinheiro.
Obrigado, obrigado, obrigado!
O amor ao dinheiro versus o amor à vida…
O que poderia ser melhor?
Referindo-se a Karp.
É verdade o que li na Wikipédia dele que ele disse que manifestantes pró-paz na Palestina deveriam ser enviados para a Coreia do Norte? E que ele vê os palestinos como pagãos?