Se os planos de guerra tivessem sido discutidos em um canal seguro do governo, um registro teria sido mantido, mas o Signal ofereceu uma maneira de fazê-lo desaparecer, a menos que alguém de fora fizesse capturas de tela, escreve Joe Lauria.
Embarcação da Marinha dos EUA dispara mísseis Tomahawk durante ataques aéreos no Iêmen em 2024.Marinha dos EUA/Wikimedia Commons/Domínio público)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
IEm seu artigo sobre ter sido convidado pelo Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Mike Waltz, para um bate-papo no Signal com os secretários de Estado, Defesa e Tesouro dos EUA, o vice-presidente dos EUA e os diretores de inteligência nacional e da CIA, Atlântico O editor da revista Jeffrey Goldberg escreve que Waltz configurou pelo menos algumas das mensagens de texto no chat para desaparecerem.
Goldberg escreveu:
“Waltz fez com que algumas das mensagens no grupo Signal desaparecessem após uma semana, e algumas após quatro. Isso levanta questões sobre se os oficiais podem ter violado a lei federal de registros: mensagens de texto sobre atos oficiais são consideradas registros que devem ser preservados.”
Se a discussão dos planos de guerra no Iêmen pelos principais oficiais de segurança nacional de Trump tivesse sido conduzida por um canal governamental seguro, como o que a Agência de Segurança Nacional administra como parte do Pentágono, um registro provavelmente teria sido mantido de acordo com a lei.
Mas o Signal ofereceu uma maneira de fazer esse registro desaparecer, a menos que alguém no chat fizesse capturas de tela dele. Goldberg tirou capturas de tela do chat entre 8h05 da manhã de sexta-feira, 14 de março, e 5.18hXNUMX do sábado., cerca de 33 horas depois.
Goldberg insinua que informações confidenciais foram discutidas, as quais ele não revelou ao público. “O post de Hegseth continha detalhes operacionais de ataques futuros no Iêmen, incluindo informações sobre alvos, armas que os EUA estariam implantando e sequenciamento de ataques”, ele escreve.
Isto entra em conflito com o testemunho da Diretora de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard e do Diretor da CIA John Ratcliffe que disseram ao Comitê de Inteligência do Senado na terça-feira que nenhuma informação classificada estava envolvida. [Na quarta-feira, O Atlantico publicado as transcrições completas do bate-papo do Signal, incluindo detalhes militares do ataque.]
Por que Waltz iria querer usar uma plataforma como o Signal que permite que esse chat de alto nível desapareça? Uma resposta possível é perguntar quem não estava presente no chat: o presidente Donald Trump. Se a NSA tivesse comandado a ligação, Trump teria acesso à transcrição do bate-papo.
(Também ausente da reunião do Signal estava o chefe da NSA, que provavelmente teria se oposto à NSA não facilitar a reunião. Com exceção dos participantes individuais do chat, que também poderiam ter feito capturas de tela, o governo não tem posse da transcrição.)
Questionado sobre o bate-papo do Signal na terça-feira, Trump plausivelmente declarou não saber nada sobre o assunto.
Com Trump ausente e sem registro da conversa sendo mantido, seus principais oficiais de segurança puderam falar mais livremente, como o vice-presidente JD Vance, que se opôs abertamente ao desejo de Trump de bombardear os Houthis no Iêmen, o assunto do bate-papo. De acordo com a reportagem de Goldberg, Vance escreveu no Signal:
“Acho que estamos cometendo um erro. … 3% do comércio dos EUA passa pelo Suez. 40% do comércio europeu passa. Há um risco real de que o público não entenda isso ou por que é necessário. A razão mais forte para fazer isso é, como disse o POTUS, enviar uma mensagem.”
Goldberg então escreve:
“A conta de Vance então faz uma declaração digna de nota, considerando que o vice-presidente não se desviou publicamente da posição de Trump em praticamente nenhuma questão. 'Não tenho certeza se o presidente está ciente de quão inconsistente isso é com sua mensagem sobre a Europa agora. Há um risco adicional de vermos um aumento moderado a severo nos preços do petróleo. Estou disposto a apoiar o consenso da equipe e manter essas preocupações para mim. Mas há um forte argumento para adiar isso por um mês, fazendo o trabalho de mensagem sobre por que isso importa, vendo onde a economia está, etc.'”
Há muito mais perguntas do que respostas neste momento sobre este incidente, e talvez nunca tenhamos muitas respostas. Isso deixa principalmente especulação.
O secretário de Estado Marco Rubio e o conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Mike Waltz (à direita), falam com a imprensa em 11 de março de 2025 em Jeddah, Arábia Saudita. (Departamento de Estado/Freddie Everett)
Se não houvesse nenhum registro do que era claramente um assunto estritamente confidencial (se não for confidencial) conversa, por que Waltz teria convidado Goldberg para participar? Que papel ele poderia querer que Goldberg desempenhasse? Ou foi apenas uma grande besteira de Waltz convidá-lo?
Goldberg escreveu:
“Eu tinha dúvidas muito fortes de que esse grupo de texto fosse real, porque eu não conseguia acreditar que a liderança da segurança nacional dos Estados Unidos iria se comunicar no Signal sobre planos de guerra iminentes. Eu também não conseguia acreditar que o conselheiro de segurança nacional do presidente seria tão imprudente a ponto de incluir o editor-chefe do O Atlantico em tais discussões com altos funcionários dos EUA, até mesmo o vice-presidente.”
De acordo com o jornalista de DC Max Blumenthal, Waltz foi uma fonte para Goldberg, que ele descrito como um dos “principais jornalistas de acesso da mídia de Beltway”. Durante a preparação para a Guerra do Golfo de 2003, Goldberg foi usado por Dick Cheney “para traçar um elo entre a Al-Qaeda e Saddam Hussein”, disse Blumenthal. Era um elo que não existia. Mas depois de plantar a história, Cheney então citou o relatório de Goldberg em The New Yorker como prova.
Na sua Atlântico artigo de terça-feira, Goldberg, que é anti-Trump, escreve sobre Waltz:
“Eu o conheci no passado e, embora não tenha achado particularmente estranho que ele pudesse estar entrando em contato comigo, achei um tanto incomum, dada a relação contenciosa do governo Trump com jornalistas — e a fixação periódica de Trump em mim especificamente.”
Firmemente pró-Israel
O então Secretário de Estado Antony Blinken falando com o Editor-Chefe Jeffrey Goldberg da O Atlantico, 28 de setembro de 2023 em Washington, DC (Departamento de Estado/Chuck Kennedy)
INa sua juventude, Goldberg foi um admirador do extremista judeu Meir Kahane, alguns dos quais são seguidores do atual governo israelense. Morando em Israel, Goldberg se juntou às Forças de Defesa de Israel, onde se tornou um guarda prisional monitorando prisioneiros palestinos. A Crônica Judaica diz:
“Nascido no Brooklyn e criado em Long Island, ele frequentou a Universidade da Pensilvânia, onde trabalhou na cozinha Hillel do campus antes de se mudar para Israel. Ele serviu nas Forças de Defesa de Israel durante a Primeira Intifada como guarda prisional na Prisão de Ktzi'ot – uma experiência que ele mais tarde documentou em seu livro de 2006 Prisioneiros: um muçulmano e um judeu na divisão do Oriente Médio. "
Bombardear o Iémen para Israel
Os ataques dos EUA aos Houthis, que começaram em 15 de março, são claramente para o benefício de Israel, mas Vance destacou que os EUA não têm praticamente nenhum interesse no Iêmen e pouca navegação no Mar Vermelho. Os Houthis só têm como alvo navios com destino a Israel para impedir os ataques assassinos de Israel em Gaza.
Trump alertou o Irã de que eles podem ser os próximos se continuarem apoiando os Houthis em contra-ataques contra os EUA na área. Fazer os EUA entrarem em guerra contra o Irã tem sido um objetivo antigo, até mesmo obsessivo, de Netanyahu.
A inteligência israelense claramente teria tido um interesse intenso neste chat criptografado no Signal, que ela pode ter conseguido penetrar. Ou talvez não.
“Concebivelmente, Waltz, ao coordenar uma ação relacionada à segurança nacional sobre o Signal, pode ter violado várias disposições do Espionage Act, que rege o manuseio de informações de 'defesa nacional'”, escreveu Goldberg. Esse é o pensamento de uma pessoa alinhada ao estado. Normalmente não é como um repórter com acesso a material sensível pensa.
No final das contas, só há uma pessoa que pode explicar por que Goldberg foi convidado para o chat e essa pessoa é Waltz. Na quarta-feira, O Atlantico relatou: “Waltz, que convidou Goldberg para o chat do Signal, disse ontem que estava investigando “como diabos ele entrou nesta sala”.
Na Fox News Wednesday, Waltz disse: “Posso dizer com 100% de certeza que não conheço esse cara [Goldberg]. Eu o conheço por sua péssima reputação e ele realmente é um escória de jornalistas e eu o conheço no sentido de que ele odeia o presidente, e eu não mando mensagem para ele, ele não estava no meu telefone e vamos descobrir como isso aconteceu.”
ÚLTIMAS NOTÍCIAS: Mike Waltz anuncia que falou com @ElonMusk e disseram que especialistas em tecnologia vão descobrir como Jeff Goldberg, do The Atlantic, entrou no chat do Signal.
“Posso te dizer com 100% de certeza… Eu não mando mensagem para ele, ele não estava no meu telefone.”foto.twitter.com/ZyAEqawDss
-Eric Daugherty (@EricLDaugh) 26 de março de 2025
Goldberg escreveu para ele para perguntar por que ele foi convidado. Esta é a resposta que ele recebeu:
“Brian Hughes, o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, respondeu duas horas depois, confirmando a veracidade do grupo Signal. 'Esta parece ser uma cadeia de mensagens autêntica, e estamos revisando como um número inadvertido foi adicionado à cadeia', escreveu Hughes. 'O tópico é uma demonstração da coordenação política profunda e ponderada entre autoridades seniores. O sucesso contínuo da operação Houthi demonstra que não houve ameaças às tropas ou à segurança nacional.'”
Na verdade, todo esse episódio pode ter sido exagerado. Nenhum dano foi causado às tropas dos EUA. Mas danos foram causados a 53 civis iemenitas, mortos por bombas americanas que visavam deter as únicas pessoas que tentavam deter o genocídio israelense em Gaza.
Essa é a parte da história que realmente desapareceu.
Cathy Vogan contribuiu para este artigo.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange.
É possível que o chat tenha vazado intencionalmente? Ou para provocar uma resposta iraniana ou para ameaçá-los? Isso parece quase coincidência e incompetência demais.
De qualquer forma… Só para constar, esse Goldberg foi o “faz-tudo” dos neoconservadores antes nesse tipo de assunto,
Obrigado por este excelente relatório, Sr. Lauria.
Relatórios excelentes
Algo está muito errado na humanidade se, para a mídia em geral, o mais importante é o bate-papo do que as vítimas civis, crianças, mulheres e idosos de um crime de guerra.
Está claro para mim,… a América é produzida e dirigida por Israel. O ataque americano aos bravos combatentes Houthi tem a intenção de provocar uma resposta iraniana que então justificará um golpe esmagador da América para finalmente eliminar o Irã como uma ameaça ao estado de Israel “ordenado por Deus”. “Signal Gate” vazou (por Israel) para a mídia para lembrar Trump de quem está no comando. Trump é agora um valentão perigoso e envergonhado que descobriu quem é seu pai. Ele está sendo fodido por esses sionistas… e meus companheiros goyim,… nós também.
Aqui está o que sabemos, 'Ação militar para uma nação soberana estava sendo planejada.' Chegando ao problema real, que é, esse evento realmente ocorreu. As pessoas invocadas admitiram isso sob juramento. Fim da história.
Agora, por causa dos meios da reunião, todas as pessoas que participaram precisam ser imediatamente suspensas de seus cargos (com ou sem remuneração), e ter um comitê de revisão investigando se essas pessoas podem ou não manter seus empregos. Houve leis quebradas aqui, o que significa que procedimentos legais também devem ser promulgados.
Toda essa discussão sobre bombas sendo usadas, cronogramas sendo organizados, ações pré/pós, etc., é só um pretexto para não fazer nada.
Aqui está a parte assustadora. Se esses protocolos improvisados estão sendo usados pelo Gabinete do Vice-Presidente e Oficiais do Gabinete, como o resto do Poder Executivo está sendo administrado? E, por extensão, o governo como um todo?
Goldberg é um sionista belicista inútil. Waltz também.
Aparentemente, o Atlantic acabou de publicar o bate-papo sobre a guerra.