Uma força de manutenção da paz legalmente aceitável só pode ser criada sob os auspícios do Conselho de Segurança das Nações Unidas, o que significaria que ambos os lados da guerra concordariam, escreve Joe Lauria.
27 de março de 2023: Membros do Conselho de Segurança da ONU se abstêm de uma resolução russa para investigar a sabotagem do gasoduto Nord Stream; a resolução falhou devido à escassez de votos a favor. (Foto ONU/Manuel Elías)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
BA rita e a França dizem que querem enviar tropas europeias para a Ucrânia como “pacificadores” se um cessar-fogo for alcançado.
Até agora, porém, apenas a Grã-Bretanha e a França parecem interessadas em contribuir com “botas no chão” e “aviões no céu” para a chamada “coligação dos dispostos”.
Mas mesmo que houvesse um cessar-fogo de longo prazo, há quase zero chance de que forças britânicas ou francesas sejam enviadas para a Ucrânia. Isso porque, para estabelecer uma verdadeira força de manutenção da paz, ambos os lados de um conflito devem concordar.
A Rússia deixou bem claro já há algum tempo que sob nenhuma circunstância aceitaria tropas da OTAN perto da zona de guerra se passando por supostos soldados da paz.
Na verdade, Moscovo tem advertido que as forças britânicas, francesas ou quaisquer forças da OTAN sem um mandato da ONU seriam vistas como cobeligerantes com a Ucrânia — o único lado que as acolheria.
Uma força de manutenção da paz legalmente aceitável só pode ser estabelecida sob os auspícios das Nações Unidas. E isso porque é necessário um acordo entre os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, o órgão que estabelece missões de manutenção da paz da ONU.
Isso significa que ambos os lados neste conflito — os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França de um lado, e a Rússia do outro — devem concordar em montá-lo. Sob a prática de manutenção da paz da ONU, nenhuma nação que tenha tido participação no conflito pode contribuir com tropas para a força da ONU.
É por isso que você verá soldados de Bangladesh, Nepal, Índia, Irlanda e Brasil mantendo a paz na Ucrânia, uma vez que a matança termine. (A Suécia tem sido uma grande contribuidora em missões anteriores, mas agora se juntou à OTAN.)
Esta semana, o presidente russo Vladimir Putin levantou a possibilidade da participação da ONU em um acordo de paz pela primeira vez. Ele flutuou a ideia da ONU fornecer uma administração temporária da Ucrânia para realizar eleições para um governo com o qual a Rússia poderia concluir um acordo de paz.
É difícil imaginar que os britânicos, os franceses ou os EUA não vetem isso. Tudo isso, claro, está muito distante.
Beco sem saída do Euro
O primeiro-ministro Keir Starmer se encontra com o presidente francês Emmanuel Macron para uma reunião bilateral no Eliseu, em agosto de 2024. (Simon Dawson/No 10 Downing Street)
Os líderes europeus sabem que a única chance da Ucrânia vencer a guerra é a participação direta das forças da OTAN, o que pode levar à Terceira Guerra Mundial e ao fim do mundo.
É por isso que a OTAN não foi tão tola em tentar. Para ter certeza, Putin, desde o início da entrada da Rússia na guerra em fevereiro de 2022, alertou a OTAN de que a Rússia estava pronta para usar seu arsenal nuclear se a OTAN a atacasse.
Isso foi retratado histericamente na mídia ocidental como uma "ameaça" de Putin com uma guerra nuclear no Ocidente, quando na verdade era um aviso que impediu a OTAN de fazer qualquer coisa estúpida que pudesse levar ao desastre final.
A proposta franco-britânica de enviar “soldados de paz” para a Ucrânia é totalmente irrealista e tem apenas um objetivo: o valor de relações públicas de manter várias carreiras políticas europeias à tona:
Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia que age (e é tratada) como uma chefe de estado eleita, exceto que a Europa não é um estado e ela não foi eleita pelo povo. Ela disse que a Rússia estava em “farrapos” e que seu exército desesperado foi reduzido a usar peças de “máquina de lavar” para reparos.
Sele moveu todas as fichas dela para a caixa da “Vitória da Ucrânia” e não pode recuar agora. Então ela e os outros nesta lista encorajam as mortes de muito mais ucranianos, sabendo muito bem que quanto mais a guerra durar, pior será o acordo para a Ucrânia. Mas é sobre eles (e destruir a Rússia), não sobre a Ucrânia.
Emmanuel Macron vem jogando um jogo estranho na Ucrânia desde os meses que antecederam a intervenção em larga escala da Rússia em 2022. Ele visitou Moscou praticando a arte agora perdida da diplomacia tentando evitar um conflito maior. (E agora pelo menos ele está aberto para uma missão de paz da ONU.)
Dois anos atrás, ele aconselhou privadamente Volodymyr Zelensky, em um jantar em Paris com o chanceler alemão Olaf Scholz, a desistir e aceitar o melhor acordo: a Ucrânia havia perdido a guerra. Até a Alemanha e a França, inimigas mortais de longa data no continente, se reconciliaram e a Ucrânia teria que fazer o mesmo com a Rússia.
Mas ele está tentando prolongar a guerra, pois agora ele sabe que a Ucrânia está perdendo ainda mais do que antes.
Keir Starmer. Embora esteja no cargo há apenas nove meses, ele já investiu uma enorme quantidade de capital político na Ucrânia, arriscando a ira dos britânicos dependentes do governo para ajudar a sobreviver com seus gastos em Kiev. E por quê? Como muitos primeiros-ministros britânicos, ele se olha no espelho e vê Winston Churchill. Daí a retórica sobre “botas” e “aviões” na Ucrânia.
Acabou sendo tudo fanfarronice. Não haverá forças de paz sem a ONU e nenhuma derrota ucraniana que possa ser disfarçada de vitória.
Mas os governos britânicos que precederam Starmer investiram pesadamente no novo Grande Jogo de enfraquecer e derrubar o governo russo. Como ele pode desistir agora?
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange.
Este é mais um excelente artigo de Joe Lauria. Obrigado, Joe, por colocar esses comentários absurdos de Macron e Starmer em perspectiva para nós. Ray McGovern discutiu recentemente o discurso de Putin, no qual ele disse que os russos estão preocupados com o aumento do envolvimento ou da ascendência dos nazistas ucranianos. Acredito que Putin também sugeriu ir à ONU.
“Esta semana, o presidente russo Vladimir Putin levantou a possibilidade da participação da ONU em um acordo de paz pela primeira vez. Ele flutuou a ideia da ONU fornecer uma administração temporária da Ucrânia para realizar eleições para um governo com o qual a Rússia poderia concluir um acordo de paz.” JOE LAURIA
Sem dúvida, Joe Lauria chamou isso de "O curso deste conflito de três anos desde a intervenção da Rússia deixa claro que quanto mais a Ucrânia tentar lutar, pior será o acordo que ela conseguirá, não importa quantos pontos de relações públicas ela possa ganhar ao longo do caminho". JOE LAURIA, "O falso cessar-fogo". 16 DE MARÇO DE 2025; E, acima, "Emmanuel Macron visitou Moscou praticando a arte agora perdida da diplomacia tentando evitar um conflito maior", ou seja, 7 DE FEVEREIRO DE 2022, "Emmanuel Macron e Vladimir Putin apareceram em uma entrevista coletiva após passarem mais de cinco horas travados em conversas diretas".
…..…. “Pergunte aos seus leitores, você quer guerra c/a Rússia?” Porque é isso que vai acontecer se a Ucrânia, que prometeu retomar a Crimeia pela força, se juntar à OTAN. Você lutará uma guerra contra a Rússia. A Rússia é uma das principais potências atômicas do mundo. Não haveria [NÃO] vencedores; Macron não deseja tal resultado.” Vladimir Putin, 2.7.22
“NOVAMENTE, a Rússia disse, desde 2008, que a incorporação da OTAN naquela aliança é uma linha vermelha. Quantas vezes precisamos nos repetir?” Vladimir Putin 2.7.22
Sem dúvida, a Rússia balança a Rainha. A Ucrânia é o Peão. Et tu, USG/NATO?” Na minha opinião, é hora do USG ligar para 1-800-911-VIPS para pedir conselhos porque a Rússia está fazendo “círculos intelectuais e verbais” em torno do USG, da OTAN e de Volodymyr “El Chapo” Zelensky, o presidente de fato da Ucrânia. Na minha opinião, Veteran Intelligence Professionals For Sanity (VIPS) poderia efetuar um plano de “peça” com paz! O USG precisa de VIPS na discagem rápida!!!
…. A coruja pergunta: “Quem suspende a “Lei Marcial” na Ucrânia? O pássaro tuíta, os mesmos “Oficiais Ucranianos”; que a tornaram lei; e, desde 24 de fevereiro de 2022, os ucranianos foram obrigados a “se alinhar”, ou seja, 1) “Eleições Presidenciais, Parlamentares e Locais explicitamente proibidas/suspensas, 2) Restrições a homens em idade militar viajando para o exterior com algumas exceções, 3) Um toque de recolher OBRIGATÓRIO imposto EM TODO O PAÍS. Um, Dois, Três estão em vigor até que a lei marcial seja “suspensa”.
…… “Se “retirado” imediatamente, isso pode significar uma saída de dinheiro e homens que pode comprometer a capacidade da Ucrânia de se defender de novos ataques se um acordo de paz fracassar.” Andrea Januta, repórter de Kiev, The Kyiv Independent.
…ps, “O parlamento da Ucrânia precisará decidir se é seguro suspender a lei marcial e então escolher não estendê-la quando ela expirar ou votar para suspendê-la.” [SE, NÃO PELA GUERRA], as eleições parlamentares teriam sido realizadas em 2023, e o mandato do presidente Volodymyr Zelensky teria terminado em maio de 2024. Seus mandatos continuaram.” Andrea Januta 2.18.25 @ hxxps://kyivindependent.com/a-ceasefire-in-ukraine-could-bring-an-end-to-martial-law-what-restrictions-have-been-in-place-and-what-would-their-end-mean/
Mais uma vez, JOE LAURIA "pegou" isso, "Acabou sendo tudo fanfarronice. Não haverá forças de paz sem a ONU e nenhuma derrota ucraniana que possa ser disfarçada de vitória." Mantendo os EUA com os pés no chão na verdade!!! TY. "Keep It Lit!"
Desculpem, pessoal. Não consigo sentir que o que tenho a dizer com relação a qualquer coisa que esteja acontecendo atualmente no planeta seja relevante.
Como um estudante de pensamento crítico, meu intelecto, ou a ausência dele, me diz, como americano, o que eu acho que importa um pouco para o resto do mundo neste momento.
Como dizem os Filhos da Liberdade, ninguém está vindo para nos ajudar a endireitar o "navio do estado". Isso resulta em eu estar um tanto distraído neste momento.
Para citar Dennis Hopper fazendo um comercial para a Nike, vasculhando um vestiário ele aparece com um tênis de futebol americano Nike bem grande. "O que Bruce Smith faria se me encontrasse com seu tênis?". Ele diz, "Coisas ruins, cara, coisas muito ruins!", para meus compatriotas e para mim, família incluída, é isso que eu vejo.
Trump está fora dos trilhos, ele ostenta a Constituição dos EUA violando implacavelmente o juramento que fez ao assumir o cargo. Os republicanos que são tão responsáveis por essa bagunça caótica incompreensível quanto os democratas devem apelar aos sentidos ou à falta deles do SCOTUS para puxar o plugue do grandioso uso indevido da autoridade presidencial por sua alteza!
Coisas ruins, cara, coisas muito ruins! RIP DH, estou fora!
A classe dominante britânica tem uma obsessão patológica com a Rússia que se estende por mais de 150 anos. Eles estão totalmente desligados da realidade e vivem no passado.
Editor Lauria: Nada sobre a Alemanha? Nada sobre a exposição de 20,000 palavras do NYT? Nada sobre o ACABOU?
NOTA: Não sou fã do NYT, mas é o que é.
A Alemanha não está enviando tropas para a "coalizão dos dispostos", o artigo do NYT não é novidade, apesar de muitos detalhes novos e, infelizmente, a guerra ainda não acabou e provavelmente continuará por muito mais tempo.
“A Alemanha, por exemplo, fez barulho sobre enviar tropas sob um mandato da ONU, mas a Rússia se opõe à missão e a vetaria. Então, o envolvimento de Berlim provavelmente seria baseado em suporte de fora do país, como logística.”
hxxps://www.rferl.org/a/ukraine-tropas-pacificadores-coalizão-starmer-macron/33368770.html
Se a OTAN fosse sincera sobre a paz, eles deveriam se oferecer para pagar os danos pelo gasoduto Nord Stream, devolver os ativos russos apreendidos e pedir desculpas.
Explique (admita) por que o que aconteceu, dê contexto (a verdade), assuma a responsabilidade por fazer com que o russo interviesse. (e entre em um tempo limite autoimposto)
A guerra só terminará quando a Rússia atingir seus objetivos, a saber, a neutralidade da Ucrânia, a não adesão à OTAN e a desnazificação. Deixe Starmer, von der Leyen e Macron fazerem papel de bobos no cenário mundial. Confiar no Ocidente buscando um "acordo" simplesmente prolongaria o conflito. A Rússia prevalecerá.
O que as pessoas não percebem é que a OTAN já deu seu melhor soco. A guerra é industrial há alguns séculos. É máquina versus máquina. As cores do símbolo da bandeira no uniforme do soldado enquanto eles operam as máquinas não importam. Já vimos o que a OTAN pode fazer. Não importa se a bucha de canhão é da Ucrânia ou Polônia ou Alemanha ou Inglaterra ou um grupo multinacional de mercenários.
Se a Europa decidir que deve ter guerra com a Rússia, a Rússia precisará certificar-se de que seus mapas de Berlim e Paris estejam atualizados. E ter alguns veículos de reboque à mão para trazer troféus de volta a Moscou para os futuros desfiles do Dia da Vitória.
Uma coisa que o mundo sabe... Capacetes Azuis não são uma coisa boa. Eles sempre são pressionados com as infames boas intenções, mas isso tende a terminar com acusações de agressão sexual ou algo do tipo. Ou invasores em seu país enquanto os Capacetes Azuis da ONU gritam "não veja o mal" como no Líbano.
As tropas do Reino Unido e da França seriam apenas alvos. Seus líderes idiotas não entendem que a Rússia não está mais brincando. Sir Stormer e Macaroon têm fantasias de que se eles agitarem a bandeira, suas tropas de alguma forma estarão sob proteção mágica. Nunca iria acontecer. Esses dois idiotas continuam inventando novas versões de sua fantasia quando a última evapora como fumaça.
A América criou um mundo onde não se pode confiar na América. A América nunca cumpre seus acordos. Donald Trump grita isso do Rose Garden todos os dias, só para garantir que a Rússia não tenha aprendido isso em Minsk. E a América, por sua vez, criou um mundo onde as instituições do mundo também não são confiáveis. A América corrompe todas elas para obter o que a América exige a qualquer momento. Agora, a América tem que descobrir como fazer a paz quando ninguém confia na América e ninguém confia nas instituições que foram estabelecidas após a morte de Adolf para tentar evitar que isso aconteça novamente.
David Swanson: “Recebo discussões por e-mail, telefone, Zoom e pessoalmente o tempo todo, e há meses, [pergunto] que escolha possível a Rússia poderia ter tido, e o que mais a Ucrânia poderia ter feito? […] Não consigo entender nenhum dos dois, porque sempre há escolhas, sempre há opções – há opções em grande escala.
Você olha para um país como a Lituânia que realmente colocou em prática, por meio de seu governo, planos para organizar resistência civil desarmada em massa à Rússia, principalmente, e você pode imaginar um mundo no qual os governos […] usam ações não violentas, que ganham apoio por meio de vídeo [e] por meio da comunicação. Você olha para as pessoas na América Latina que resistiram às aquisições corporativas de suas terras por meio de ações não violentas e videografia habilidosa de suas próprias ações. [Para mais exemplos, veja “Lista crescente de ações não violentas bem-sucedidas usadas em vez de guerras”, em worldbeyondwar.org/list.]
[...]
A razão pela qual olhamos para histórias como a de [Região Autônoma de] Bougainville, dos soldados desarmados que entraram com guitarras no lugar de armas e acabaram com uma guerra [com Papua Nova Guiné] que a 'manutenção da paz' armada não conseguiu acabar repetidas vezes, e criaram uma paz duradoura em Bougainville, é para sugerir que há um tipo diferente de manutenção da paz, [composta por] grupos como a Nonviolent Peaceforce e outros que vão e fazem proteção desarmada, resistência desarmada, e que estão organizando exatamente isso agora na Ucrânia, têm um histórico em uma escala muito menor de realizar muito mais por muito menos despesas do que os chamados 'soldados da paz' armados.
Fonte:
“Debate Online: A Guerra Alguma Vez Pode Ser Justificada” (com David Swanson e Arnold August), World BEYOND War, 21 de setembro de 2022
“…que escolha possível a Rússia poderia ter tido, e o que mais a Ucrânia poderia ter feito?”
Ninguém fornece uma sugestão do que mais a Rússia poderia ter feito, após 2 Acordos de Minsk fracassados (projetados para fracassar), o acordo de Istambul sabotado e vários apelos aos órgãos relevantes da ONU. A Rússia esgotou TODOS os remédios antes de se envolver no SMO – a pedido dos ucranianos de língua russa que estavam sendo assassinados desde o golpe liderado pelos EUA em 2014, realizado por neonazistas.
A Ucrânia poderia ter aceitado as numerosas propostas de paz. E parado as forças nazistas.
Swanson está dizendo que eles são igualmente culpados?
Para deixar que David Swanson responda à sua pergunta, aqui estão alguns artigos sobre o assunto que ele escreveu:
“30 coisas não violentas que a Rússia poderia ter feito e 30 coisas não violentas que a Ucrânia poderia fazer”, 15 de março de 2022 (archive.ph/UQdWH)
“Abolição da Guerra e o Problema da Ucrânia”, 9 de novembro de 2023 (archive.ph/NK1wU)
“Aja agora para salvar ativista ucraniano pela paz da acusação”, World BEYOND War, 14 de setembro de 2023 (archive.ph/onswD)
Para mais detalhes sobre as alternativas que estavam disponíveis para a Rússia (e, nesse caso, muitos outros estados que acabaram se comprometendo com guerras de escolha, principalmente os Estados Unidos), você pode consultar meus comentários sobre o artigo “The Onus Is on Biden & Putin”, de autoria de Scott Ritter e publicado no Consortium News em 30 de setembro de 2022.
(respondendo a Rita Enteen)Muito bem colocado!
Como ninguém confia nos Estados Unidos, na UE ou em outros países europeus beligerantes, a opção da ONU é a única solução de manutenção da paz potencialmente viável, além de uma capitulação ou rendição total da Ucrânia – com a Rússia vencendo de forma conclusiva.
Mas mesmo com uma iniciativa formal de manutenção da paz da ONU, é improvável que a Ucrânia a honre — com ou sem a ajuda de países ocidentais que tentam arduamente desestabilizá-la e colocar a culpa na Rússia.
Sem confiança, não pode haver paz "negociada", apenas uma forçada pela Rússia. Acho que a Rússia sabe disso, mas quer ser vista como razoável e disposta a considerar todas as opções.
Pessoas com pensamento crítico nunca devem se iludir achando que os Rockefellers doaram a terra para a ONU com qualquer ideia prévia ou posterior de que o altruísmo desempenhou algum tipo de papel na "doação" que fizeram dela.
O que a ONU faz ou deixa de fazer depende inteiramente do que os estados-membros decidem que ela deve fazer. Os EUA, é claro, são os mais poderosos e trabalham duro na ONU para conseguir o que querem e nem sempre conseguem.
O que me lembra do livro de Brendan Howley/John Loftus "The Witness Tree", sobre como Israel chantageou Nelson para obter o apoio de 14 nações latino-americanas (onde os interesses de sua família prevaleciam) para obter seus votos para a adesão de Israel à "comunidade das nações". Tudo envolto em ficção, é claro.
Richard Grove conduziu algumas entrevistas muito concisas com Loftus, que ele mostrou em seu podcast “Grand Theft World”, vale muito a pena encontrá-las e ouvi-las.
Loftus também esteve muito envolvido nos Julgamentos de Nuremberg e teve uma longa e distinta carreira jurídica. “The Witness Tree” como ficção histórica era (pelo que intuo e suponho) muito mais não ficção do que qualquer outra coisa.
Para o benefício dos leitores aqui, o enredo gira em torno de Eleanor Dulles, a irmã dos “Irmãos”, seu relacionamento com um não-WASP, sua morte prematura e o envolvimento de John Foster e Allen naquele evento. A intriga é, se tanto, avassaladora. Os detalhes secretos na história da era, sublimes.
Impresso somente no Canadá (intocável pelos suspeitos de sempre nas editoras dos EUA). Está disponível, mas cópias originais são bem raras e caras.