As ilusões sobre a Ucrânia continuam como desde o início. Washington e seu regime fantoche em Kiev perderam a guerra que provocaram, mas não há como falar em derrota.
Fan art do “Fantasma de Kiev”. (Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
HComo é estranho olhar para trás agora — agora, quando a guerra por procuração de Washington na Ucrânia termina numa derrota ignominiosa — e pensar naquela cornucópia de propaganda que se espalhava do que eu chamava, durante os primeiros meses, de Washington “bolha de fingimento”. Tire alguns minutos para relembrar comigo.
Houve o "Fantasma de Kiev", um heroico piloto de MiG-29 creditado por abater seis, conte-os, seis caças russos em uma única noite, em 24 de fevereiro de 2022, dois dias após o início da intervenção russa. O Fantasma acabou se revelando uma fantasia inventada a partir de um videogame popular.
Tão grosseira, tão rançosa, a propaganda ucraniana inicial.
E então, logo em seguida, tivemos os heróis da Ilha das Cobras, 13 soldados ucranianos que — trombetas e tambores aqui — defenderam uma ilhota do Mar Negro até a morte. Acontece que essa unidade havia se rendido, e as medalhas de honra póstumas que o presidente Volodymyr Zelensky lhes concedeu com grande pompa não foram póstumas nem merecidas.
Esse absurdo cafona, espalhado tão grosso quanto glacê em um bolo de casamento, continuou e continuou de tal forma que The New York Times não podia mais fingir que não existia. Não me importo com jornalistas que se entregam à auto-referência, mas permita-me estas frases de uma peça publicada alguns meses após o início do conflito:
“Depois de anos de protestos contra a desinformação,he vezes quer que saibamos que a desinformação é aceitável na Ucrânia porque os ucranianos estão do nosso lado e estão simplesmente 'aumentando o moral'.
Não podemos dizer que não fomos avisados. O Fantasma de Kiev e a Ilha das Cobras se revelam agora meros prelúdios, atos de abertura da mais extensa operação de propaganda de que me lembro.
Prelúdio, de fato — prelúdio para uma guerra tão malignamente relatada que logo se tornou impossível para leitores e espectadores nas pós-democracias ocidentais vê-la (o que era, afinal, precisamente o ponto).
E prelúdio, sejamos cuidadosos em observar, ao colapso provavelmente fatal da correspondência estrangeira entre os meios de comunicação ocidentais, da vezes e a BBC está bem na liderança, na minha opinião, mas com muitos peixes-piloto nadando ao lado deles.
No final daquele primeiro ano de guerra — última referência a colunas passadas aqui — calculei que havia duas versões do conflito na Ucrânia:Havia a guerra suspensa em uma solução opaca de retórica nebulosa e a guerra ocorrendo na realidade.
E agora, ao sairmos do fim deste desastre, as ilusões e delírios permanecem como sempre. Os EUA e seu regime fantoche em Kiev perderam decisivamente a guerra que provocaram, mas não, não há como falar em derrota.
Não há como chamar o vencedor neste conflito de vencedor, e certamente não se pode aceitar que a vitória — o mundo real se intromete aqui — dá ao vencedor a vantagem na definição dos termos de um acordo. Quanto a esses termos, como Moscou os articula repetidamente, se você os estudar, eles são completamente razoáveis e benéficos para ambos os lados, mas nunca devem ser mencionados como tal. Se forem os termos de Moscou — a regra de ouro —, não podem, por definição, ser razoáveis.
Acima de tudo, não há como reconhecer o sacrifício cínico de vidas ucranianas, algo em torno de seis dígitos, em uma causa que não teve nada a ver com seu bem-estar e certamente nada a ver com a democratização de seu país.
E acima de tudo, acima de tudo, não pode e não deve haver nenhuma lição aprendida com este desastre devastador. O imperativo é passar para o próximo.
A ordenação das ofuscações
Soldados hasteiam a bandeira nacional ucraniana na Ilha das Cobras, em julho de 2022. (Dpsu.gov.ua / Wikimedia Commons / CC BY 4.0)
A desinformação e a mentira logo se intensificaram depois daqueles primeiros meses de pura tolice e, até onde pude perceber, foi quando os profissionais de propaganda em Washington e Londres substituíram os amadores em Kiev.
TO “massacre russo” em Bucha nos últimos dias daquele primeiro mês de março não foi cometido pelos russos — evidência persuasiva disto — mas a brutalidade nunca ocorrida dos soldados russos em retirada está agora fixada no registo oficial e na memória colectiva daqueles que ainda permitem que a comunicação social os hipnotize. [A ONU foi ambíguo sobre quem foi responsável pelos assassinatos de Bucha, mas culpou a Rússia pela execução de civis na região de Kiev.]
Entre os meus favoritos nessa linha ocorreu mais tarde em 2022, quando as Forças Armadas da Ucrânia estavam bombardeando a usina nuclear de Zaporizhzhia, controlada pela Rússia, no lado leste do Rio Dnieper.
Mas, como a AFU, os mocinhos, não poderia ser relatada como tendo se envolvido em um ato tão imprudente, tinha que ser — diretamente na mídia ocidental — que os russos estavam arriscando um colapso nuclear ao bombardear a usina que eles guardavam e ocupavam e dentro da qual havia destacamentos russos e muito material russo.
Sejamos claros quanto ao que está por trás de toda essa trapaça. Antes de toda a ofuscação do progresso da guerra a favor da Rússia nos últimos três anos, houve a ofuscação de suas causas.
Estou tão cansado da palavra "sem provocação" nos relatos deste conflito que poderia... poderia escrever uma coluna sobre ele. O mesmo se aplica à ideia de que começou em fevereiro de 2022 e não no mesmo mês, oito anos antes, quando o golpe em Kiev, cultivado pelos EUA, desencadeou os ataques diários do regime contra seu próprio povo nas províncias orientais de língua russa, causando cerca de 15,000 baixas.
Em jogo aqui estão questões de história, causalidade, agência e responsabilidade. Os EUA e seus clientes em Kiev e nas capitais europeias apagaram a primeira e negaram as três últimas.
A razão pela qual os ocidentais não receberam uma visão clara da guerra é que não devem desenvolver uma compreensão de por que ela começou. Do início ao fim, sem exceções, os mocinhos devem ser sempre os mocinhos e os bandidos, sempre os bandidos.
Que tal essa ideia das potências ocidentais de uma política de alto nível no século XXI?st século? Podemos chamá-lo de des-realpolitik?
Enfraquecendo as negociações de paz
Conversações entre EUA e Ucrânia em Munique em 14 de fevereiro. (Departamento de Estado/Flickr)
Apesar das recentes rodadas de negociações, na minha opinião, esse distanciamento propositalmente construído da realidade provavelmente tornará um acordo duradouro — na mesa de mogno, não no campo de batalha — difícil e talvez impossível. Isso pode condenar a vida de sabe-se lá quantos outros homens e mulheres ucranianos e russos.
As condições da Rússia — entre elas, um novo arcabouço de segurança na Europa, a desnazificação e a garantia de que a Ucrânia não ingressará na OTAN — merecem negociação, como já sugeri. Mas, como a bolha do fingimento nunca estourou, qualquer sugestão nesse sentido em Washington ou em qualquer outro lugar do Ocidente é considerada um "eco dos argumentos de Putin".
É infra-escavação, não há outro termo para isso.
Encontramos, em consequência, várias novas ilusões espalhadas pelo Ocidente. Volodymyr Zelensky, finalmente entendido como o punk da peça, continua como se Kiev, a perdedora, tivesse o poder de definir os termos das negociações de acordo com o vencedor..
Os europeus, que apoiaram a Ucrânia durante anos e agora prometem continuar com esse apoio, estão trabalhando em um "plano de paz" pelo qual trocariam de uniforme, por assim dizer, e exigiriam que a Rússia os aceitasse como guardiões da paz em solo ucraniano.
Enquanto observamos as potências atlânticas se contorcerem como pretzels para evitar qualquer admissão de derrota na Ucrânia, fico pensando no significado mais amplo deste conflito. Resumindo, trata-se de um confronto entre o Ocidente e o não Ocidente. No fundo — e eu não percebi isso por um tempo —, trata-se de uma frente importante na guerra que a ordem reinante, a desordem com a qual convivemos, trava para resistir à nova ordem mundial que está surgindo com rapidez suficiente.
Para enfatizar esse ponto em termos específicos, uma nova arquitetura de segurança entre a Federação Russa e seus vizinhos europeus marcaria uma virada historicamente significativa em direção à paridade entre o Ocidente e o não Ocidente. E é à paridade que as potências ocidentais resistem com mais vigor — não importa que ela se mostre benéfica para toda a humanidade quando finalmente for alcançada.
The Times de Londres correu uma peça instigante nas edições do último domingo, sobre um veterano de 83 anos da Guerra do Vietnã chamado Stuart Herrington. Ele serviu como oficial de inteligência do exército nos últimos anos da guerra e foi convocado para um vezes entrevistador nos dias anteriores ao fechamento do Viet Cong no que era então Saigon.
Vívida e dolorosamente, Herrington se lembra daqueles fatídicos últimos dias em abril de 1975, quando os últimos americanos foram evacuados do telhado da embaixada americana. Ele havia garantido passagem para todos os vietnamitas que haviam colaborado com os americanos, apenas para escapar por uma escada até o telhado e deixá-los para trás nas horas finais.
Foi a promessa quebrada que me fez refletir sobre o passado e o presente da peça. A promessa quebrada, o abandono daqueles que apoiavam a causa americana, a realidade implícita de que a guerra não foi travada pelos vietnamitas, mas por uma causa ideológica maior que nada tinha a ver com eles: Herrington não parece ser um pacifista em sua idade avançada, mas essas foram as fontes de seu arrependimento duradouro.
Não aprendemos nada com aqueles dias, comentou ele ao refletir, 50 anos depois, sobre a guerra na Ucrânia. "Lá vamos nós de novo", comentou ao final da entrevista.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior há muitos anos, principalmente do International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, acessível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine The Floutist, ou através do meu conta Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Outro ótimo artigo que deveria ser lido por todos os países de língua inglesa que descaradamente enganaram seu povo com notícias inúteis baseadas em alegações infundadas.
Se não fosse pelo ConsortiumNews, eu não conheceria os verdadeiros jornalistas do nosso tempo, como Patrick Lawrence. Meus amigos e familiares continuam devotos da NPR e da PBS, pobres coitados.
É incrível o que aprendemos lendo ensaios de jornalistas de verdade. Com a esperança de trazer paz humana ao mundo, acredito que temos a responsabilidade de compartilhar os artigos escritos por esses autores – cujo compromisso com verdades factuais, esclarecendo diligentemente os crédulos; aqueles que ainda estão presos à grande mídia.
Se compararmos jornalistas a compositores, os escritos de Patrick Lawrence são como ouvir Mozart, Beethoven, Bach ou qualquer um desses mestres. A grande mídia produz o som de música de elevador ruim, desafinada e insípida.
Da minha coluna local, um adendo atual a este artigo excelente:
Eu queria esperar até que o acordo de paz fosse assinado para a Ucrânia, mas uma discussão tão escandalosa aconteceu no Morning Joe, o Pravda oficial do Blues, que eu tive que desabafar ou explodir.
Ao discutir o aniversário da queda de Saigon, a lição que tiraram da guerra foi que nós, americanos, perdemos a confiança em nosso governo porque eles mentiram para nós: as mortes, a desesperança, os crimes de guerra, a imaginária Teoria do Dominó. Mas suas lições foram para os sempre perversos comunistas, dizendo que Trump está mentindo para nós sobre tudo, e que os comunistas pagarão um preço por isso.
Desabafa agora, Rick. Respira fundo.
Como escrevi aqui longamente, a lição de história da guerra na Ucrânia é o Vietnã, não Hitler.* Joe e seu painel não têm consciência de: centenas de milhares de mortos em uma guerra ao redor do mundo que não traz nada a ninguém; permanecer no poder por muito tempo só para que os presidentes não fiquem mal vistos; recusa em negociar; alistar nossos aliados em uma luta inútil; alienar metade do mundo; alimentar a máquina de guerra; matar ou transmitir TEPT a uma geração de jovens confiantes.
A maioria dos Azuis e a minoria dos Vermelhos e Independentes que apoiam esta Causa Perdida não mentem sobre nenhum dos itens acima, simplesmente os ignoram, ou chamam qualquer discussão factual sobre os méritos desta guerra de "os pontos de discussão de Putin! Grrr!"
A conclusão de tudo isso é que o que erroneamente chamamos de "Ocidente" – que na verdade são os Estados Unidos e seus lacaios – é governado por um formidável grupo de incompetentes cuja cultura é inversamente proporcional aos seus egos. Mentirosos patológicos, a verdade é um conceito que não existe para eles.
Agora, na Europa, órfãos de Biden, Macron, Starmer e a futura chanceler alemã estão protegendo os interesses da casa "democrata" fingindo continuar apoiando Zelensky contra todas as probabilidades. Esses caras são tolos que traem seu povo. Eles representam a falência da democracia representativa.
A LUTA
Uma velha, velha história conta que dois meninos brigavam num parquinho, um maior e mais forte que o outro. O menor
O menino está imobilizado no chão, indefeso. O menino menor, do chão onde está preso, grita para
os outros se reunindo ao redor, "Eu o peguei, eu o peguei!!"
Acho que o nome do menino menor era Zelensky.
Pedro Loeb,
Bada-Bada, Bing-Bing, "Uma história muito, muito antiga conta a história de dois garotos brigando", "pegaram", tudo, Tragédia! Comédia!! Basicamente, é poesia épica!!! Na minha opinião, "espelhando" Desolation Row, de Bob Dylan. *"Um conto de advertência atemporal que fala não apenas da loucura de sua geração, mas também serve de espelho para as futuras."
…Louvado seja o Netuno de Nero. O Titanic navega ao amanhecer. Todos gritam: "De que lado você está?". E Ezra Pound e T.S. Elliot brigam na torre do capitão; enquanto cantores de calipso riem deles; e pescadores seguram flores. Entre as janelas do mar, onde fluem lindas sereias; E ninguém precisa pensar muito em Desolation Row. O álbum de Bob Dylan, "Highway 1965 Revisited", de 61, pinta um panorama de caos e desilusão, refletindo o tumulto de sua época, mas mantendo uma qualidade atemporal que o mantém relevante hoje. "Decodificando a Odisseia Surrealista do Comentário Social", @ (SMF) * hxxps://www.songmeaningsandfacts.com/desolation-row-decoding-the-surrealist-odyssey-of-social-commentary/
Valeu, Peter Loeb! Em frente e para cima. "Keep It Lit." Ciao
Fiquei chocado com a enxurrada de propaganda ("sem provocação", os nazistas ucranianos desapareceram, os russos malvados) no início da guerra. E tenho idade suficiente para me lembrar de "Nayira".
Sem dúvida, "muitas pessoas" conhecem as reportagens, análises e textos de Patrick Lawrence, "Columns", que são sólidos como uma rocha!! Lawrence se concentrando em como "viver com a guerra" é uma merda!!! Acertou em cheio! Na mosca! (Minhas palavras. NÃO de P. Lawrence).
Sem dúvida, "Patrick Lawrence", ESCREVA essa coluna sobre isso, o desastre. O desastre "nos desertos daqui e nos desertos distantes". Esclarecendo 1) as datas de início, 2) os provocadores, 3) as consequências, "o 'golpe de Estado' cultivado pelos EUA em Kiev, desencadeando os ataques diários do regime [contra seu próprio povo] nas províncias orientais de língua russa, causando cerca de 15,000 baixas".
Parece familiar? Todo mundo sabe que, "do rio ao mar", as vítimas somam mais de 65,000. *"A raiz de toda a violência, incluindo a violência de 7 de outubro, é a ocupação israelense de terras palestinas e a subjugação do povo palestino. A história não começou em 7 de outubro de 2023." Arundhati Roy
“E agora, ao sairmos do fim deste desastre, as ilusões e delírios permanecem exatamente como sempre. Os EUA e seu regime fantoche em Kiev perderam decisivamente a guerra que provocaram, mas não, não há como falar em derrota.” Patrick Lawrence
Além disso, "não há como falar de:" 1) *"NÃO eleições" na Ucrânia, durante a GUERRA, sob a Lei Marcial, 2) Portanto, a legitimidade da presidência de Volodymyr "El Chapo" Zelensky é questionada, 3) Até que a lei marcial seja suspensa, Volodymyr "El Chapo" Zelensky continua sendo o "Chefe de Estado" da Ucrânia, rastejando por relevância; E, na minha opinião, a Rússia, o USG e a OTAN NÃO estão entusiasmados com a resolução, a Lei Marcial, que dá poder a Volodymyr "El Chapo" Zelensky para continuar como Chefe de Estado da Ucrânia.
“Não aprendemos nada com aqueles dias”, comentou ele ao refletir, 50 anos depois, sobre a guerra na Ucrânia. “Lá vamos nós de novo”, comentou [Stuart Herrington] ao final da entrevista.
Pelo contrário, Sr. Herrington, "nós" aprendemos, na minha opinião, que a GUERRA EUA/OTAN vs. Rússia na Ucrânia termina como todas as outras. O EUA está fora! Com ou sem OTAN!! A Ucrânia foi "Usada, Abusada, e será Abandonada!!!"
...Sem dúvida, a Rússia abala a Rainha. A Ucrânia é o Peão. Et tu, EUA/OTAN?!?
Sem dúvida, Volodymyr "El Chapo" Zelensky fica aquém, em todos os níveis. Basicamente, Volodymyr "El Chapo" Zelensky está "acabado e acabado!". É mais do que trágico. Não é nada engraçado que a Trump-Vance, Inc., segure o cartão que diz: "Tenham piedade da alma distorcida de Volodymyr "El Chapo" Zelensky."
A principal lição: "A razão pela qual os ocidentais não receberam uma visão clara da guerra é que eles não devem desenvolver uma compreensão de por que ela começou. Do início ao fim e sem exceções, os mocinhos devem ser sempre os mocinhos e os bandidos, sempre os bandidos." "Como é essa a ideia das potências ocidentais de uma política de ponta no século XXI? Devemos chamar isso de anti-Realpolitik?" Sim. É "SFO" - Spot F/On!!!" Obrigado, Patrick Lawrence, CN!!! "Mantenha-o aceso! Ciao
* hxxps://www.jurist.org/news/2025/02/ukraine-parliament-affirms-no-elections-during-wartime-under-martial-law/
* hxxps://pentransmissions.com/2024/10/15/nenhuma-propaganda-na-terra-pode-esconder-a-ferida-que-é-a-palestina-arundhati-roys-pen-pinter-prize-2024-speech/
Há uma boa chance de que a grande mídia e os círculos russófobos do establishment nunca reconheçam uma derrota ucraniana. Eles usarão uma retórica de preservação da honra para encobrir a vitória russa e pintá-la como uma espécie de derrota para Putin.
Não se engane, o império militarista de Washington-Zio está prestes a levar uma surra; sua guerra por procuração é uma perdedora, é uma perdedora para uma nação que simplesmente não perde guerras de existência!
Os straussianos e os wolfowitzianos não terão sucesso a longo prazo. O RIC é um novo amanhecer.
Victoria Nuland nunca derramará uma única lágrima pelos 1.1 milhão de soldados ucranianos que pereceram sob seu olhar cruel e firme.
Artigo excelente e oportuno. Obrigado por nos lembrar que a cascata de mentiras a que fomos submetidos ou a que somos submetidos destruiu a capacidade de ver o mundo como ele é. A própria definição de estupidez. Meus vizinhos, pelo menos aqueles que leem o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal, ainda acreditam que a Ucrânia está vencendo a guerra!
Talvez chegue o dia em que a “russofobia” será considerada um verdadeiro transtorno mental, assim como o transtorno bipolar e a esquizofrenia.
“Os europeus, que apoiaram a Ucrânia durante anos e agora prometem continuar com esse apoio, estão trabalhando em um “plano de paz” pelo qual trocariam de uniforme, por assim dizer, e exigiriam que a Rússia os aceitasse como guardiões da paz em solo ucraniano.”
Keir Starmer nunca fez nada para ajudar a acabar com a guerra e agora apoia essa ideia ridícula. Ela visa claramente promover a continuação do conflito. Aqueles que o cercam são bastante abertos quanto ao uso da guerra e do conflito como meio de estimular a economia do Reino Unido.
Um dos melhores resumos do que aconteceu na Ucrânia há muito tempo.
Suponho que isso, como a maioria das "verdades", será censurado, não importa onde seja publicado.
Estou totalmente enojado com os chamados americanos que seguiram as MENTIRAS dos governos e da mídia, que eram tão óbvias desde o início, mesmo antes de 2014.
Sempre foi possível para um ser humano minimamente racional e inteligente enxergar esse desastre como ele realmente era. Antes mesmo do primeiro tiro ser disparado, ficou bastante claro que a ganância sem princípios e a arrogância hegemônica eram os motivadores, e todos, como sempre, estavam mentindo descaradamente.
As mentiras ficaram ainda maiores e mais flagrantes. Os ucranianos assistiram ao seu país mergulhar na ruína, seus amigos e familiares desaparecerem em uma poça de sangue e violência, seu "Presidente" punk-bandido vagando por aí cultivando seu patrimônio líquido e uma audiência maior do que um artista de terceira categoria jamais teria coragem de imaginar. A grande mídia se comportou de forma inconstitucional e repreensível, abrindo caminho para o completo abandono de qualquer pretensão jornalística — o lamentável estado em que nos encontramos agora.
Isso NUNCA foi difícil de ver. Era absolutamente óbvio. O que É difícil de ver é como tantas pessoas puderam ser — ou fingir ser — tão estúpidas com tanta frequência e por tanto tempo. Nenhuma dessas propagandas foi brilhante, convincente ou eficaz. Era besteira amadora. Sempre é. A verdadeira questão é: por que fingimos cair nessa?
Gostaria de ter algo a acrescentar, mas você disse tudo, meu amigo! O único estadista que ouvi foi o Sr. Putin, em seu discurso sincero e preciso sobre o conflito. Ele fala no estilo de John F. Kennedy, inteligente, direto e sincero. Obrigado por este comentário preciso, Jack Williams. PS: há muitos apoiadores de Bandara morando nos EUA, nazistas, em outras palavras, muitos!
Você acrescentou algo muito importante. JRW, na minha humilde opinião!
O que aconteceu na Ucrânia é resultado de práticas ilícitas de política secreta cometidas pela comunidade de inteligência dos EUA. Ações tomadas por sionistas neoconservadores que só buscam grandes margens de lucro.
Não é diferente do Vietnã ou da Guerra do Iraque, da Síria e de vários outros países onde os EUA se intrometeram.
Tudo isso tendo muito a ver com dinheiro para fornecedores militares dos EUA e não tanto com construir algo, na verdadeira natureza da construção de uma nação. A ideia, desde o começo, era ridícula.
Acontece que Biden não era muito diferente daquele querido líder, exceto que ele era muito mais inteligente.
Tenho um conselho sábio para os líderes do resto do mundo: se o governo dos EUA aparecer e oferecer ajuda, expulsem-no do seu país!
Agora terminei com a Ucrânia. Agora é a hora de retomar nosso país das mãos dos bilionários. Se for o caso, não é tarde demais.
O caro líder está trabalhando arduamente para comprar milionários com seus esquemas de bitcoin, tentando transformá-los em bilionários, na minha humilde opinião! Um em cada quinze americanos é milionário, temos cerca de 22 milionários nos Estados Unidos e o caro líder precisa desses votos.
Raramente, ou nunca, concordo com JB Pritzger, outro multimilionário que concorre a presidente dos EUA e tenta tirar as armas de... todo mundo. Mas numa coisa ele está certo. É hora de ir às ruas e mandar o Partido Republicano para o inferno. Eles merecem, com razão. Se você espera ter... seu país de volta!
Se eu alguma vez confiasse em um bilionário, ele não estaria nem um pouco interessado em concorrer ao cargo de Presidente dos EUA!
Ótimo post, descalço. Obrigado. Espero que haja mais de nós do que imaginamos.
Nunca subestime a estupidez dos fanáticos. Foi politicamente correto apoiar a Ucrânia, e os defensores da justiça social embarcaram nessa.
Parece que dissidentes como você e outros não entendem o que também aconteceu durante a Guerra do Vietnã, que foi obviamente uma guerra insana e profundamente corrupta, assim como todos os outros conflitos pós-Segunda Guerra Mundial em que os EUA se envolveram, também acontece na Ucrânia: ou seja, a maioria das pessoas quer que lhes digam o que fazer e o que pensar, e o Estado fica feliz em satisfazê-las. O mito sempre supera a realidade, embora eu ache que a opinião pública no país esteja se afastando da sede pelo mito comum de que os EUA só querem "espalhar a democracia", quando é óbvio que esse simplesmente não é o caso.
“No fundo — e não percebi isso por um tempo — é uma grande frente na guerra que a ordem reinante, a desordem com a qual vivemos, trava para resistir à nova ordem mundial que está surgindo com rapidez suficiente.”
Sério? O Lawrence perdeu isso?
Que admissão terrível.
Bem, acho que é melhor tarde do que nunca.
Artigo muito bem escrito, obrigado pelo seu bom trabalho!
Obrigado, Patrick Lawrence, por colocar a guerra na Ucrânia em destaque para aqueles que foram iludidos pela propaganda de guerra.
Isso me deixa tão triste.
Os EUA não estão em guerra desde a grande guerra.
Os fornecedores de armas sempre vencem esses conflitos marciais.
Os EUA entraram na Segunda Guerra Mundial já vitoriosos na Frente Oriental e, claro, NÃO houve invasão de seu território nem morte de civis. Ainda gostam de fingir que foram os grandes vencedores heroicos.
Não, ainda não estava ganha... no final de 41, quando os EUA entraram na guerra, a guerra no leste (a verdadeira guerra na Europa) ainda estava em questão. Foi a expansão alemã em 42 e em Stalingrado que deu início ao fim.
O fato de tolos menosprezarem o sacrifício e as conquistas historicamente grandes da URSS contra o nazismo não significa que menosprezamos também as grandes conquistas dos EUA e do Reino Unido na guerra... de uma ordem de magnitude diferente, mas ainda assim muito significativa.
Talvez eu seja o suficiente para questionar toda a Segunda Guerra Mundial, a própria Guerra Fria e muitas outras guerras vendidas por mentiras e meias-verdades. Como talvez LBJ precisasse bombardear algo para ser eleito quando o movimento pelos direitos civis fracassou nos partidos. Ou como Eisenhower ajudou a desagregação escolar, mas cuja reeleição foi impulsionada por uma revolução húngara com poucas chances de promover a Guerra Fria. O planejamento estratégico pode ser instável. Depois, há a crise dos reféns na Embaixada dos EUA, que durou apenas o suficiente para garantir a eleição de Casey/Reagan. Pode ter dado a GHWB seu segundo mandato para conter a investigação das atividades secretas dos anos 2.
Boa observação sobre a crise dos reféns. Ela foi manipulada para alcançar o que você corretamente aponta. Daí em diante, só piorou.
Lembro-me de um artigo do Guardian; devia ter saído diretamente de um aspirante a comediante do MI6. O Guardian afirmava que o esforço de guerra russo estava fracassando e os russos estavam reduzidos a lutar com pás. Não estou inventando. Na época, todas as linhas de batalha ucranianas recuavam a um ritmo constante. É claro que os russos empunham uma pá poderosa.
O artigo de Lauria sobre Bucha tem um bom nível de detalhes. A Rússia tem perguntado regularmente os nomes dos mortos em Bucha, sem resposta. Suspeito que fossem pessoas de etnia russa.
Quando converso com um amigo literato da Alemanha, um desses incidentes sempre surge para culpar a Rússia por tudo. Os propagandistas sabem como inventar uma atrocidade moral descomplicada. Eles conhecem essa história. Ela ficará na mente de muitas pessoas que a aceitarão uma vez, nunca a questionarão e se lembrarão dela como uma prova positiva.