Nas últimas tensões entre a Índia e o Paquistão, as repercussões da O Império Britânico pode ser visto estendendo sua maldade por gerações.
O primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, observando o Himalaia em março. (Gabinete do Primeiro Ministro/Governo da Índia/Wikimedia Commons/GODL-Índia)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
IO presidente do Hindutva da Índia, Narendra Modi, usou o Incidente terrorista na Caxemira revogar o Tratado das Águas do Indo da década de 1960 — um objetivo de longa data de Modi. A versão indiana do "ataque terrorista", cujas vítimas eram em sua maioria muçulmanas, foi amplamente aceita pelos governos ocidentais sem provas.
Bandeiras falsas abundam hoje em dia. Vocês devem se lembrar que nos disseram que o foguete mais mortal já disparado pelo Hamas matou apenas palestinos em um complexo hospitalar, enquanto o foguete mais mortal já disparado pelo Hezbollah matou apenas crianças drusas. No momento, tenho a mente aberta em relação ao que ocorreu na Caxemira.
No entanto, é certo que romper o Tratado das Águas do Indo é um objetivo de longo prazo de Modi. O rio Indo fornece 80% da água para a agricultura do Paquistão e o abastecimento já é insuficiente, com salinização desastrosa do curso inferior do rio à medida que o mar avança para as áreas antes ocupadas pelo caudaloso fluxo. Visitei a região do baixo Sindh há cinco anos e vi os campos incrustados de sal branco.
A Índia controla o fluxo a montante para o Paquistão de aproximadamente 70% de toda a água do Indo, cerca de 55% de toda a água agrícola do Paquistão.
Em setembro de 2016, em resposta à violência anterior na Caxemira, Modi lançou seu slogan “Sangue e água não podem fluir juntos” e ameaçou cortar o fornecimento do Indo.
Ele aumentou o consumo de água da Índia pelos afluentes Ravi, Beas e Sutlej e reiniciou o projeto do canal de Tulbul. Em 2019 e 2022, durante campanha em Haryana, Modi fez discursos contundentes ameaçando cortar o fornecimento de água "desperdiçado no Paquistão".
Em 2023, Modi emitiu uma notificação formal ao Paquistão sobre o desejo da Índia de renegociar o Tratado das Águas do Indo, reiterando a decisão em 2024, quando o Paquistão não respondeu. Em ambas as ocasiões, a Índia citou o "combate ao terrorismo" como um dos três motivos para a revisão (os outros sendo a proteção ambiental e a geração hidrelétrica).
Como o combate ao terrorismo dificilmente pode ser vinculado à alocação de água para a agricultura, isso ilustra a abordagem arrogante de Modi.
Rio Indo em Skardu, Paquistão, julho de 2017. (Saad Ali/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
Modi não tem poder físico para deter o Indo, mas tem a capacidade de, a curto prazo, desviar mais do rio para irrigação e armazenamento na Índia, o suficiente para causar algum sofrimento imediato no Paquistão.
Mídia indiana já estão entusiasmados com a ideia. Mas um grande reequilíbrio a longo prazo da alocação de água do rio exigiria uma nova infraestrutura substancial na Índia. Tais projetos, no entanto, seriam economicamente viáveis e provavelmente muito populares entre a base Hindutva de Modi, tanto por promover o desenvolvimento indiano quanto por prejudicar o Paquistão.
Em 2019, Modi revogou o Artigo 270 da Constituição Indiana, que dava status autônomo especial a Jammu e Caxemira, incorporando-os à Índia propriamente dita. Ele fez isso apesar de a Constituição afirmando que isso só poderia ser feito com o apoio da “Assembleia Constituinte do Estado”.
Esse órgão não existia mais, tendo sido substituído por uma “Assembleia Legislativa”. Modi usou outra disposição constitucional para substituir “Assembleia Constituinte” por “Assembleia Legislativa”, o que parece bastante justo.
Mas, depois de suspender a Assembleia Legislativa, ele alegou que seus poderes agora estavam investidos no governador, um nomeado por Modi.
Modi então concordou consigo mesmo em remover a autonomia da Caxemira indiana — uma medida que não teve apoio significativo entre seus 97% de habitantes muçulmanos e foi acompanhada por uma repressão feroz — na verdade, bloqueio — e a destruição de sua outrora próspera indústria de turismo.
Ao mesmo tempo, ele revogou outra disposição que impedia estrangeiros de comprar propriedades na região. O próprio Modi é, portanto, a principal causa do aumento da tensão étnica, política e religiosa na Caxemira.
Partição de 1947
Um trem de refugiados a caminho de Punjab, Paquistão, durante a partição da Índia, 1947. (Wikimedia Commons/Domínio Público)
É geralmente reconhecido que a situação da Caxemira, parte na Índia e parte no Paquistão, com uma pequena porção na China e a parte indiana ocupada por muçulmanos profundamente insatisfeitos, é resultado da desastrosa partição britânica da Índia em 1947.
Mas, na verdade, a responsabilidade britânica pelo desastre da Caxemira moderna remonta a cem anos antes, a 1846.
A Caxemira fez parte do Império Durrani afegão de 1758 a 1819, quando foi capturada pelo Império Sikh do Marajá Ranjit Singh. Singh sempre teve o cuidado de nomear governadores muçulmanos em terras muçulmanas, inclusive da própria família Durrani. Aliou-se aos britânicos durante a Primeira Guerra Afegã e enviou tropas, incluindo recrutas da Caxemira, para auxiliar a invasão britânica em 1839.
Entretanto, após a morte de Ranjit Singh e a guerra civil pela sucessão, os britânicos atacaram o Império Sikh para "restaurar a estabilidade". Após a Batalha de Sobraon, os britânicos anexaram as terras entre os rios Beas e Ravi, enquanto pelo Tratado de Amritsar de 1846, os britânicos venderam Jammu e Caxemira ao antigo vizir sikh, Gulab Singh, por 50 lakhs de rúpias.
Gulab Singh era um personagem particularmente sanguinário que desempenhou um papel extraordinariamente maquiavélico na corte sikh de Ranjit Singh e seus sucessores imediatos e, é claro, saqueou do tesouro sikh o dinheiro que pagou aos britânicos. Assim, pagou aos britânicos com dinheiro roubado por terras que os britânicos haviam acabado de roubar.
Foi assim que surgiu a situação extraordinária [repleta de atritos sectários] de que os territórios muçulmanos da Caxemira e Jammu tinham um governante hindu (Gulab Singh era um dogra hindu). Essa anomalia foi a causa direta da desastrosa divisão do território pelos britânicos na Partição, 100 anos depois.
É extremamente frequente que os conflitos atuais sejam causados pelas ações do Império Britânico, que reverberam e perpetuam sua maldade ao longo de gerações. É igualmente frequente que seja muito difícil encontrar análises que expliquem a verdade por trás dos conflitos.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
As assinaturas para manter o blog de Craig Murray funcionando são recebido com gratidão. Como algumas pessoas desejam uma alternativa ao PayPal, Murray criou novos métodos de pagamento, incluindo um Apelo GoFundMe e de um conta Patreon.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Você sabia que “o governante da Caxemira na época” significa a monarquia absoluta hindu para a qual os britânicos venderam a Caxemira?
Seria útil citar quaisquer evidências que você tenha para sua afirmação de que "a maioria das vítimas era muçulmana". Como diz a postagem atualmente, não há suporte nem para sua afirmação nem para a do governo indiano. Pelo menos a versão oficial (indiana) inclui nomes e idades dos supostos mortos, suas religiões, além de supostas entrevistas com sobreviventes. Sim, os governos mentem. Jornalistas também apresentam falsidades.
Vale ressaltar que ainda há uma Resolução da ONU (1948) pendente solicitando um Plebiscito para determinar o status da Caxemira. A Índia jamais permitiu que isso acontecesse. Uma declaração unilateral da Índia, alegando que a Caxemira é indiana, é contestada em muitos lugares, inclusive na ONU, mas não, aparentemente no NYT, que hoje atribuiu a Caxemira à Índia, nem mesmo como um "território em disputa". Por mais que eu tenha apreciado a lição sobre a longa e sórdida história das maquinações britânicas na Caxemira, gostaria de ter visto Craig Murray, a quem respeito muito, contar aos seus leitores um pouco mais dessa história subsequente.
Vale ressaltar que o Estado do Paquistão não possui nenhuma reivindicação válida sobre a região da Caxemira. Acredita que deveria tê-la devido à religião majoritária ali, mas não havia antecedentes territoriais históricos. De fato, foi a tentativa do Paquistão de anexar o território que levou o governo da Caxemira da época a buscar a anexação à Índia.