Simplesmente não há nenhum partido de esquerda entre o padrão complexo que surge na política inglesa.
Nigel Farage, membro do Parlamento do Reino Unido e líder do Partido Reformista do Reino Unido, na Conferência de Ação Política Conservadora de 2025, em Maryland, em fevereiro. (Gage Skidmore/ Flickr/ CC BY-SA 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
To Reino Unido primeiro após o post O sistema eleitoral pode ter resultados notáveis e é capaz de desencadear revoluções políticas extraordinariamente rápidas, como no triunfo seguido da rápida queda do grande Partido Liberal no primeiro quarto do século XX. Estamos em um momento assim agora.
O Partido Trabalhista tem hoje uma maioria de 165 cadeiras na Câmara dos Comuns, ligeiramente abaixo da maioria de 174 na noite da eleição. Essa maioria era quase idêntica à maioria de 1997 do ex-primeiro-ministro Tony Blair em 178.
Mas, extraordinariamente, a maioria de 178 foi conquistada com 43.2 por cento dos votos, enquanto a maioria de 2024 do Primeiro-Ministro Keir Starmer em 174 foi conquistada com apenas 33.7% dos votos — a menor parcela de votos para qualquer governo de maioria de partido único na história britânica e, ainda assim, produzindo uma das maiores maiorias.
O sistema está apresentando resultados perversos como nunca antes. A razão é que 2024 registrou a menor porcentagem combinada de votos conservadores e trabalhistas desde 1910, 57.4%.
Isso é fundamentalmente diferente da ameaça ao domínio bipartidário dos Liberais e dos Social-Democratas nas décadas de 1970 e 1980, quando a soma dos votos Trabalhistas e Conservadores nunca caiu abaixo de 70% (1983). Portanto, se você acha que já viu isso antes, está muito enganado.
Esta é uma mudança muito maior no comportamento dos eleitores.
Nas eleições gerais de 2010, a soma dos votos trabalhistas e conservadores caiu para 65.1%, mas 2024 representou uma queda ainda maior. Todas as pesquisas de opinião desde então mostraram que se trata de um declínio sistêmico, não de uma pequena oscilação.
Eleições locais na semana passada
Chegamos então às eleições locais realizadas em Inglaterra na passada quinta-feira, onde o voto combinado dos Trabalhistas e Conservadores foi de 37 por cento, com os Trabalhistas a apenas 14%. Embora essas tenham sido eleições predominantemente (mas não todas) não metropolitanas na Inglaterra, o Partido Trabalhista sofreu uma quase derrota, perdendo 65% das cadeiras que havia ocupado sob a liderança de Starmer em 2021, em um desempenho já devastadoramente baixo.
É importante notar que esses resultados tanto para o Partido Trabalhista quanto para o Partido Conservador foram muito, muito piores do que seu desempenho nas eleições locais de 2013, no auge do sucesso do UKIP [Partido da Independência do Reino Unido], o ponto mais baixo anterior para o desempenho do Partido Trabalhista e do Partido Conservador nas eleições locais.
Mais uma vez, você pode pensar: "Ah, já vi isso antes. Vai passar."
Você nunca viu isso antes e não vai passar.
Tanto a BBC quanto a Sky News fizeram projeções psefológicas sobre como as eleições locais se refletiriam em uma eleição geral. São cálculos complexos baseados na movimentação de eleitores e com compensações calculadas para o tipo de assentos em disputa.
Não se trata de uma projeção simples de áreas irrelevantes do Partido Conservador para todo o país. A projeção da BBC para a parcela de votos nas eleições gerais foi de 30% para os Reformistas, 20% para os Trabalhistas, 17% para os Liberais Democratas, 15% para os Conservadores, 11% para os Verdes e 7% para os Outros.
A projeção da Sky era de 32% para os reformistas, 19% para os trabalhistas, 18% para os conservadores, 16% para os liberais-democratas e 7% para os verdes.
Nem a BBC nem a Sky projetaram isso para as cadeiras das eleições gerais, mas é inegável que tanto o Partido Trabalhista quanto os Conservadores estão caminhando em direção ao abismo, o ponto crítico em que o sistema majoritário pune massivamente aqueles que têm apoio substancial, mas não estão conquistando distritos eleitorais (o Partido Liberal Democrata e, até certo ponto, a posição Verde há décadas).
Qual dos partidos Reformista, Trabalhista, Conservador, Liberal Democrata e Verde emergirá no topo da Inglaterra é uma questão genuinamente em aberto.
Antes de passar para questões institucionais e políticas, eu poderia dizer que meu pensamento é que a tendência do sistema majoritário em todos os lugares de encorajar sistemas bipartidários pode muito bem levar a Reforma e os Democratas Liberais a serem esses dois partidos; e isso é certamente tão provável quanto qualquer outra combinação.
Mudando para a reforma
O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, do Partido Trabalhista, fala com trabalhadores e representantes sindicais perto da fábrica da British Steel em Scunthorpe, em 12 de abril. (Simon Dawson / Nº 10 Downing Street/CC BY-NC-ND 2.0)
Institucionalmente, o Partido Trabalhista parece muito forte, pois está enraizado no movimento sindical que o criou e ainda o financia. Mesmo sob a guinada para a direita sob Starmer, o Partido Trabalhista mantém algumas políticas progressistas que se relacionam especificamente com os direitos dos empregados, e aumentos no salário mínimo e no salário mínimo, e a Lei dos Direitos Trabalhistas refletem isso.
Estes são um tributo inescapável aos financiadores dos sindicatos, e também uma coisa boa. As políticas econômicas de direita de Starmer concentram-se ataques a quem recebe benefícios (alguns dos quais, é claro, estão trabalhando).
Mas o apoio institucional, por si só, não garante a continuidade da primazia. O Partido Liberal teve o apoio ativo de muitos magnatas da indústria e das terras britânicas. Não naufragou por falta de financiamento e força institucional.
Notemos apenas que os Conservadores estão em maior perigo do que os Trabalhistas, uma vez que os seus finanças dependem de contribuições de indivíduos e empresas ricos que são ad hoc, em vez de institucionais, e suscetíveis à transição sem atrito para a Reforma.
Então, qual é a real política por trás disso? Bem, os eleitores reformistas são motivados principalmente pela aversão à imigração. Embora existam argumentos econômicos respeitáveis sobre a conveniência da imigração, a verdade nua e crua é que a maioria dos eleitores reformistas é motivada pela aversão racista aos estrangeiros.
Sei que tenho comentaristas aqui que gostam de negar isso, mas, francamente, não vivo em uma caverna, já lutei em eleições, morei em Thanet, o então reduto do UKIP, e não tenho uma visão romantizada da classe trabalhadora, e não tenho dúvidas de que a Reforma canaliza principalmente o racismo.
Mas o interessante é que isso não significa que os eleitores reformistas sejam "de direita" no sentido econômico. Pesquisas de opinião mostram que a maioria dos eleitores reformistas é a favor da renacionalização dos serviços públicos, por exemplo, e seu líder, Nigel Farage, apelou para isso defendendo a nacionalização do setor de água e apoiando a nacionalização da indústria siderúrgica.
Os eleitores reformistas também são a favor de controles de aluguel, proteções trabalhistas e legislação sobre salário mínimo. No eixo esquerda/direita da política econômica, os eleitores reformistas estão substancialmente à esquerda da liderança do seu partido, que quase certamente não acredita em nenhuma dessas coisas, embora às vezes finjam acreditar.
Partido dos Trabalhadores
George Galloway responde a perguntas de repórteres após seu discurso de vitória na eleição suplementar de Rochdale em 2024. (Joe Lauria)
George Galloway, do Partido dos Trabalhadores, tentou fornecer uma mistura de conservadorismo social em guerras culturais, incluindo mensagens anti-imigração, combinadas com políticas econômicas de esquerda, o que poderia definir um tipo de populismo de esquerda, mas falhou miseravelmente em Runcorn.
É justo da minha parte deixar clara a minha posição, tendo concorrido pelo Partido dos Trabalhadores nas eleições gerais para a questão de impedir o genocídio. Não apoio a agenda de guerras culturais do Partido dos Trabalhadores e não me associaria à mensagem "Duro com a Imigração, Duro com as Causas da Imigração" usada pelo partido em Runcorn, mesmo com a segunda metade da mensagem enfatizando o fim da desestabilização imperialista de países vulneráveis. Ainda é muito clichê para o meu gosto.
Craig Murray, candidato ao Parlamento por Blackburn, Inglaterra, discursando em abril de 2024 em Blackburn. (Joe Lauria)
Continuo acreditando que Starmer sempre foi um agente do estado profundo e que ele está deliberadamente levando o Partido Trabalhista à sua própria destruição.
Entre as evidências mais fortes para isso, na minha opinião, está o fato de que toda a documentação sobre seu envolvimento na Revolução Juliana Caso de liberdade de imprensa de Assange — bem como casos de pedofilia de alto nível, como o de Jimmy Savilé e Greville Janner — enquanto ele era diretor do Ministério Público, foi supostamente destruído pelo estado enquanto os conservadores estavam no poder e Starmer na oposição.
O Estado Profundo o estava protegendo e preparando seu caminho para o poder.
Também é interessante que a única vez que o mainstream imprensa O que realmente irritou Boris Johnson durante seu mandato foi atacá-lo por fazer referência ao envolvimento de Starmer no caso Savile, o que provocou uma torrente de insultos da mídia contra Johnson em defesa de Starmer, embora tenha sido uma das raras ocasiões em que Johnson realmente disse a verdade.
Mas mesmo que você não aceite minha teoria de que Starmer pode estar destruindo o Partido Trabalhista de propósito, talvez você possa aceitar que Starmer preferiria ver o Partido Trabalhista destruído do que vê-lo no poder como um partido de esquerda.
A agenda thatcherista de austeridade, cortes de benefícios e ataques aos desempregados e deficientes, monetarismo, militarismo e chauvinismo, com políticas anti-imigrantes aliadas ao sionismo incondicional, é talvez um verdadeiro reflexo das crenças fundamentais de Starmer; como estas se alinham precisamente com a agenda do Estado Profundo, a questão de saber se Starmer é um verdadeiro crente ou uma cifra em branco para o Estado Profundo é discutível.
Com o Partido Trabalhista enfatizando "parar os barcos" e as deportações, simplesmente não há partido de esquerda entre o complexo padrão de cinco partidos que emerge na política inglesa. Vale notar também que, sob John Swinney, o SNP [Partido Nacional Escocês] está firmemente sob o controle de sua própria ala neoliberal de direita na Escócia.
É tentador acreditar que um partido de esquerda deva surgir para preencher a lacuna no que é oferecido ao eleitorado, mas isso não é automático. Podemos simplesmente ter uma posição em que não haja nenhuma opção de esquerda de qualquer envergadura.
Jeremy Corbyn, por quem tenho respeito, nunca demonstrou o dinamismo e a firmeza necessários para conduzir um novo partido ao sucesso. Além disso, ele continua cercado pela turma dos "sionistas brandos" que o convenceram, como líder trabalhista, de que a melhor opção era se desculpar continuamente por um antissemitismo inexistente e acelerar a expulsão de esquerdistas do partido.
Embora um período de grandes mudanças políticas seja um período de grandes possibilidades, a minha opinião é que o que vai surgir em Inglaterra será um período negro, com o extraordinário autoritarismo do governo do Reino Unido, como já foi testemunhado no Lei de Ordem Pública, Lei de Segurança Online, e grande perseguição policial a dissidentes, tornando-se ainda mais pronunciada.
Na Escócia, estou cada vez mais confiante nas perspectivas da independência para escapar dessa situação. Os escoceses não querem um governo de direita, e a Reforma só dividirá elementos do voto unionista — não representa uma ameaça real ao voto pela independência.
À medida que se torna evidente que o governo de Westminster será um governo autoritário de direita no futuro próximo, os escoceses desejarão cada vez mais deixar a União rapidamente. Farage é um arquétipo inglês profundamente desagradável aos escoceses e, ao contrário de Sturgeon, Swinney não tem o carisma necessário para afastar o movimento de independência de seu objetivo.
Meu foco no próximo ano será, em grande parte, avançar na independência da Escócia. Espero ser adotado pelo Partido Alba como candidato às eleições parlamentares escocesas em 2026.
Estamos no início da maior mudança no sistema político do Reino Unido em mais de um século. Prepare-se para fazer a sua parte; a inação não é uma opção sensata nestes tempos perigosos.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
As assinaturas para manter o blog de Craig Murray funcionando são recebido com gratidão. Como algumas pessoas desejam uma alternativa ao PayPal, Murray criou novos métodos de pagamento, incluindo um Apelo GoFundMe e de um conta Patreon.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O cenário político e sua clara remoção de qualquer "social-democrata" significativo – ou do "socialismo democrático" ridiculamente ainda presente no cartão de membro do Partido Trabalhista? – é simplesmente um reflexo da concentração cada vez maior de poder e controle da mídia de massa que vimos nos últimos 50 anos. E também da crescente "patocracia" ou sociopatia entre aqueles que a controlam – eles próprios alimentando suas próprias narrativas políticas e midiáticas vis.
Até que identifiquemos corretamente a raiz do problema, ele nunca poderá ser resolvido. A propriedade da mídia de massa e a (falta de) diversidade precisam ser abordadas.
Só existe uma maneira de fazer isso: criar um setor de mídia de massa de tamanho comparável, controlado (ou seja, financiado) apenas pelos "votos" dos cidadãos (digamos, anuais). Ou seja, financiado pelo governo, mas alocado por meio de "votos" iguais de cidadãos ou Vales de Mídia Comunitária.
Nossos governos são *emissores de moeda*, a custo zero para qualquer cidadão, agora ou no futuro – negar isso é outra narrativa falsa massiva. Portanto, há quase zero impedimento ou implicação de "custo" para qualquer governo de moeda fiduciária implementar isso e criar pelo menos alguma aparência de democracia significativa no discurso público que "informa" nossas escolhas eleitorais.
Que o Partido Trabalhista, dado o nome, tenha seguido o mesmo caminho que os democratas americanos é ainda mais repugnante. Começou com um ódio fervoroso ao New Deal, à economia keynesiana e à organização sindical das elites endinheiradas e das grandes empresas. Exacerbado pelos sucessos dos direitos civis, do movimento feminista, das manifestações antiguerra, da libertação gay e do ecoativismo nos anos 60/70. As elites estavam em pânico – e se a democracia de verdade e a equidade econômica se tornassem permanentes?!
Eles se organizaram; daí a tomada neoliberal pelos democratas no final dos anos 70. Os Ds corporativos, por meio da desregulamentação financeira e do apoio a acordos como a OMC, tornaram os EUA e o mundo seguros para o gotejamento, levando à crise de 08. É claro que Wall Street foi socorrida. Os milhões que perderam empregos, pensões e casas não receberam nada, pois o Cinturão da Ferrugem se tornou o centro das mortes por desespero.
Chris Hedges mostra em seus livros //A Morte da Classe Liberal// e //Império da Ilusão// como os intelectuais liberais se recusaram a ver o quão doentes seu partido e seu país estavam. Como ele disse hoje, eles permitiram que décadas de ataques "privassem de seus direitos a classe trabalhadora (maioria) que, em desespero, votou em um demagogo para salvá-los". Então, despejando sal da presunção em nossas feridas purulentas, eles culpam suas vítimas. Não apenas moralmente repreensível, mas dificilmente uma maneira eficaz de reconquistar a nós, trabalhadores braçais, para o partido que um dia foi nosso.
Esta é a melhor análise que já li do estranho Starmer, que claramente odeia o Partido Trabalhista.
Obrigado, Craig, e boa sorte na luta pela independência!
O que está matando o potencial apelo populista da política de esquerda é sua aceitação geralmente absurda e de braços abertos da imigração irrestrita.
A esquerda progressista não será nada se não se opuser à imigração desenfreada! A imigração desenfreada beneficia enormemente a elite financeira parasitária, pois reduz os salários e aumenta os custos de moradia. Também sobrecarrega drasticamente os serviços sociais nos níveis local e estadual. Além disso, pode representar uma fuga de cérebros dos países do Terceiro Mundo, prejudicando as perspectivas dessas nações.
Chicanos da classe trabalhadora, cidadãos afro-americanos e cidadãos brancos pobres e de classe média em dificuldades são os mais prejudicados pela imigração desenfreada. Ou a esquerda progressista se posiciona firmemente contra ela, ou ela está condenada, não é nada. Sahra Wagenknecht é um ponto positivo em tudo isso, uma verdadeira heroína global.
Por fim, há o seguinte: há um segmento da classe dominante americana aterrorizado pela perspectiva de uma nação mais homogênea. Eles preferem uma salada mista, pois é mais fácil para suas políticas egoístas serem implementadas sem problemas, já que é mais difícil para uma nação se unir quando está se desintegrando em termos de raça e etnia, com dificuldades econômicas causando esses colapsos.
No passado, Bernie Sanders acertou nessa questão, assim como Cesar Chavez e muitos elementos da AFL-CIO.
O mesmo acontece nos Estados Unidos, onde não há nada de liberal, progressista ou esquerdista no Partido Democrata, embora indivíduos liberais, progressistas e esquerdistas ingenuamente iludidos estejam presos inutilmente nele, assim como muitos afro-americanos.
Um fato importante a ser observado sobre Sir Stormer parece ser o Sir.
Não sou do Reino Unido, mas parece que, do outro lado do oceano, líderes da oposição não costumam carregar esse sinal do Favor Real da Rainha (ou do Rei). Geralmente, isso parece advir de serviços mais importantes prestados ao Império do que ser um mero líder da oposição. Geralmente, é preciso ter ocupado um cargo mais alto, como um Primeiro-Ministro ou um Treinador de Futebol. No entanto, Sir Stormer já era um Sir, mesmo sendo apenas um modesto Líder da Oposição e sem sequer ter vencido uma única partida internacional de futebol.
Então, quais foram exatamente os favores que Sir Stormer fez à Rainha que lhe renderam esse Favor Real?
“Sir Keir Starmer — um título que ele raramente usa — foi condecorado com o título de cavaleiro em 2014 por seu trabalho como chefe do CPS e diretor do Ministério Público; uma tradição para aqueles que desempenham essa função.”
Yahoo Notícias, 'Por que Keir Starmer é um Sir? Como o líder trabalhista obteve o título de cavaleiro'
(Não estou dizendo que acho que essa é necessariamente toda a história!)
Não existe partido de esquerda. Ponto final.
Isto não se aplica apenas ao Reino Unido, mas a todo o "Mundo Livre". Os oligarcas viam os antigos partidos de esquerda como uma ameaça aos próprios oligarcas, então estes compraram, cooptaram ou agora controlam de alguma forma os antigos partidos de esquerda. Não existem partidos de esquerda.
Isso é óbvio nos Estados Unidos, onde um Bernie Sanders capitalista, pró-guerra, pró-Israel e nacionalista é a voz oficial da esquerda, como permitido pelos oligarcas. Uma "esquerda" americana que diz aos trabalhadores que eles não têm o direito inalienável de fazer greve e que os oprimidos não têm o direito de resistir, mas que ensina que, se você pedir aos oligarcas com muita gentileza e sorrir, eles podem não cortar seu plano de saúde. Se você duvida disso sobre a esquerda moderna, espere até a próxima vez que ouvir "a esquerda" reclamando de "populismo", o que lhe mostrará o quanto a esquerda moderna odeia o povo.
Partidos de esquerda autênticos são, por natureza, movidos pelo povo e formados de baixo para cima. O que significa que, se você quer um partido de esquerda autêntico, precisa começar a construir um. Não espere por um líder aprovado por oligarcas que lhe diga para odiar populistas. Comece seu próprio movimento e organização populista.
Os verdes não merecem ser mencionados? Apoie Zack?