Patrick Lawrence: Wanderers & Seekers — Alemanha em Crise

Nesta quarta e última parte de sua série sobre a Alemanha, o autor escreve sobre o fim de uma era no país e uma busca renovada por sua identidade.

By Patrick Lawrence
em Dresde, Alemanha
ScheerPost

Este é o quarto de uma série de quatro artigos sobre a Alemanha. Leia o primeiro, segundo e terceiro Aqui.

FRiedrich Merz foi formalmente nomeado chanceler da Alemanha hoje. Foi um evento significativo e, ao mesmo tempo, um não-evento. O belicista Merz conduzirá a República Federal por um caminho ao qual nós — juntando-nos ao que parece ser a maioria dos eleitores alemães — devemos todos nos opor. 

[Merz surpreendentemente falhou em ganhar o apoio do Bundestag como chanceler no primeiro turno da votação de terça-feira, a primeira vez que isso aconteceu na história alemã do pós-guerra. Ele perdeu por seis votos no primeiro turno. Ele foi confirmado como chanceler no segundo turno com 325 votos.]

Merz, atacando imediatamente após as eleições tão aguardadas de fevereiro, já deixou clara a direção futura do país. A data em que precisamos pensar não é 6 de maio. É 18 de março, quando uma votação no Bundestag confirmou o que já era amargamente evidente: a democracia alemã do pós-guerra está fracassando; uma elite reclusa em Berlim agora propõe definir o rumo do país, independentemente das preferências dos eleitores.  

18 de março, uma terça-feira, foi o dia em que o parlamento alemão removeu um limite constitucional para a dívida pública. Isso marcou mais, muito mais, do que um ajuste no famoso regime fiscal austero da Alemanha. Foi o dia em que os legisladores aprovaram, de fato, se não no papel, novos gastos com defesa [e infraestrutura] de € 1 trilhão (US$ 1.3 trilhão) [na próxima década].

Este foi o dia em que a República Federal votou pela remilitarização. Foi o dia em que aqueles que pretendiam liderar a Alemanha repudiaram decisivamente uma tradição política que valia a pena defender e se determinaram a retornar a outra tradição — uma tradição que a nação parece, lamentavelmente, nunca ser capaz de abandonar completamente.

Os detalhes da votação de 512 a 206 são bastante claros. A lei sobre empréstimos federais, em vigor desde a crise financeira de 2008, é muito rigorosa: limita a dívida a 0.35% do PIB — aproximadamente um décimo do que a União Europeia permite aos seus membros.

Mas Berlim tem se mantido indecisa dentro desse limite há anos. Foi uma disputa interna em torno do chamado "freio da dívida", que causou o colapso, no outono passado, da coalizão nada sólida liderada pelo rebelde Olaf Scholz. A votação no Bundestag remove o freio ao endividamento público alocado para gastos militares acima de 1% do PIB. Como é amplamente reconhecido, essa fórmula implica que as despesas podem exceder o 1 trilhão de euros comumente citado. 

Embora os alemães tenham sido quase neuróticos em relação à dívida oficial desde a hiperinflação dos dias de Weimar, há um século, o Bundestag votou para que a Alemanha superasse essa paranoia e adotasse outra.

Os "centristas" neoliberais do país — que agora se declaram nada mais que o centro de tudo — acabaram de dizer aos alemães, aos europeus e ao resto do mundo que a Alemanha agora abandonará o padrão social-democrata que a nação sempre manteve elevado, a serviço de uma economia de guerra com seu próprio complexo militar-industrial. 

É bom entender isso como um desastre político cuja importância se estende muito além da República Federal. De fato, parece marcar o fim de uma era em todo o Ocidente. E é um golpe para qualquer um que alimente a esperança de que possamos alcançar um mundo ordenado, além da desordem baseada em regras que agora assola a humanidade.  

Os autores dessa transformação são os partidos que negociaram uma nova coalizão nas semanas que se seguiram à votação para o Bundestag: a União Democrata Cristã (CDU), de Merz, e a União Social Cristã (CDU), parceira tradicional da CDU, formarão uma aliança estranha, mas não tão estranha, com os sociais-democratas, o SPD. Os Verdes também votaram a favor do aumento dos gastos militares, mas os Verdes, juntamente com o SPD, foram completamente desacreditados nas eleições de 23 de fevereiro e não participarão do novo governo. Não encontrei um único alemão que sinta falta deles.

Todos esses partidos insistem incessantemente no autoritarismo de seus oponentes — enquanto se unem para infligir uma era de autoritarismo centrista aos 83 milhões de alemães. Eles são mais ou menos hostis às preocupações predominantes entre os eleitores — as questões que impulsionaram as porcentagens a favor da oposição nas eleições.

Isso inclui a gestão calamitosa da economia pelo governo Scholz, uma política de imigração muito liberal (que atingiu mais duramente os antigos estados da Alemanha Oriental), a deferência indevida de Berlim aos tecnocratas de Bruxelas, a participação da Alemanha na guerra por procuração dos Estados Unidos na Ucrânia e, não menos importante, a grave ruptura nas relações da Alemanha com a Federação Russa.    

A 'Ameaça Russa'

A russofobia é evidente há anos entre as elites governantes de Berlim — se não na classe empresarial e em outros lugares. Isso também agora toma um rumo totalmente equivocado. Há apenas um argumento, óbvio demais para ser mencionado, para rearmar uma nação que notoriamente restringiu seu perfil militar nas últimas oito décadas.

Merz conduziu a votação de 18 de março com crueza desinibida — evidentemente para impedir um debate substancial. Ele agora liderará um governo de ideólogos compulsivamente antirrussos que inclinarão a Alemanha de forma perturbadora na direção das agressões das duas guerras mundiais e da agressividade divisiva das décadas da Guerra Fria. 

Isto já está no papel. Após semanas de negociação, a conservadora CDU e o Partido Social-Democrata (SPD), nominalmente, mas não mais, tornaram público seu acordo de coalizão em 9 de abril. Aqui está um trecho da seção intitulada "Política externa e de defesa":

Nossa segurança está sob maior ameaça hoje do que em qualquer outro momento desde o fim da Guerra Fria. A maior e mais direta ameaça vem da Rússia, que está em seu quarto ano de guerra brutal de agressão contra a Ucrânia, em violação ao direito internacional, e continua a se armar em larga escala. A busca de poder de Vladimir Putin é direcionada contra a ordem internacional baseada em regras...

Criaremos todas as condições necessárias para a Bundeswehr para poder desempenhar plenamente a tarefa de defesa nacional e de alianças. Nosso objetivo é que Bundeswehr para fazer uma contribuição fundamental para a capacidade de dissuasão e defesa da OTAN e se tornar um modelo entre nossos aliados….

Forneceremos à Ucrânia apoio abrangente para que ela possa se defender efetivamente contra o agressor russo e se afirmar nas negociações….”

Há um código nesta passagem, facilmente legível. A nova coalizão está preparando o público alemão, juntamente com o resto do mundo, para o envio de tropas alemãs ao exterior pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial.

Conforme observado no primeiro artigo desta série, a Bundeswehr começou a deslocar uma brigada blindada para a Lituânia em 1º de abril, uma semana antes de a coalizão divulgar os termos do acordo. Este é o primeiro passo da nova postura militar alemã: é provável que haja muito mais disso por vir. 

Há também a noção da Alemanha como um modelo para o resto da Europa. Isso vem diretamente do lado de Merz na coalizão, na minha opinião, dada sua ambição de carregar não apenas a bandeira da Alemanha, mas também a do continente.

De fato, existe um vácuo de poder na Europa, que se tornou ainda mais evidente desde que o governo Trump sinalizou seu interesse cada vez menor no sistema de segurança sob o qual os Estados Unidos há muito permitem que os europeus se abriguem. Merz e seus novos parceiros políticos estão certos sobre isso.

Mas quão irremediavelmente sem imaginação se mostram as elites neoliberais alemãs ao proporem um novo propósito para a República Federal e para aqueles que desejam segui-lo. O que é isso senão vinho velho em odres velhos? 

Na minha interpretação, aqueles que se dizem líderes da Alemanha impregnaram o espaço público com os tropos da paranoia da Guerra Fria de forma tão completa e por tanto tempo que não conseguem mais mudar de direção sem se desacreditarem. Eles não têm, como diz o ditado, marcha à ré. Ou, para fazer referência à observação de um amigo que citei no artigo anterior desta série, a liderança alemã entrincheirada fala a língua do vencedor há tanto tempo que não conhece outra — mesmo quando o vencedor se cansa de falá-la. 

Os eleitores alemães também estão cansados ​​de ouvir isso, se as eleições e as diversas pesquisas realizadas desde então servirem de guia. Mas Merz e sua equipe demonstram pouco interesse nas preferências do eleitorado. O tema recorrente entre eles é que a Alemanha e o resto da Europa devem estar preparados para declarar guerra à Rússia dentro de cinco anos.

Ouvimos isso com frequência agora. Johann Wadephul, um parlamentar ultraconservador do Bundestag que deverá ocupar o cargo de ministro das Relações Exteriores de Merz, tem uma explicação reveladora para a resistência do público alemão a tal perspectiva. Eles estão "reprimindo" a realidade da ameaça russa, disse ele em uma conferência de think tanks alguns dias antes de a nova coalizão emitir seu acordo no mês passado. Eles estão "em negação".

Wadephul falou depois que membros errantes da CDU e dos sociais-democratas ousaram sugerir publicamente que a República Federal deveria, afinal, considerar retomar as relações comerciais com a Rússia, revivendo assim os contratos de energia rompidos como parte do regime de sanções imposto pelos EUA contra a Federação Russa.

“A ameaça mais grave para nós — para as nossas vidas, para o sistema jurídico, mas também para a vida física de todas as pessoas na Europa — é agora a Rússia”, disse Wadephul à sua plateia aparentemente solidária. “Eles não querem aceitar isso.”       

Como argumento político, esse é o pior que já vi em muitos anos. 

Moscou Prestando Atenção 

Os russos têm prestado muita atenção a essas águas políticas turbulentas desde a recente votação no Bundestag, para afirmar o que certamente será óbvio. E ninguém deixou a angústia de Moscou mais clara do que Maria Zakharova, a porta-voz articulada e sempre incisiva do Ministério das Relações Exteriores.

Cito longamente sua declaração, proferida dois dias após a votação no Bundestag, pelo peso histórico que ela traz para essa mudança importante no pensamento geopolítico de Berlim:

“18 de março de 2025 marca uma data significativa... Para ser mais claro, esta decisão significa a transição do país para um caminho de militarização acelerada.

Isto não evoca uma sensação de déjà vu?… A pressa e a forma inescrupulosa com que esta decisão foi adotada servem como um testemunho vívido do curso anti-russo imprudente seguido pelos círculos dominantes na República Federal da Alemanha.

Há outra razão. A ausência de recursos — a base de recursos que existia até Berlim deixar de usar os recursos energéticos russos sob ordens dos EUA — nega aos alemães a capacidade de se desenvolverem no ritmo que previam e no qual sua economia estava estruturada. O colapso econômico interno não lhes deixa outra alternativa senão recorrer a uma abordagem historicamente testada...

Eles parecem, no entanto, ter esquecido as consequências: o colapso absoluto da nação. Isso já ocorreu repetidamente. No entanto, evidentemente, a reescrita da história está cobrando seu preço. Eles se esqueceram disso.

Como não se lembrar da conhecida tese sobre o desejo arraigado de revanchismo histórico na constituição genética das elites políticas alemãs? Infelizmente, tais tendências, uma vez a cada século, sobrepõem-se ao bom senso e até mesmo ao instinto de autopreservação. Não é assim?

Devo dizer desde já que Zakharova está completamente errada ao atribuir esta nova reviravolta à composição genética da Alemanha. Ela faz o que é conhecido como um argumento de caráter nacional:Os alemães estão fazendo isso porque são alemães e é isso que os alemães fazem. Não há circunstância em que essa linha de raciocínio insidiosa seja defensável. Estou surpreso que Zakharova não saiba mais. 

Mas ela está absolutamente certa em sua análise da estratégia que Merz e seus parceiros em outra coalizão impopular estão empregando para defender sua permanência no poder. Como muitos economistas alemães dirão, não há como conciliar a russofobia e o regime de sanções que a acompanha com qualquer tipo de recuperação econômica.

Um novo complexo militar-industrial — o desmantelamento do aparelho de bem-estar social e a acumulação da dívida nacional e suas consequências colaterais — é, nesta dimensão, uma tentativa cínica de reavivar o crescimento do PIB sem recorrer às suas fontes tradicionais.      

Curiosamente, Zakharova também ecoa uma tradição honrosa na historiografia alemã do pós-guerra, cujo principal expoente foi um acadêmico de esquerda chamado Hans-Ulrich Wehler (1931-2014). Wehler sustentava que a Alemanha tende a recorrer repetidamente à agressão externa em resposta a vários tipos de turbulência interna — a luta de classes e as rupturas da industrialização anteriores à Primeira Guerra Mundial, o caos dos anos de Weimar.

Agora, em meio a uma crescente animosidade contra os neoliberais arraigados em Berlim, a nação parece novamente seguir o padrão identificado por Wehler. 

Ele identificou um fenômeno que chamou de "social-imperialismo", um imperialismo voltado para dentro que as elites governantes usam para controlar antagonismos políticos, sociais e econômicos. Nesse sentido, amigos alemães me lembram do pronunciamento mais famoso do Kaiser Wilhelm, proferido em 1914 para reconciliar as animosidades entre os social-democratas e os partidários do Reich: "Não conheço mais nenhum partido. Conheço apenas alemães." 

Não se fala mais em "apenas alemães". Os resultados das eleições deixaram isso claro nas estatísticas. Os partidos que avançaram de forma mais impressionante foram aqueles que se opunham aos chamados centristas: a Alternativa para a Alemanha dobrou sua participação nos votos, para 21%, tornando-se imediatamente o segundo partido no Bundestag. Die Linke, A Esquerda, e Bündnis Sahra Wagenknecht, BSW, também cresceram, embora em menor número. Esses ganhos foram ainda mais expressivos na antiga Alemanha Oriental. 

Aqui está Karl–Jürgen Müller, historiador de formação e estudioso atento das sondagens, in Preocupações Atuais, um periódico bimensal publicado simultaneamente em alemão como Tempo-Fragen e em francês como Horizontes e debates:

A participação eleitoral foi a maior em quase 40 anos: 82.5%. Mais cidadãos 'insatisfeitos' votaram. Mas também pode ser dito de outra forma: cada vez mais cidadãos não só querem uma política diferente, como também expressam isso — desta vez com o seu voto... Ou: Muitos eleitores jovens de 18 a 24 anos votaram no Die Linke. ou a AfD: 25% para o Die Linke e 22% para a AfD. Juntos, isso representa quase metade de todos os eleitores jovens...

Estes três partidos [de oposição], muitas vezes marginalizados pela maioria das elites do poder e da comunicação social da Alemanha Ocidental, alcançaram juntos uma maioria absoluta de votos na Alemanha Oriental: 54.7 por cento.”

Refletindo a volatilidade crônica da política alemã, a nação efetivamente continuou a votar desde as eleições de fevereiro. Merz e seus democratas-cristãos perderam apoio constantemente, mesmo antes de ele ser nomeado chanceler. E uma série de pesquisas realizadas no início de abril mostram que a AfD agora é o partido político número 1 da Alemanha.

Mudança Histórica

Isso marca uma mudança histórica de poder, afastando-se dos partidos tradicionais do país. Muitos analistas dizem que isso reflete a desaprovação generalizada entre os eleitores, que assistiram à CDU negociar mais uma coalizão sem sucesso com os sociais-democratas.

Em maior ou menor grau, os alemães estão perplexos com a ascensão da AfD ao topo. Mas sejamos claros quanto ao porquê. A ideia de que a agora inegável proeminência de um partido de direita sinaliza algum tipo de renascimento nazista na Alemanha é mais do que absurda. Você pode ler tudo sobre isso em The New York Times e outras mídias ocidentais, mas você não consegue encontrá-las andando pela Alemanha. 

A AfD foi fundada há doze anos por eurocéticos que se opunham às intrusões antidemocráticas dos tecnocratas de Bruxelas e ao fluxo descontrolado de imigrantes. É "nacionalista" na medida em que defende a soberania alemã e "pró-Rússia" na medida em que considera ruinosa a ruptura das relações de interdependência com a Federação Russa.

À medida que o partido conquistava adeptos, atraiu vários elementos de extrema direita — isso é inegável —, mas estes são mais bem compreendidos como a franja de um partido que já foi marginal. Não, os alemães estão surpresos com a chegada da AfD como seu principal partido político porque isso sugere que o longo domínio dos principais partidos no poder está diminuindo ou, na verdade, acabou de diminuir.

E eles estão duplamente surpresos quando os partidos centristas bloqueiam o acesso do governo por meio de um "firewall" abertamente antidemocrático que provavelmente permanecerá em vigor independentemente da posição da AfD junto ao público. 

O serviço de inteligência interno da Alemanha indicou na sexta-feira, 2 de maio, que está considerando medidas para classificar oficialmente a AfD como "extremista" e, assim, proibi-la completamente. Vamos entender isso por um instante. Os cidadãos alemães devem ser protegidos de um partido que conta com mais apoio entre eles do que qualquer outro? Quão ridícula a camarilha de Merz vai se tornar? Os autoritários neoliberais que controlam Berlim agora estão construindo barricadas para manter afastadas as hordas comumente conhecidas como eleitores.               

Os alemães são mais uma vez uma nação dividida, para dizer o mínimo. Não há como duvidar disso quando se está entre eles. Como tantas vezes nos últimos dois séculos, eles compartilham poucas coisas, exceto uma incerteza quanto à sua identidade. Nos termos de Gordon Craig, os termos que ele derivou de Ferdinand Freiligrath, o poeta do movimento pela democracia da década de 1840, a nação mais uma vez se encontra Hamlet.

O autoritarismo e a russofobia da elite dominante encontram um impulso evidente para reconstruir formas de democracia de baixo para cima e para renunciar à República Federal da Alemanha das animosidades Leste-Oeste do passado — e, infelizmente, do presente que chega. O homem perdido da Europa continua perdido. 

Maria Zakharova, em seu comentário sobre a votação no Bundestag, disse algo que me chamou a atenção por sua perspicácia em relação ao que está acontecendo na Alemanha, longe das câmeras e da atenção da grande mídia. "Os cidadãos alemães", observou ela, "ainda têm a oportunidade de questionar suas próprias autoridades: o que elas conceberam e para que aventureirismo estão tentando arrastar o continente europeu?"

Não sei como Zakharova chega a essa certeza sobre essa questão, considerando suas tarefas diárias no Ministério das Relações Exteriores em Moscou. Mas foi exatamente isso que encontrei ao viajar entre alemães — no Ocidente, sim, mas enfaticamente na antiga República Democrática Alemã. Ainda há uma oportunidade, e muitos alemães a buscam. 

A cidade outrora bombardeada

Dresden fica bem próxima ao Elba. Foi nas margens opostas do rio, em 25 de abril de 1945, que soldados Aliados e do Exército Vermelho se entreolharam, acabando por atravessá-lo em um dos grandes encontros dos últimos dias da Segunda Guerra Mundial. Minha empolgação ao ver o Elba pela primeira vez, durante minhas recentes viagens de reportagem, permanecerá para sempre comigo.

Os edifícios de pedra que sobreviveram ao infame bombardeio de Dresden em fevereiro de 1945 estão carbonizados, dando à cidade a aparência de um memorial eterno às 25,000 vidas perdidas naquelas duas noites terríveis. Um deles é uma igreja chamada Frauenkirche, um exemplar barroco de proporções esplêndidas que foi gravemente queimado. Reconstruída na década de 1990, agora está lotada de turistas diariamente. 

Enquanto eu estava na fila para entrar na igreja em um dia ensolarado e tempestuoso, vi um homem à direita vendendo as habituais gravuras embrulhadas em celofane que se veem em pontos turísticos do mundo ocidental. Meu companheiro apontou para uma que, sem nenhuma imagem pitoresca, era simplesmente algumas linhas inscritas em Fraktur, a antiga escrita alemã. 

"É melhor você me deixar traduzir isso para você", disse minha companheira. Ela exibia um sorriso divertido enquanto falava. E então sua tradução improvisada: "Não basta não ter ideias. Você também precisa ser incapaz de executá-las."

Imediatamente, caí numa espécie de riso perplexo. Que sensibilidade tão irônica havia produzido aquilo? Quantos níveis de significado eu precisava sondar? Por que aquilo estava sendo oferecido em frente a um local solene que se tornou um símbolo da reconciliação pós-Guerra Fria? 

Olhei para o homem sentado em uma cadeira dobrável de lona ao lado de sua prateleira de mercadorias. Ele tinha uns 50 ou 60 anos, cabelos loiros grisalhos, sorriso largo. Podia ser carpinteiro, escriturário ou professor, e, pelo que sei, era uma dessas coisas. Nossos olhares se encontraram. E quando minha diversão se transformou em gargalhadas descontroladas, ele caiu na gargalhada comigo. Parecia achar que eu entendia, ou queria que eu entendesse: era uma coisa ou outra.

Comprei a folha com letras manuscritas, um bom papel sob um cartão bege fosco, por € 10. É um pequeno tesouro. 

Uma tarde comum em uma praça no centro de Dresden, o homem alegre e suas caixas de gravuras, uma peça artisticamente escrita misturada a imagens pitorescas de sobrados, torres de igrejas, ruas de paralelepípedos: desde aquele dia, tenho pensado muitas vezes na cena em frente à Frauenkirche. E com o tempo, passei a entender.

É assim que o povo da antiga Alemanha Oriental se dirige ao povo da antiga Alemanha Ocidental. Falam com ironia e desdém — sarcasmo penetrante e humor amargo são recursos habituais. Você ouve neles o que eu vim a ler nas frases apresentadas em Fraktur:Você ouve reprovação, ouve recusa, ouve uma inteligência independente, ouve verdades que não ouve em nenhum outro lugar.

Existem métodos comumente aceitos para medir as desigualdades entre as duas metades da República Federal reconstituída. Os salários são 25% mais baixos na antiga República Democrática Alemã do que no oeste. O desemprego no leste é um terço maior do que no oeste.

Bons empregos são mais escassos na antiga RDA, já que a maioria das indústrias fortes e poderosas que deram à Alemanha seu sucesso — aço, automóveis, máquinas, produtos químicos, eletrônicos — estão na metade ocidental. Como aqueles que vivem na antiga RDA prontamente explicarão, a maioria dos cargos de chefia na metade oriental — nas empresas agora privatizadas, universidades, bancos e assim por diante — são ocupados por alemães do oeste. 

Dessa forma, "reunificação" não é bem a palavra para descrever o que aconteceu em 3 de outubro de 1990: seria melhor dizer que efetivamente transformou a Alemanha Oriental em uma colônia da Alemanha Ocidental. O ressentimento, uma consequência óbvia, é facilmente legível nos resultados de 23 de fevereiro.

Nos estados do leste, os três partidos de oposição mencionados anteriormente — AfD, Die Linke e BSW — superaram facilmente os partidos tradicionais em comparação com as eleições anteriores. Há alguns eleitores de protesto entre os eleitores, como me disseram muitos dos alemães com quem conversei — não todos, devo acrescentar.

Mas os protestos não são a única interpretação dos resultados. Os eleitores da antiga RDA também estão mais fervorosos do que no Ocidente, em busca de uma nova direção nacional. 

Volto a abordar questões de identidade e consciência. Os alemães orientais nunca foram submetidos aos fatídicos programas de americanização que a República Federal do pós-guerra suportou durante os anos da Guerra Fria. Não houve desmonte como ocorreu entre os alemães ocidentais.

Essa experiência diferente gerou consequências profundas. Os alemães orientais não estavam, por assim dizer, separados de si mesmos como os alemães ocidentais; suas identidades, em comparação, permaneceram intocadas. Como os habitantes dos estados orientais frequentemente explicam, eles desenvolveram uma desconfiança persistente da autoridade durante os anos da RDA.

Mas há um paradoxo aqui: foi na resistência ao Estado da Alemanha Oriental que o povo da Alemanha Oriental preservou quem eles eram, o que os tornava alemães.

E é essa desconfiança e resistência que influenciam suas visões e atitudes atuais em relação a Berlim e ao oeste da Alemanha — seu desdém, suas recusas. Mais de um oriental me disse que vê o regime centrista em Berlim como mais uma ditadura. 

Bautzen

A uma hora de carro a leste de Dresden, atravessando vastas extensões planas do que antes eram fazendas coletivas, chega-se a uma cidade na Saxônia chamada Bautzen. Os franceses costumam falar de a França profunda, “França profunda”, literalmente — a França intocada das antigas vilas e fazendas.

Bautzen, parece útil dizer, reside no que podemos considerar como a Alemanha profunda. Encontra-se no lugar e em seu povo outra ideia de Alemanha — viva e suficientemente bem, precisamente a Alemanha que os centristas neoliberais de Berlim parecem determinados a extinguir. 

Bautzen, com uma população de 38,000 habitantes, tem uma história variada. Sua origem remonta ao início do século XI e hoje se orgulha de exibir suas origens na Idade Média. (Se você gosta de torres medievais, este é o seu lugar: uma dúzia delas ainda marca os limites da cidade.)

O Terceiro Reich operou um campo de concentração ali, parte da rede Groß-Rosen. O Exército Vermelho libertou o subcampo de Bautzen em 20 de abril de 1945, cinco dias antes das tropas soviéticas encontrarem os Aliados no Elba. De 1952 até a queda do Muro de Berlim, a Stasi da Alemanha Oriental usou o antigo campo como uma prisão notória, apelidada de Gelbes Elend, "Miséria Amarela", devido à cor de suas paredes. 

Durante a época da RDA, os moradores de Bautzen iniciaram o que chamavam de "manifestações de segunda à noite" em Gelbes Elend. Em seu auge, esses eventos semanais atraíam até 5,000 pessoas e tinham um slogan padrão.

“Nós somos o povo” só pode ser plenamente compreendido em seu contexto histórico. A RDA se autodenominava “a democracia popular” ou “a república popular”. As palavras entoadas nos protestos em frente à prisão da Stasi, às segundas-feiras, eram uma resposta contundente, com a ênfase na frase sendo traduzida para a primeira palavra: “Nós somos as pessoas. "

Ao final da minha visita a Bautzen, encontrei-me para jantar com alguns dos que lideraram as manifestações. Reunimo-nos num restaurante com aparência de caverna, que antigamente fora um mosteiro. Os garçons usavam trajes de monges e o cardápio incluía (para o bem ou para o mal) pratos medievais. A cerveja (para o bem) também era de uma receita antiga — uma bebida vermelha e rica, servida em canecas de barro rudimentares.

Não sei se nossos anfitriões pretendiam isso, mas o Mönchshof zu Bautzen, como o lugar era chamado, era levemente sugestivo do projeto deles. Tratava-se de redescobrir o que significa ser autenticamente alemão — não de forma nativista ou reacionária, mas como autopreservação, uma defesa contra o neoliberalismo que Berlim patrocina.

As manifestações de segunda-feira se espalharam amplamente durante as décadas da RDA e atingiram números de seis dígitos em Dresden, Leipzig e outras cidades. Elas continuam até hoje, embora em escala muito menor. E o slogan em todas elas é uma continuação direta: "Nós somos o povo" ainda é, à sua maneira, uma resposta às pretensões de poder em Berlim.

Com a ajuda de um intérprete, perguntei aos que estavam reunidos em volta da nossa mesa, um conjunto de tábuas rústicas, qual era a sua posição política. "AfD? Die Linke? BSW de Sahra Wagenknecht?". Este último é uma dissidência populista de esquerda do The Left. 

"Não nos interessamos por partidos políticos, nenhum deles", disse um dos meus anfitriões. "Também não pensamos em termos de 'esquerda' e 'direita'. Nos unimos com base em fatos. Estamos tentando construir o que você chamaria de 'um movimento popular'." 

A frase — como dizer isso? — não inspirava confiança. Para um ouvido americano, "um movimento popular" sugeria que eu estava sentado a uma mesa de sonhadores em uma das cidades para as quais a reunificação não tinha servido. Quando mencionei isso a Karl-Jürgen Müller, o estudioso de política alemã citado anteriormente, ele respondeu: "Você está olhando para a ponta de um iceberg. Abaixo da superfície, há muito mais disso." 

Foi o que pareceu acontecer à medida que a noite avançava e os presentes me contavam sobre as conferências e congressos que organizam regularmente com outras comunidades. No verso do caderno que usei naquela noite, encontro um folheto sanfonado bem produzido anunciando um "Kongress Frieden und Dialog", um Congresso pela Paz e pelo Diálogo, em Liebstedt, uma cidade da Turíngia perto de Weimar, a 260 quilômetros de distância. 

Ouvi a mesma frustração com a política partidária tradicional da Alemanha muitas vezes ao longo das minhas reportagens. Não pretendo sugerir qualquer tipo de insurgência nacional iminente. O que vi no terreno pareceu-me incipiente, uma sugestão e nada mais de um futuro possível.

Enquanto voltávamos de Bautzen para Dresden, lembrei-me de algo que Dirk Pohlmann, jornalista e documentarista, havia dito quando conversamos em Potsdam. "Estamos sentados no topo de uma mudança tectônica", ele me disse. "Os Verdes estão acabados. Os Democratas Liberais [entre os outros grandes perdedores em fevereiro] estão acabados. Os principais partidos estão fracos. As pessoas buscam unidade em questões de certo e errado. 'Esquerda' e 'direita' não têm nada a ver com isso." 

“Talvez” é minha opinião sobre essa questão. 

Pohlmann e aqueles que conheci em Bautzen explicaram outro mistério — a estranha "migração de eleitores" evidente nos resultados das eleições de fevereiro: sociais-democratas migrando para a AfD, democratas-cristãos migrando para a Die Linke e BSW, eleitores da Die Linke migrando para a AfD.

Parecia indecifrável quando as análises dos resultados foram publicadas pela primeira vez — a Alemanha como uma espécie de hospício de andarilhos. Mas depois do meu tempo em Bautzen, percebi: sim, é uma nação de andarilhos, mas também é uma nação de buscadores.

"Estamos todos em busca do nosso país", dissera Dirk. Era muito cedo na minha jornada entre os alemães, e eu ainda não havia compreendido essa verdade.

Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, acessível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.

AOS MEUS LEITORES. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine The Floutist, ou através do meu conta Patreon.

Este artigo é de ScheerPost.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.