O FBI do primeiro mandato de Trump expressou seu desprezo pela Constituição por escrito, e o FBI de Biden agiu como se nada estivesse errado, escreve Andrew P. Napolitano. Sob a segundo Administração Trump, nada mudou.
O presidente dos EUA, Donald Trump, saindo de uma reunião de gabinete na semana passada. (Casa Branca / Molly Riley)
AEntre as lacunas menos conhecidas na Constituição dos EUA abertas pelo Patriot Act de 2001 estava a destruição do “muro” entre as autoridades federais e os espiões federais.
O muro foi erguido pela Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978, que limitou estatutariamente toda espionagem doméstica federal àquela autorizada pelo Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira.
O objetivo do muro era impedir que as autoridades policiais acessassem e usassem dados coletados pelas agências de espionagem domésticas dos Estados Unidos.
Por 24 anos, a espionagem governamental tem sido desenfreada nos EUA, e o governo federal se envolve regularmente nisso como parte da conhecida antipatia das autoridades policiais à Quarta Emenda.
Aqui está a história de fundo.
Após a renúncia do presidente Richard Nixon, o Congresso investigou o abuso que ele fez do FBI e da CIA como agências de espionagem doméstica. Parte da espionagem foi feita contra dissidentes políticos e parte contra oponentes políticos. Nenhuma delas foi legal.
O que é espionagem doméstica legal?
A Suprema Corte moderna deixou claro que a espionagem doméstica é uma "busca" e a obtenção de dados a partir de uma busca é uma "apreensão" na acepção da Quarta Emenda. Essa emenda exige um mandado emitido por um juiz com base em causa provável de crime, apresentado sob juramento ao juiz, para que uma busca ou apreensão seja legal. A emenda também exige que todos os mandados de busca descrevam especificamente o local a ser revistado e a pessoa ou coisa a ser apreendida.
A linguagem da Quarta Emenda é a mais precisa da Constituição devido às experiências coloniais com mandados gerais britânicos. Um mandado geral era emitido a agentes britânicos por um tribunal secreto em Londres e não exigia causa provável, apenas "necessidades governamentais". Isso, é claro, não era um padrão, pois o que quer que o governo queira, ele alegará que precisa.
Os mandados gerais não especificavam o que deveria ser revistado ou apreendido. Em vez disso, autorizavam os portadores a revistar onde quisessem e apreender o que encontrassem — em outras palavras, a participar de expedições de pesca.
Foto tirada por Oliver F. Atkins de Nixon deixando a Casa Branca pouco antes de sua renúncia entrar em vigor, em 9 de agosto de 1974. (Projeto de Materiais Presidenciais de Nixon / Wikimedia Commons / Domínio Público)
Quando o Congresso tomou conhecimento dos excessos de Nixon, promulgou a Lei de Vigilância Sanitária (FISA), que exigia que toda espionagem doméstica fosse autorizada pelo novo e secreto Tribunal FISA. O Congresso então reduziu o padrão de causa provável de crime para o Tribunal FISA para causa provável de ser um agente estrangeiro, e permitiu que o Tribunal FISA emitisse mandados gerais.
Como pode o Congresso, que é ele próprio uma criatura da Constituição, alterar os padrões estabelecidos pela Constituição? Ele não pode fazê-lo legal ou constitucionalmente. Mas, mesmo assim, o fez.
O Muro da FISA
No entanto, o acordo da FISA, arquitetado para atrair votos do Congresso, foi o muro. O muro consistia em uma linguagem que refletia que quaisquer dados obtidos por meio de vigilância conduzida em conformidade com um mandado da FISA não poderiam ser compartilhados com as autoridades policiais.
Então, se um zelador na embaixada russa era realmente um agente de inteligência que estava distribuindo drogas ilegais como iscas para fazer com que os americanos espionassem para ele, e tudo isso foi descoberto por meio de um mandado FISA que autorizava a escuta de ligações telefônicas da embaixada, a evidência telefônica do tráfico de drogas não poderia ser dada ao FBI.
O objectivo do muro não era proteger os agentes estrangeiros de processos criminais nacionais; era para evitar que as autoridades americanas violassem a privacidade pessoal ao espionar americanos sem mandados de busca.
Avançando para as semanas após o 9 de Setembro, sem nenhum debate sério, o Congresso promulgou o Ato Patriota. Além de permitir que um agente federal autorizasse outro a pesquisar registros privados — contrariando a Quarta Emenda —, o Ato também removeu a barreira entre a aplicação da lei e a espionagem.
É claro que a linguagem do estatuto parece benigna e exige que o propósito da espionagem seja a segurança nacional e que a evidência criminal descoberta — se houver — seja acidental ou inadvertida.
No último ano do governo Biden, o FBI admitiu que, durante o primeiro governo Trump, usou intencionalmente a CIA e a Agência de Segurança Nacional para espionar americanos nos quais o FBI estava interessado, mas sobre os quais não tinha causa provável de crime nem sequer suspeita articulável de comportamento criminoso.
O presidente Joe Biden com o procurador-geral Merrick Garland em uma cerimônia da Medalha de Valor na Casa Branca, em 17 de maio de 2023. (Casa Branca, Hannah Foslien)
Suspeita articulável — a capacidade racional de apontar o dedo para um criminoso; um padrão inferior à causa provável — é o eixo para o início de todas as investigações criminais. Sem ela, voltamos às expedições de pesca.
A admissão do FBI de que usa a CIA e a NSA para espionar veio na forma de um manual de regras do FBI de 906 páginas, escrito durante o primeiro governo Trump, disseminado para agentes federais em 2021 e levado ao conhecimento do Congresso em 2024.
Nem é preciso dizer que a CIA e a NSA não ficaram nada satisfeitas. O estatuto da CIA proíbe seus funcionários de se envolverem em vigilância doméstica e aplicação da lei. No entanto, sabemos que a CIA está presente física ou virtualmente em todas as 50 sedes dos estados americanos.
A NSA é obrigada a recorrer ao Tribunal FISA quando deseja espionar. Sabemos que isso também é uma farsa, já que a NSA captura regularmente cada tecla digitada em todos os dispositivos móveis e computadores nos EUA, 24 horas por dia, 7 dias por semana, sem mandados.
O que é surpreendente é que o FBI de Trump reduziu a escrito seu desprezo pela Constituição que seus funcionários juraram defender, e o FBI de Biden agiu como se nada estivesse errado, e sob o segundo governo Trump, nada mudou.
O FBI trabalha para o Departamento de Justiça. A CIA e a NSA trabalham diretamente para o presidente. Com um telefonema, o presidente Donald Trump — que foi pessoalmente vítima dessa espionagem doméstica há 10 anos — pode interromper toda a espionagem doméstica sem mandados de busca. Ele pode reerguer o muro entre a espionagem e a aplicação da lei. Ele pode proibir funcionários do poder executivo de se envolverem com o Tribunal FISA.
Trump pode fechar os buracos na Constituição se não temer a ira de uma comunidade de inteligência ainda fora de controle.
Andrew P. Napolitano, ex-juiz do Tribunal Superior de Nova Jersey, foi analista judicial sênior do Fox News Channel e apresenta o podcast Julgando a Liberdade. O juiz Napolitano escreveu sete livros sobre a Constituição dos EUA. O mais recente é Pacto Suicida: A Expansão Radical dos Poderes Presidenciais e a Ameaça Letal à Liberdade Americana. Para saber mais sobre o Juiz Andrew Napolitano, visite aqui.
Publicado com permissão do autor.
DIREITOS AUTORAIS 2025 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUÍDO POR CREATORS.COM
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Infelizmente, o juiz distrital de Washington, D.C., Boasberg, abriu mão dos freios e contrapesos judiciais sob Biden em Barth v. DOJ, alegando que o FBI tem discrição e imunidade para se envolver em extorsão e permitir que políticos desviem US$ 120 milhões em fundos de conservação (!), e o juiz distrital de Washington, D.C., Howell, concordou, ambos sem qualquer argumento ou justificativa legal. Portanto, agora o DOJ alega que o próprio Boasberg não pode impedi-los de expulsar imigrantes sem uma audiência. Boasberg é um traidor que trava uma guerra jurídica contra os EUA e foi afastado do tribunal FISA por conceder ao FBI mil mandados sem qualquer evidência, em contradição direta com a Constituição. Aparentemente, foi uma promoção, não um rebaixamento, e com Howell, os traidores governam.
Não há freios e contrapesos entre os poderes do nosso governo: somos governados por partidos políticos que se estendem por todos os poderes e que descartaram a Constituição e todos os princípios da democracia, que invocam apenas para ocultar o controle político do governo dos EUA por gangues. Freios e contrapesos devem ser implementados dentro de cada poder funcional do governo, não entre poderes não relacionados e insuficientes.
Temos uma oligarquia sem lei que se apoderou de todas as nossas instituições. Não existe Estado de Direito nos EUA. Exceto o governo pelo dinheiro.
Ele pode fazer essas coisas se não se importar em ser ignorado – pior ainda, se não quiser envelhecer muito.
Durante seu primeiro mandato, suas ordens diretas aos militares – por exemplo, para evacuar a Síria – foram alegremente ignoradas.
Convenção Nacional Democrata para o Tribunal: Somos uma empresa privada!
DNC para o Tribunal: Somos uma empresa privada sem obrigação de seguir regras!
Em 28 de agosto, o Tribunal reconheceu que o DNC tratou os eleitores de forma injusta, MAS! Decidiu que o DNC é uma empresa privada; portanto, os eleitores não podem proteger seus direitos recorrendo aos tribunais.
As corporações não têm nenhuma obrigação além de si mesmas.